III RC 240/17

Sąd Rejonowy w KrośnieKrosno2018-05-11
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnypełnoletnośćstudiazdolność do samodzielnego utrzymaniasytuacja majątkowaupadłość

Sąd Rejonowy oddalił powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, uznając, że kontynuująca naukę pełnoletnia córka nie ma możliwości samodzielnego utrzymania się.

Powód wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec swojej pełnoletniej córki, argumentując trudną sytuacją majątkową i zdrowotną po ogłoszeniu upadłości. Pozwana, studentka dwóch kierunków dziennych, wniosła o oddalenie powództwa, wskazując na brak możliwości podjęcia pracy zarobkowej i konieczność ponoszenia kosztów związanych z nauką i utrzymaniem. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że pozwana dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania, a jej sytuacja nie pozwala na uchylenie obowiązku alimentacyjnego.

Powód Z. L. wystąpił do Sądu Rejonowego z pozwem o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec swojej pełnoletniej córki B. L., ustalonego ugodą z 2006 roku na kwotę 250 zł miesięcznie. Jako podstawę żądania podał trudną sytuację majątkową i zły stan zdrowia, wskazując na ogłoszoną upadłość oraz schorzenia kręgosłupa uniemożliwiające podjęcie dodatkowego zatrudnienia. Pozwana B. L. sprzeciwiła się powództwu, argumentując, że nie posiada własnych dochodów i nie ma możliwości podjęcia pracy zarobkowej z uwagi na kontynuowanie nauki na dwóch dziennych kierunkach studiów. Przedstawiła szczegółowo swoje wydatki związane z edukacją i utrzymaniem. Sąd Rejonowy, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumenty dotyczące ugody, stanu zdrowia powoda, jego dochodów i wydatków, a także sytuację pozwanej, jej naukę i koszty utrzymania, uznał powództwo za bezzasadne. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, podkreślając, że rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka pełnoletniego jedynie w przypadku nadmiernego uszczerbku lub braku starań dziecka o samodzielność. W ocenie sądu, pozwana, kontynuując naukę na dwóch kierunkach, dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania. Sąd odwołał się również do orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że samo uzyskiwanie dochodów przez uczące się dziecko nie wyłącza obowiązku alimentacyjnego, a sytuacja majątkowa rodzica, wynikająca z jego decyzji, nie może obciążać dziecka. Sąd oddalił powództwo, a o kosztach postępowania orzekł na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dziecko dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się, a jego sytuacja nie pozwala na uchylenie obowiązku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana, kontynuując naukę na dwóch kierunkach studiów dziennych, dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania. Jej sytuacja materialna i edukacyjna nie pozwala na uchylenie obowiązku alimentacyjnego, a trudna sytuacja powoda, wynikająca z jego decyzji, nie może obciążać dziecka.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

B. L.

Strony

NazwaTypRola
Z. L.osoba_fizycznapowód
B. L.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.r.o. art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

k.r.o. art. 133 § 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

k.r.o. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się poprzez kontynuację nauki na dwóch kierunkach studiów dziennych. Sytuacja majątkowa powoda jest wynikiem jego własnych decyzji i wyborów życiowych, a pozwana nie powinna ponosić ich konsekwencji. Kwota zasądzonych alimentów nie przekracza możliwości zarobkowych powoda i nie jest nadmierna w stosunku do potrzeb pozwanej.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja majątkowa powoda po ogłoszeniu upadłości. Zły stan zdrowia powoda uniemożliwiający podjęcie dodatkowego zatrudnienia. Obowiązek alimentacyjny powoda wobec syna z drugiego małżeństwa.

Godne uwagi sformułowania

nie można tym samym uczynić pozwanej zarzutu, iż nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania sytuacja majątkowa powoda jest trudna, należy jednak zauważyć, że jest ona wynikiem jego własnych decyzji i wyborów życiowych Pozwana nie może ponosić konsekwencji błędnych decyzji finansowych swojego ojca rodzice powinni dzielić się z dziećmi nawet najmniejszym dochodem powód nigdy nie uczestniczył w życiu córki, która pierwszy raz zobaczyła go na sali sądowej w trakcie niniejszego postępowania

Skład orzekający

Monika Kozub

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka kontynuującego naukę, mimo trudnej sytuacji finansowej rodzica."

Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między obowiązkiem alimentacyjnym rodzica a prawem pełnoletniego dziecka do edukacji, podkreślając znaczenie starań dziecka o samodzielność i odpowiedzialność rodzica za swoje decyzje finansowe.

Czy studentka może liczyć na alimenty od rodzica po upadłości? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 150 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 240/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2018r. Sąd Rejonowy w Krośnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Kozub Protokolant:sekr. sądowy Monika Mojak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2018r. sprawy z powództwa Z. L. przeciwko B. L. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego I. o d d a l a powództwo, II. u s t a l a opłatę od pozwu na kwotę 150 /sto pięćdziesiąt/ zł w całości uiszczoną przez powoda, III. z n o s i wzajemnie między stronami pozostałe koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego. Sygn. akt III RC 240/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 11 maja 2018 r. Powód Z. L. wniósł pozew o uchylenie z dniem 5 kwietnia 2017 r. ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego ustalonego ugodą zawartą przed tut. Sądem w dniu 30 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt III RC 362/05, na mocy której powód zobowiązał się płacić na rzecz małoletniej córki B. L. kwoty po 250 zł miesięcznie tytułem alimentów. W uzasadnieniu podał, że ze względu na trudną sytuację majątkową oraz zły stan zdrowia nie jest w stanie płacić ustalonych kwot. W dniu 5 kwietnia 2017 r. została ogłoszona upadłość powoda i od tego czasu zarząd jego majątkiem przejął syndyk. Ze względu na schorzenia kręgosłupa i stawów powód nie jest w stanie podjąć dodatkowego zatrudnienia. W odpowiedzi na pozew pozwana B. L. wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz nieobciążanie jej kosztami postępowania. Podała, że nie posiada własnych dochodów i nie ma możliwości podjęcia pracy zarobkowej. Od września 2017 r. rozpoczęła studia dzienne w M. – Społecznym Centrum (...) w R. , dodatkowo kontynuuje naukę na studiach stacjonarnych I stopnia również w systemie dziennym. Na obu kierunkach odbywa bezpłatne praktyki zawodowe poza zajęciami. Aktywnie uczestniczy w pracach koła naukowego uczelni oraz bierze udział w licznych badaniach, wykładach i konferencjach naukowych. Po ukończeniu studiów zamierza kontynuować naukę na studiach (...) stopnia. Wynajmuje mieszkanie w R. oraz ponosi koszt zakupu biletu okresowego. Na uczelni musi opłaca na ubezpieczenie, dokonuje zakupu specjalistycznej odzieży itp. Podała, że powód nigdy nie interesował się jej życiem, zaś zasądzone alimenty egzekwowane były przez komornika. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Krośnie w dniu 30 stycznia 2006 r. w sprawie o sygn. akt III RC 362/05 powód Z. L. zobowiązał się łożyć na rzecz małoletniej wówczas B. L. alimenty w kwocie po 250 zł miesięcznie, płatne do dnia 15-tego każdego miesiąca. Powód nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego zatem sprawa została skierowana do komornika. Na dzień 28.04.2017 r. posiadał zaległości alimentacyjne. Powód zatrudniony jest w oparciu o umowę o pracę w firmie (...) , gdzie osiąga dochód w wysokości około 1.800 zł – 1.900 zł netto. Płaci na syna z drugiego małżeństwa alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie. Mieszka w wynajętym mieszkaniu. Cierpi na chorobę zwyrodnieniowo – dyskopatyczną kręgosłupa. Na leki wydaje około 300 zł miesięcznie. W dniu 9 maja 2018 r. skierowany został na leczenie uzdrowiskowe. Jego ogólne, miesięczne koszty utrzymania wraz z czynszem wynoszą około 1.500 zł. W dniu 5 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy ogłosił upadłość w stosunku do powoda, jako osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej. Pozwana B. L. ma obecnie 22 lata. We wrześniu 2017 r. rozpoczęła roczne studia dzienne w M. – Społecznym Centrum (...) w R. na kierunku Asystentka (...) . Jest również studentką na studiach stacjonarnych I stopnia na Uniwersytecie (...) na wydziale medycznym, o kierunku E. . Planowany termin ukończenia studiów to wrzesień 2018 r., jednak po ich ukończeniu studiów zamierza kontynuować naukę na studiach (...) stopnia. Na obu kierunkach pozwana odbywa bezpłatne praktyki zawodowe poza zajęciami. Ze względu na dużą ilość zajęć ma napięty grafik, zdarza się, że zajęcia rozpoczyna o 7.15 a kończy po godzinie 21.00. Uczestniczy ponadto aktywnie w pracach koła naukowego uczelni, bierze udział w licznych badaniach oraz wykładach i konferencjach naukowych, gdzie przedstawia wyniki swych badań. Konferencje odbywają się zazwyczaj w soboty. Wynajmuje mieszkanie w R. i w związku z tym ponosi opłaty w wysokości 500 zł za czynsz, 200 zł za media oraz 111 zł za sprzątanie, wywóz odpadów. Za zakup biletu semestralnego płaci 170 zł. Na uczelni musi uiścić opłaty na ubezpieczenie, zakup specjalistycznej odzieży itp. Na zakup jedzenia i środków czystości przeznacza około 400 zł miesięcznie. Otrzymuje stypendium naukowe w kwocie 800 zł miesięcznie, nie dostaje stypendium socjalnego. Od matki otrzymuje 1.000 zł, z reguły raz na trzy miesiące. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: - akt sprawy SR w Krośnie, sygn. akt III RC 362/05, na okoliczność treści tych akt, - odpisu skróconego aktu urodzenia – k. 4, - wyniku badania radiologicznego z dnia 19.04.2016r. i 24.04.2018r. – k. 5, - kserokopii postanowienia SR w Rzeszowie z dnia 05.04.2017., sygn. akt. V GU 7/17 – k. 6, - umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 11.03.2016r. – k. 18-19, - zaświadczenia Studenckiego K. Naukowego z dnia 17.09.2017r. – k. 22, - kserokopii karty miejskiej – k. 21, - zaświadczenia (...) z dnia 25.09.2017r. i z dnia 26.04.2018r. – k. 16 i k. 30, - zaświadczenia z (...) Centrum (...) z dn. 25.09.2017r. i 12.04.2018r. – k. 17 i k. 30, - informacji o stanie zaległości w sprawie egzekucyjnej – k. 23, - skierowania na leczenie uzdrowiskowe – k. 26, - karty informacyjnej z leczenia specjalistycznego z dnia 25.04.2018r. – k. 27, - zeznania powoda Z. L. – k. 31, - zeznania pozwanej B. L. – k. 32. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów, które uznał za wiarygodne w całości. Dowody z dokumentów nie budzą wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności, uzupełniają się one wzajemnie oraz z pozostałymi dowodami w sprawie. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 133 §1 kro w zw. z art. 128 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. W myśl §3 powołanego artykułu rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny Sąd uznał, że brak jest podstaw do uchylenia obowiązku alimentacyjnego powoda. Pozwana jest osobą pełnoletnią jednak ze względu na fakt, iż kontynuuje naukę na studiach, zwłaszcza na dwóch kierunkach, nie ma możliwości podjęcia zatrudnienia w celu uzyskania dochodów pozwalających jej na samodzielne utrzymanie się. Nie można tym samym uczynić pozwanej zarzutu, iż nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania. Należy przy tym podkreślić, że samo uzyskiwanie dochodów przez dziecko kontynuujące naukę nie prowadzi do wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego rodziców, chyba że dziecko osiąga na tyle wysokie dochody, że umożliwiają mu one samodzielne funkcjonowanie. W wyroku z dnia 24 marca 2000 r., sygn. I CKN 1538/99 Sąd Najwyższy uznał, że dziecko, które osiągnęło nie tylko pełnoletność, ale zdobyło także wykształcenie umożliwiające podjęcie pracy zawodowej pozwalającej na samodzielne utrzymanie nie traci uprawnień do alimentów jeżeli np. chce kontynuować naukę i zamiar ten znajduje uzasadnienie w dotychczas osiąganych wynikach. Kwota zasądzonych na rzecz pozwanej alimentów nie przekracza możliwości zarobkowych powoda, nie jest również nadmierna, biorąc pod uwagę wysokość wydatków koniecznych uprawnionej. Fakt, że powód płaci alimenty na syna z drugiego małżeństwa nie może uzasadniać uchylenia alimentów w stosunku do pozwanej. Należy mieć na uwadze, że ustawodawstwo oparte jest na zasadach całkowitej równości wszystkich dzieci, niezależnie od tego, z jakich związków one pochodzą. Nie ulega wątpliwości, że sytuacja majątkowa powoda jest trudna, należy jednak zauważyć, że jest ona wynikiem jego własnych decyzji i wyborów życiowych. Pozwana nie może ponosić konsekwencji błędnych decyzji finansowych swojego ojca. Powyższe potwierdza wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1976 r., sygn. akt: III CRN 236/76, który zachowuje swą aktualność, w którym Sąd wskazał, że „na wysokość alimentów nie mogą mieć wpływu obciążające pozwanego w (niniejszej) sprawie sądowej koszty sądowe i koszty procesu. Także zadłużenie bankowe pozwanego nie może powodować ograniczenia należnych małoletniemu powodowi środków utrzymania i wychowania. Osoba bowiem, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, musi się z tym liczyć przy podejmowaniu wydatków (…) i ich wysokość planować stosownie do posiadanych możliwości z uwzględnieniem wspomnianego obowiązku alimentacyjnego”. Powód nie przedstawił żadnego dowodu na to, że pomimo posiadanych schorzeń jest niezdolny do podjęcia pracy dorywczej, tym bardziej, że nadal pracuje zawodowo . Końcowo należy zaznaczyć, że rodzice powinni dzielić się z dziećmi nawet najmniejszym dochodem. Nie mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych na tej podstawie, że ich zdaniem są nadmiernie obciążeni. Nie bez znaczenia jest także okoliczność, iż powód nigdy nie uczestniczył w życiu córki, która pierwszy raz zobaczyła go na sali sądowej w trakcie niniejszego postępowania. Nie finansował żadnych potrzeb pozwanej i nigdy dobrowolnie nie zwiększył finansowego udziału w zaspokajaniu jej potrzeb, które bez wątpienia wzrastały na poszczególnych etapach życia pozwanej. Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił powództwo w punkcie I wyroku, jako bezzasadne. O kosztach postępowania w punkcie II i III wyroku Sąd orzekł w oparciu o art. 100 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI