III RC 24/25

Sygnatura akt III RC 24/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2025 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący:Sędzia Mirosław Rogowski Protokolant: M. S. po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2025 r. w Kamiennej Górze sprawy z powództwa I. W. przeciwko S. W. o alimenty I. zasądza od pozwanego S. W. na rzecz powoda I. W. ur. (...) alimenty w kwocie 1000,00 zł (jeden tysiąc złotych) miesięcznie, począwszy od 10 lutego 2025 r., płatne do 10-go dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, II. w pozostałej części oddala powództwo, III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 560,00 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za czas od uprawomocnienia się orzeczenia, do dnia zapłaty, IV. nakazuje pozwanemu, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze) kwotę 200,00 zł tytułem kosztów sądowych, V. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 24/25 UZASADNIENIE I. W. wniósł o zasądzenie od pozwanego S. W. na swoją rzecz alimentów w kwocie 1 500,00 zł miesięcznie wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu podał, że jest synem pozwanego i do pełnoletności pozostawał pod jego pieczą. Od matki miał natomiast zasądzone alimenty, ostatnio w kwocie 750 zł miesięcznie. Po uzyskaniu pełnoletności odszedł od ojca i zamieszkał sam w mieszkaniu matki I. J. . Ma 19 lat i kontynuuje naukę w IV klasie technikum w Zespole (...) w B. na kierunku grafika i poligrafia cyfrowa. Jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, cierpi na autyzm, ma także obustronny niedosłuch, nadwrażliwość słuchową. Ma rozszczep podśluzówkowy podniebienia i cierpi na niedobór immonuglobulin powodujący niedobór odporności. Matka oprócz dostarczania mu mieszkania wspiera go finansowo. Pozwany natomiast przekazuje mu 750 zł miesięcznie i w inny sposób nie zaspokaja jego potrzeb. W odpowiedzi na pozew (k. 29 – 30) S. W. uznał powództwo do kwoty 750 zł miesięcznie, wnosząc o oddalenie w pozostałej części. Potwierdził stan zdrowia powoda i swój obowiązek alimentacyjny wobec niego do czasu ukończenia szkoły. Zakwestionował wydatki powoda na zamieszkiwanie twierdząc, że powinien jej ponosić właściciel mieszkania, a nie on. Uznał, że uzasadniony koszt utrzymania powoda powinien zamknąć się kwotą 1 350 zł miesięcznie. I w części dotyczącej kwoty 215 zł powinien być pokrywany z przysługującego mu zasiłku pielęgnacyjnego. Potwierdził, że alimentuje syna kwotą 750 zł niesięcznie. Sąd ustalił: Powód I. W. jest synem pozwanego S. W. i ma 19 lat. dowód: odpis aktu urodzenia – k. 7. Do pełnoletności powód zamieszkiwał z ojcem, który go wychowywał. Matka miała zasądzone alimenty, ostatnio w kwocie 750 zł miesięcznie, które uiszczała do rąk ojca, a ten zaspokajał potrzeby powoda w pozostałej części. Taki rozkład obowiązku rodziców wynikał z porozumienia pomiędzy nimi i został usankcjonowany w wyroku rozwodowym z 22. 02. 2022 r. Powód miał stwierdzony autyzm atypowy, potrzebował stabilizacji, znanego sobie otoczenia, a takie stanowiło miejsce zamieszkania ojca. dowód: wyrok – k. 67 akt III RC 169/22 i uzasadnienie – k. 74 – 77. odpis wyroku rozwodowego – k. 9 W dniu 25. 09. 2024 r. I. W. wyprowadził się od pozwanego do mieszkania matki I. J. znajdującego się w B. , która ponosi wszelkie koszty jego zamieszkiwania. Mieszka sam, czasem odwiedza go matka – przeważnie dwa razy w miesiącu na 2 – 3 dni. Powód uczy się w technikum Grafiki i Poligrafii cyfrowej w B. , otrzymał promocję do 5 klasy. Jest przeciętnym uczniem. Od matki uzyskuje zasądzone alimenty w kwocie 750 zł. Dodatkowo, jak przyjeżdża zakupuje mu i dostarcza produkty spożywcze. Jest obecnie zdrowy, nie ponosi wydatków na ochronę zdrowia. Ma stwierdzony umiarkowany stopień niepełnosprawności z powodu całościowych zaburzeń rozwojowych (symbol C-3) i otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 215 zł miesięcznie. Swoje potrzeby szacuje na kwotę około 3 000 zł miesięcznie obejmującą także wydatki na zamieszkiwanie, które ponosi matka. Zalicza do nich 1 200 zł na wyżywienie, 200 zł na odzież i obuwie, 200 zł na chemię i środki czystości, 200 zł na kosmetyki, 200 zł na realizację zainteresowań, 200 zł na spotkania ze znajomymi, 80 zł na suplementy diety, 100 zł na książki i repetytoria, 30 zł na telefon. W dni nauki szkolnej obiady spożywa w szkole, płacąc 8 zł za jeden. Nie ma żadnych zaleceń do specjalnego żywienia. Nie wyjeżdża nigdzie na wakacje. Po drugiej klasie technikum odbywał odpłatny staż zawodowy za wynagrodzeniem 2 400 zł, Nie miał problemów z wykonywaniem pracy, była to praca przy komputerze. dowód: orzeczenie o niepełnosprawności – k. 18, decyzja Burmistrza B. – k. 19, opinia szkoły – 47, zeznania świadka I. J. – k. 53 – 54 (00:34:20 – 00:50:04), zeznania powoda – k. 53 i 54 (00:06:23 – 00:14:29 i 00:50:25 – 00:57:59). Pozwany nie ma na utrzymaniu innych osób. Mieszka w zasadzie sam i sam prowadzi gospodarstwo domowe. Ma partnerkę ale spotyka się z nią tylko w weekendy. Zatrudniony jest w (...) Sp. z.o.o. w J. na stanowisku technika jakości za wynagrodzeniem 8 304 zł brutto (5 648 zł netto). W okresie (...) Wielkanocnych dostal premię w wysokości 700 zł. Nie ma innych źródeł dochodów. Posiada mieszkanie, w którym mieszka i samochód T. (...) z 2009 roku. Za mieszkanie płaci 1 003 zł czynszu i około 300 zł za media. Dojazd do pracy z miejsca zamieszkania w B. do J. kosztuje go około 6 00 zł miesięcznie. Na utrzymanie powoda w ostatnim okresie wspólnego zamieszkiwania wydawał około 1 400 zł miesięcznie. Wyjeżdżał z synem na wakacje. dowód: zaświadczenie o zarobkach – k. 52, zeznania pozwanego – k. 53 i 54 ( 00:14:29 – 00:21:54 i 00:57:59 – 01:07:18) Matka powoda I. J. jest właścicielem mieszkania, które udostępniła powodowi. Opłaty za nie wraz z mediami wynoszą około 800 zł miesięcznie. Zatrudniona jest w (...) S.A. na stanowisku menadżera ds. zarządzania siłami własnymi za wynagrodzeniem około 9 400 zł miesięcznie brutto (6729 zł netto). Zamieszkuje w miejscowości O. na Śląsku (...) wraz z partnerem, z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, w jego domu. Płaci za Internet i telewizję pozostałe opłaty robi partner. Ma samochód B. (...) z 2014 r. Zakupuje artykuły spożywcze. Nie ma na utrzymaniu innych osób. dowód: zaświadczenia zarobkach – k. 48 – 51, zeznania świadka I. J. – k. 53 – 54 (00:34:20 – 00:50:04), Sąd zważył: Rodzice mają obowiązek alimentacyjny wobec dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie ( art. 133 § 1 k.r.o. ). Zakres ich obowiązku zależy od potrzeb dzieci oraz możliwości zarobkowych i majątkowych rodziców ( art. 135 § k.r.o. ). Potrzeby dzieci powinny być zaspokajane tak, aby żyły na stopie życiowej zbliżonej do stopy życiowej rodziców. Pozwany żyje na przeciętnej stopie życiowej, biorąc pod uwagę uzyskiwane dochody i sytuacje rodzinną. Matka powoda I. J. ma niewątpliwie wyższą stopę życiową z uwagi na wyższe dochody i okoliczność, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z pracującym i zarobkującym partnerem. Powód I. W. nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać. Mimo że jest dorosły to jeszcze się uczy, zdał do ostatniej klasy technikum. Jego potrzeby są duże, gdyż ma już 19 lat, jest więc dorosłym mężczyzną. Ma w zasadzie potrzeby typowe, wynikające z wieku i faktu kontynuowania nauki. Oboje rodzice - I. J. i pozwany S. W. mają możliwości zarobkowe, które odzwierciedla uzyskiwane wynagrodzenie za pracę. Jednakże matka powoda zarabia znacznie więcej pozwany, dlatego też powinna w większym zakresie partycypować w kosztach utrzymania syna. Ponadto I. J. pozostaje w nieformalnym związku z partnerem, mieszkają razem i prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, co bez wątpienia obniża jednostkowe koszty utrzymania. Pozwany natomiast związany jest wprawdzie z inną kobietą, lecz nie mieszka z nią i samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Z partnerką spotyka się tylko w weekendy. Ma większe niż I. J. wydatki mieszkaniowe. W ocenie Sądu, osobiste potrzeby powoda, poza kosztami zamieszkiwania, zaspokajane na odpowiedniej stopie życiowej, powinny zamykać się kwotą około 1 800 zł miesięcznie. Wskazywana przez powoda kwota około 2 200 zł wydaje się być słusznie kwestionowana przez pozwanego, w szczególności na zbyt wysoka kwotę (1 200 zł) zostały określone potrzeby w zakresie wyżywienia, zważywszy, że I. W. wykupuje obiady w szkole za kwotę 8 zł dziennie i część produktów spożywczych dostarcza mu matka obok łożenia pieniędzy. Zasądzona od pozwanego kwota 1 000 zł zwiększona o alimenty w kwocie 750 zł, które łoży I. J. na podstawie wyroku z 22. 02. 2022 r. oraz o kwotę otrzymywanego przez powoda zasiłku opiekuńczego (215 zł), powinna wystarczyć dla zaspokojenia jego usprawiedliwionych potrzeb. Zwrócić uwagę należy, że powoda nie obciążają koszty zamieszkiwania (około 800 zł miesięcznie), które ponosi jego matka I. J. . Uwzględniając podniesioną okoliczność oraz to, że wymieniona płaci niższe niż pozwany alimenty w pieniądzu (o 250 zł), uznać należało, że w sumie udział każdego z zobowiązanych w zaspokajaniu potrzeb powoda jest adekwatny do ich możliwości zarobkowych i stopy życiowej. Dlatego też w pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu. O kosztach procesu pomiędzy stronami sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. rozdzielając je stosunkowo, przy przyjęciu, że wartość przedmiotu sporu wynosiła 9 000 zł (kwotę 750 zł miesięcznie pozwany łożył dobrowolnie przed wytoczeniem powództwa), a pozwany uległ w 1/3 oraz uwzględniając odrębne zasady wyliczania kosztów zastępstwa procesowego dla każdej strony. Orzeczenie o kosztach sądowych znajduje uzasadnienie w art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.