III RC 234/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tarnowskich Górach rozpoznał sprawę z powództwa V. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko D. i G. małżonkom F. o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Fundusz, będący wierzycielem D. F. na podstawie nakazu zapłaty z dnia 24 listopada 2016 roku (sygn. akt VIII GNc 4145/16), wniósł o zabezpieczenie powództwa poprzez ujawnienie w księdze wieczystej nieruchomości wspólnej ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania tej nieruchomości. Uzasadniając wniosek, powód wskazał na bezskuteczną egzekucję przeciwko D. F. i fakt, że jedynym składnikiem majątku pozwanej jest nieruchomość objęta wspólnością ustawową. Powód obawiał się, że pozwana może zbyć tę nieruchomość, co uniemożliwiłoby lub poważnie utrudniło zaspokojenie jego roszczenia. Sąd, analizując wniosek w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 730 § 1, art. 730¹ § 1 i § 2, art. 755 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c.), uznał go za zasadny. Sąd stwierdził, że powód uprawdopodobnił zarówno istnienie roszczenia, jak i interes prawny w jego zabezpieczeniu, wskazując na realne niebezpieczeństwo utraty jedynego składnika majątku. Jako odpowiedni sposób zabezpieczenia wskazano nakazanie wpisania ostrzeżenia do księgi wieczystej, zgodnie z art. 755 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c., co jest dopuszczalne w przypadku roszczeń niepieniężnych. Postanowienie zostało zaopatrzone z urzędu we wzmiankę o wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaMożliwość zabezpieczenia roszczeń poprzez wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości wspólnej w księdze wieczystej, nawet w sprawach o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej, gdy istnieje obawa zbycia majątku.
Dotyczy sytuacji, gdy istnieje uzasadniona obawa zbycia majątku przez jednego z małżonków, co mogłoby utrudnić zaspokojenie wierzyciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej poprzez nakazanie wpisania do księgi wieczystej ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości wspólnej jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny i podlega uwzględnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód uprawdopodobnił roszczenie i interes prawny w zabezpieczeniu, ponieważ brak zabezpieczenia mógłby uniemożliwić lub poważnie utrudnić wykonanie orzeczenia, zwłaszcza że nieruchomość stanowiła jedyny składnik majątku pozwanej, która już wcześniej zbyła inną nieruchomość mimo zobowiązań.
Jaki sposób zabezpieczenia jest dopuszczalny w przypadku roszczeń niepieniężnych, w szczególności dotyczących nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dopuszczalne jest nakazanie wpisania stosownego ostrzeżenia w księdze wieczystej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 755 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c., który nie zawiera zamkniętego katalogu sposobów zabezpieczenia i dopuszcza m.in. zakaz zbywania przedmiotów lub praw objętych postępowaniem oraz nakazanie wpisania ostrzeżenia do księgi wieczystej, nawet w przypadku roszczeń niepieniężnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. | instytucja | powód |
| D. F. | osoba_fizyczna | pozwana |
| G. F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 730¹ § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 755 § § 1 punkt 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 755 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 743 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 756³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uprawdopodobnienie roszczenia przez powoda poprzez przedstawienie tytułu wykonawczego i dowodów na bezskuteczność egzekucji. • Uprawdopodobnienie interesu prawnego w zabezpieczeniu, wynikające z obawy zbycia jedynego składnika majątku wspólnego przez pozwaną. • Możliwość zastosowania zakazu zbywania nieruchomości jako sposobu zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego na podstawie art. 755 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia • nieruchomość objęta księgą wieczystą o nr (...) prowadzoną przez tut. sąd, wchodzącą w skład majątku pozwanych objętego wspólnością ustawową małżeńską • Otwarty katalog zabezpieczeń w sprawach, których przedmiotem nie jest roszczenie pieniężne, zawiera art. 755 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Adam Skowron
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zabezpieczenia roszczeń poprzez wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążania nieruchomości wspólnej w księdze wieczystej, nawet w sprawach o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej, gdy istnieje obawa zbycia majątku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy istnieje uzasadniona obawa zbycia majątku przez jednego z małżonków, co mogłoby utrudnić zaspokojenie wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zabezpieczeniu roszczeń w kontekście majątku wspólnego małżonków, co jest istotne dla wierzycieli i prawników zajmujących się prawem rodzinnym i egzekucyjnym.
“Jak zabezpieczyć nieruchomość wspólną przed zbyciem przez małżonka?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.