III RC 230/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uchylił obowiązek alimentacyjny ojca na rzecz małoletniego syna z dniem, w którym syn powrócił do ojca i zaczął być przez niego utrzymywany.
Powód wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego syna, argumentując, że syn powrócił do jego domu i jest przez niego utrzymywany. Pozwana, matka dziecka, uznała żądanie pozwu. Sąd ustalił, że po powrocie syna do ojca, to ojciec ponosi całość kosztów jego utrzymania i wychowania, podczas gdy matka nie uczestniczy w tym procesie. W związku ze zmianą stosunków, sąd uchylił obowiązek alimentacyjny.
Powód S. S. domagał się uchylenia obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniego syna K. S., wskazując, że syn od dnia 10 maja 2017 roku powrócił do jego domu i jest przez niego utrzymywany. Wcześniej, wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy, powód został zobowiązany do płacenia alimentów w wysokości 300 zł miesięcznie na rzecz małoletniego, który mieszkał z matką. Pozwana K. K. (1), matka małoletniego, początkowo podnosiła, że syn wrócił do Polski, aby ukończyć naukę i chce zostać w kraju, jednak na rozprawie uznała żądanie pozwu. Sąd ustalił, że od dnia 10 maja 2017 roku małoletni mieszka z ojcem, który zapewnia mu utrzymanie, w tym mieszkanie, wyżywienie, odzież i możliwość kontynuowania nauki. Powód ponosi całość kosztów utrzymania syna, podczas gdy pozwana, mieszkająca w Niemczech, nie partycypuje w kosztach utrzymania i wychowania dziecka. Z uwagi na zmianę stosunków, sąd uznał, że obowiązek alimentacyjny powinien zostać uchylony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nastąpiła zmiana stosunków uzasadniająca uchylenie obowiązku alimentacyjnego.
Uzasadnienie
Małoletni powrócił do ojca i jest przez niego utrzymywany, a matka przestała partycypować w kosztach jego utrzymania i wychowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie obowiązku alimentacyjnego
Strona wygrywająca
S. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powód |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. S. | osoba_fizyczna | małoletni |
Przepisy (1)
Główne
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powrót małoletniego do ojca i jego utrzymywanie przez ojca. Zaprzestanie partycypacji matki w kosztach utrzymania i wychowania małoletniego. Uznanie żądania pozwu przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek alimentacyjny to obowiązek dostarczania uprawnionemu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Dostarczanie środków utrzymania to zaspokajanie potrzeb uprawnionego w postaci mieszkania, pożywienia, ubrania, niezbędnych przedmiotów umożliwiających naukę, leków itp. Pozwana wolna od jakichkolwiek obowiązków związanych z utrzymaniem i wychowaniem małoletniego jest dodatkowo uprawniona do pobierania na niego alimentów.
Skład orzekający
Jolanta Urbanowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego w przypadku zmiany miejsca zamieszkania dziecka i jego utrzymywania przez drugiego rodzica."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dziecko powróciło do rodzica zobowiązanego do alimentów i jest przez niego faktycznie utrzymywane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o alimentach i zmianie stosunków, co jest istotne dla wielu rodziców.
“Czy ojciec musi płacić alimenty, gdy dziecko wraca do niego i jest przez niego utrzymywane?”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III RC 230/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2017r. Sąd Rejonowy w Kłodzku III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Jolanta Urbanowicz Protokolant Aneta Gustowska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa S. S. przeciwko K. K. (1) o uchylenie alimentów na rzecz małoletniego K. S. uchyla obowiązek alimentacyjny powoda S. S. wynikający z wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17 listopada 2016r. sygn. akt I C 1972/16 w stosunku do małoletniego K. S. z dniem 10 maja 2017r. Sygn. akt III RC 230/17 UZASADNIENIE Powód S. S. wniósł o „zaprzestanie płacenia alimentów” na rzecz syna K. S. . Podał, że syn w dniu 9 maja 2017r. wrócił do domu, do R. D. . Kontynuuje naukę. Podał, że jest bezrobotny z prawem do zasiłku. Pozwana K. K. (1) w odpowiedzi na pozew podała, że z K. podjęła decyzję o wyjeździe do Niemiec. Małoletni wrócił do Polski by ukończyć naukę. Chce zostać w Polsce. Na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2017r. uznała żądanie pozwu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17 września 2016r. małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim K. S. zostało powierzone pozwanej K. K. (1) (wówczas S. ), a powód S. S. zobowiązany do łożenia na rzecz małoletniego po 300 zł miesięcznie. Wówczas małoletni mieszkał z matką, a do ojca jeździł na weekendy. Uczył się w szkole zawodowej. Pozwana pracowała w Czechach, zarabiała 15 000 – 16 000 koron czeskich. Powód był bezrobotny. dowód: - akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt I C 1972/16 Małoletni K. S. urodził się w dniu (...) w N. Pochodzi z małżeństwa stron. W okresie od kwietnia do dnia 10 maja 2017r. przebywał z matką w N. . Po powrocie do kraju zamieszkał z ojcem i jego rodzicami oraz pełnoletnim bratem D. S. ( syn stron). Małoletni jest zdrowy. Uczy się w Szkole Zawodowej w N. . Do szkoły dojeżdża, bilet kosztuje 120 – 130 zł miesięcznie. Ojciec przekazał mu 100 zł na zakup wyprawki do szkoły na rok szkolny 2017/2018, 500 zł na zakup odzieży i obuwia. Zakupił małoletniemu ubrania na praktyki za około 150 zł i buty przemysłowe za 70 zł. dowód: - zeznania stron - akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt I C 1972/16 Powód S. S. przebywa na zasiłku dla bezrobotnych, otrzymuje świadczenie w kwocie 730 zł miesięcznie. Podejmuje prace dorywcze. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z rodzicami. Przekazuje swojej matce 300 – 400 zł tygodniowo na opłaty za mieszkanie i żywność. Rodzice powoda posiadają dochód w łącznej kwocie 4500 zł miesięcznie. Ponadto jego ojciec od wiosny do jesieni dorabia jako traktorzysta. Starszy syn stron D. S. jest na utrzymaniu powoda. dowód: - zeznania powoda S. S. Pozwana K. K. (1) mieszka z konkubentem w Niemczech. Nie pracuje, czyni starania o zasiłek dla bezrobotnych. Jest na utrzymaniu konkubenta, który pracuje i zarabia 2000 euro miesięcznie, z tym że 600 euro miesięcznie płaci tytułem alimentów na swoje dzieci. Pozwana nie łoży na utrzymanie małoletniego K. . dowód: - zeznania pozwanej K. K. (1) Sąd zważył: Obowiązek alimentacyjny to obowiązek dostarczania uprawnionemu środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania. Dostarczanie środków utrzymania to zaspokajanie potrzeb uprawnionego w postaci mieszkania, pożywienia, ubrania, niezbędnych przedmiotów umożliwiających naukę, leków itp. Dostarczanie środków wychowania to starania o rozwój fizyczny i umysłowy uprawnionego, o jego zdrowie, wykształcenie. Natomiast w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego ( art. 138 k.r.o. ). Należy więc porównać stan istniejący w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem obecnym. W dacie ostatniego orzekania o alimentach małoletni K. S. mieszkał z pozwaną K. K. (1) , która wykonywała nad nim bieżącą pieczę. Od dnia 10 maja 2017r. małoletni mieszka z powodem S. S. . To powód czyni starania o jego utrzymanie i wychowanie . Zapewnia synowi mieszkanie, wyżywienie, odzież, możliwość kontynuowania nauki ( zakupił wyprawkę, odzież roboczą na praktyki, bilet miesięczny). Pozwana mieszka w (...) Od dnia 10 maja 2017r. w żaden sposób nie uczestniczy w utrzymaniu i wychowaniu małoletniego. Sama, na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2017r., przyznała, że nie powinna otrzymywać alimentów na K. . Aktualnie powód, nadal zobowiązany do łożenia do rąk pozwanej na rzecz małoletniego po 300 zł miesięcznie, ponosi w całości koszty utrzymania i wychowania syna. Rodzi to sytuację, że pozwana wolna od jakichkolwiek obowiązków związanych z utrzymaniem i wychowaniem małoletniego jest dodatkowo uprawniona do pobierania na niego alimentów. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI