Orzeczenie · 2018-01-18

III RC 226/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Tczewie
Miejsce
Tczew
Data
2018-01-18
SAOSRodzinneustalenie ojcostwaŚredniarejonowy
ojcostwoalimentywładza rodzicielskakuratordzieckociążaporódkosztyrodzina

Sąd Rejonowy w Tczewie rozpoznał sprawę z powództwa małoletniej O. B. i jej przedstawicielki ustawowej D. B. przeciwko T. D. (1) o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane. Sąd ustalił, że pozwany T. D. (1) jest ojcem małoletniej O. B. Ustalono również, że małoletnia będzie nosiła nazwisko połączone z nazwiska matki i ojca. W trosce o dobro dziecka, sąd ograniczył władzę rodzicielską obojga rodziców poprzez ustanowienie nadzoru kuratora sądowego, zobowiązując go do składania sprawozdań co sześć miesięcy. Zasądzono od pozwanego kwotę 1200 zł tytułem pokrycia wydatków związanych z ciążą i porodem oraz alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie na rzecz małoletniej, płatne do rąk matki. W pozostałym zakresie powództwo o alimenty oddalono. Pozwany został obciążony kosztami sądowymi w kwocie 2000 zł, z odstąpieniem od obciążania go w pozostałym zakresie. Wyrokowi w punkcie dotyczącym alimentów nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie ojcostwa na podstawie badań DNA, zasądzanie alimentów i kosztów związanych z ciążą/porodem, ograniczenie władzy rodzicielskiej poprzez nadzór kuratora w przypadku konfliktu rodzicielskiego.

Ograniczenia stosowania

Konkretne kwoty alimentów i kosztów są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy i możliwości finansowych stron.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pozwany T. D. (1) jest ojcem małoletniej O. B.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany T. D. (1) jest ojcem małoletniej O. B.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na jednoznacznej opinii z badań genetyczno-molekularnych, która potwierdziła ojcostwo pozwanego. Pomimo początkowych zaprzeczeń stron co do współżycia, wyniki badań DNA były niepodważalne.

W jakiej wysokości pozwany powinien płacić alimenty na rzecz małoletniej córki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwany powinien płacić alimenty w kwocie 500 zł miesięcznie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił usprawiedliwione potrzeby małoletniej na kwotę około 950 zł miesięcznie, biorąc pod uwagę dochody matki (ok. 1273 zł) i ojca (ok. 2500 zł netto). Zasądzona kwota stanowi ponad 50% podstawowych kosztów utrzymania dziecka i około 20% dochodów pozwanego, co jest uzasadnione jego możliwościami finansowymi.

Czy pozwanemu należy się zwrot części wydatków związanych z ciążą i porodem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwany powinien pokryć część wydatków związanych z ciążą i porodem w kwocie 1200 zł.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 141 § 1 krio, ojciec dziecka niebędący mężem matki jest zobowiązany do przyczynienia się do pokrycia wydatków związanych z ciążą i porodem. Sąd uznał, że pozwany powinien partycypować w kosztach wyprawki, zasądzając kwotę 1200 zł, która stanowiła część poniesionych przez matkę wydatków.

Czy władza rodzicielska nad małoletnią powinna zostać ograniczona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, władza rodzicielska D. B. i T. D. (1) została ograniczona poprzez ustanowienie nadzoru kuratora.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo miłości rodziców do dziecka, ich niedojrzałość, nieodpowiedzialność oraz silny konflikt między nimi stanowią zagrożenie dla dobra dziecka. Nadzór kuratora ma na celu pomoc rodzicom w prawidłowym wykonywaniu władzy rodzicielskiej i zapewnienie dziecku właściwych warunków opiekuńczych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustalenie ojcostwa, zasądzenie alimentów, ustalenie nazwiska, ograniczenie władzy rodzicielskiej, zasądzenie kosztów ciąży i porodu, rozstrzygnięcie o kosztach sądowych.
Strona wygrywająca
Powódka (małoletnia O. B. i jej przedstawicielka ustawowa D. B.)

Strony

NazwaTypRola
O. B.osoba_fizycznapowódka (małoletnia)
D. B.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa powódki, powódka
T. D. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

krio art. 85 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Domniemanie ojcostwa na podstawie obcowania z matką dziecka w określonym czasie przed urodzeniem.

krio art. 89 § § 1 i 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Nadanie nazwiska dziecku w przypadku sądowego ustalenia ojcostwa, z uwzględnieniem zgodnych oświadczeń rodziców lub zasad ustawowych.

krio art. 93 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Możliwość orzekania o zawieszeniu, ograniczeniu lub pozbawieniu władzy rodzicielskiej, jeżeli wymaga tego dobro dziecka.

krio art. 109 § § 1 i 2 pkt 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zarządzenia sądu opiekuńczego w przypadku zagrożenia dobra dziecka, w tym poddanie wykonywania władzy rodzicielskiej nadzorowi kuratora.

krio art. 133 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek obojga rodziców do świadczeń alimentacyjnych wobec dzieci.

krio art. 135 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczany przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego.

krio art. 141 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek ojca niebędącego mężem matki do przyczynienia się do pokrycia wydatków związanych z ciążą i porodem oraz kosztów trzymiesięcznego utrzymania matki w okresie porodu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

u.k.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach alimentacyjnych.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Obciążenie strony przeciwnej kosztami sądowymi w przypadku wygrania sprawy przez stronę zwolnioną z ich opłacenia.

u.k.s.c. art. 13 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określenie wysokości opłaty od pozwu w sprawach o alimenty.

k.k. art. 197 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo seksualne (zgwałcenie).

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności wyłączające ściganie (brak danych uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Potwierdzone ojcostwo pozwanego na podstawie badań DNA. • Uzasadnione potrzeby małoletniej O. B. w zakresie wyżywienia, odzieży, środków higieny i kosztów mieszkaniowych. • Możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego pozwalające na partycypację w kosztach utrzymania dziecka i wydatkach związanych z ciążą/porodem. • Zagrożenie dobra dziecka wynikające z konfliktu i niedojrzałości rodziców, uzasadniające nadzór kuratora.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o alimenty ponad kwotę 500 zł miesięcznie. • Roszczenie o zwrot pełnej kwoty wydatków związanych z ciążą i porodem (zasądzono 1200 zł z ok. 2500 zł żądanych). • Twierdzenia stron o braku współżycia, które zostały uznane za niewiarygodne w kontekście ustaleń faktycznych i wyników badań DNA.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Opiekuńczy w zgromadzonym w ramach niniejszego postępowania materiale również nie doszukał się danych uzasadniających podejrzenie, że T. D. (1) dopuścił się wyżej opisanego przestępstwa przeciwko D. B. • Pozwany T. D. (1) również twierdził, iż „Ja nie współżyłem z powódką” i „My nigdy nie współżyliśmy.”, jednak już na pierwszej rozprawie, przedstawiając swoje stanowisko wskazał, iż w przypadku gdyby został ustalony ojcem uznaje powództwo o alimenty do kwoty 500 złotych miesięcznie, a po wykonaniu badań DNA uznał powództwo. • Sąd zważył tu, że w chwili obecnej to na matce spoczywa w dużej części obowiązek stałej opieki i pielęgnacji małoletniej powódki z uwagi na jej wiek i ona w części swój obowiązek alimentacyjny wobec tego dziecka wypełnia poprzez osobiste starania, ale okoliczności niniejszej sprawy wskazują, iż nie ma w chwili obecnej, kiedy zostało ustalone ojcostwo pozwanego, co do którego obie strony miały de facto wątpliwości, aby także T. D. (1) rozpoczął aktywną opiekę nad córką i w związku z tym, by matka mogła za jakiś czas rozpocząć pracę zawodową. • Sytuacje w których pozwany przekazuje alimenty na córkę jej matce na ulicy, nie są prawidłowe i sprowadzają ojca dziecka do pozycji sponsora własnego dziecka, wykluczając jego udział w pozostałych aspektach życia dziewczynki.

Skład orzekający

Rafała Flisikowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie ojcostwa na podstawie badań DNA, zasądzanie alimentów i kosztów związanych z ciążą/porodem, ograniczenie władzy rodzicielskiej poprzez nadzór kuratora w przypadku konfliktu rodzicielskiego."

Ograniczenia: Konkretne kwoty alimentów i kosztów są zależne od indywidualnych okoliczności sprawy i możliwości finansowych stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ustalenia ojcostwa i alimentów, co jest tematem powszechnie interesującym. Dodatkowo, ograniczenie władzy rodzicielskiej poprzez nadzór kuratora ze względu na konflikt rodzicielski dodaje jej głębi.

Ojcostwo potwierdzone DNA, alimenty i kurator nad rodzicami – jak sąd zadbał o dobro dziecka?

Dane finansowe

pokrycie wydatków związanych z ciążą oraz porodem: 1200 PLN

alimenty miesięcznie: 500 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst