III RC 214/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. B. (1) wniósł pozew o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami z datą wsteczną od 26 czerwca 2015 r. Uzasadniał to faktem, że strony nie mieszkają razem, nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego ani nie gospodarują wspólnie środkami finansowymi. Pozwana M. B. (2) wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że związek małżeński został już rozwiązany przez rozwód wyrokiem z 8 listopada 2017 r., który uprawomocnił się 30 listopada 2017 r., czyli po złożeniu pozwu w niniejszej sprawie. Podniosła również, że nie było ważnych powodów do ustanowienia rozdzielności majątkowej, takich jak separacja faktyczna czy zagrożenie interesu majątkowego. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły związek małżeński w 2003 r. Pozwana choruje na stwardnienie rozsiane od 2005 r. W trakcie małżeństwa strony wspólnie nabyły lokal mieszkalny i garaż. Pozwana wydawała pieniądze ze wspólnego konta na swoje potrzeby, co doprowadziło do konieczności zaciągania przez powoda pożyczek. W dniu 26 czerwca 2015 r. powód odwiózł pozwaną do rodziców, od kiedy strony pozostawały w faktycznej separacji. Sąd uznał powództwo za uzasadnione, ustanawiając rozdzielność majątkową z datą 26 czerwca 2015 r. Sąd odrzucił zarzut pozwanej dotyczący spóźnionego złożenia pozwu, wskazując na skuteczne wniesienie go za pośrednictwem poczty przed uprawomocnieniem się wyroku rozwodowego. Sąd uznał, że ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej istniały, w tym nieodpowiedzialne zachowanie pozwanej polegające na rozrzutnym wydatkowaniu środków z majątku wspólnego oraz separacja faktyczna. Sąd podkreślił, że zachowanie pozwanej prowadziło do nieuzasadnionego uszczerbku w majątku wspólnym. Sąd odstąpił od obciążania pozwanej kosztami postępowania ze względu na jej stan zdrowia i potrzeby finansowe związane z leczeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną w przypadku separacji faktycznej i nieodpowiedzialnego zarządzania majątkiem przez jednego z małżonków, a także kwestie proceduralne związane z terminem wniesienia pozwu.
Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem 'ważnych powodów'.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją ważne powody do ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej między małżonkami z datą wsteczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieodpowiedzialne zachowanie pozwanej polegające na rozrzutnym wydatkowaniu środków z majątku wspólnego oraz trwała separacja faktyczna stanowią ważne powody uzasadniające ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.
Czy złożenie pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej przed uprawomocnieniem się wyroku rozwodowego jest skuteczne, nawet jeśli nastąpiło po jego wydaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skuteczne wniesienie pozwu za pośrednictwem poczty przed uprawomocnieniem się wyroku rozwodowego wyłącza dopuszczalność orzekania o ustaniu wspólności majątkowej z mocą wsteczną w kontekście wyroku rozwodowego, ale nie stanowi przeszkody do orzeczenia o ustanowieniu rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej.
Pomocnicze
k.r.o. art. 31
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny).
k.r.o. art. 52 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych przypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Separacja faktyczna od 26 czerwca 2015 r. • Nieodpowiedzialne wydatkowanie środków z majątku wspólnego przez pozwaną. • Zagrożenie interesu majątkowego powoda z powodu zachowania pozwanej. • Skuteczne wniesienie pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku rozwodowego.
Odrzucone argumenty
Powództwo złożone po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego. • Brak ważnych powodów do ustanowienia rozdzielności majątkowej. • Żądanie sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
Wobec zarzutu pozwanej spóźnionego złożenia przez powoda pozwu o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną, Sąd wskazuje, że zarzut ten okazał się nieskuteczny. • Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. • Przez ważne powody, dające podstawę do zniesienia tej wspólności, przyjęto w doktrynie i w judykaturze, rozumieć należy wytworzenie się takiej sytuacji, która w konkretnych okolicznościach faktycznych wywołuje stan pociągający za sobą naruszenie lub poważne zagrożenie interesu majątkowego jednego z małżonków i z reguły także dobra rodziny. • Zachowanie jednego z małżonków – pozwanej, który uzyskiwane przez siebie wynagrodzenie za pracę, a następnie rentę przeznaczał na zaspokajanie jedynie swoich potrzeb konsumpcyjnych i to w istotnej części o charakterze rozrywek, winno być uznane za doprowadzanie do nieuzasadnionego uszczerbku w majątku wspólnym małżonków, a tym samym stanowi to podstawę do ustanowienia przez Sąd rozdzielności majątkowej. • Nakładanie na pozwaną w tym okolicznościach obowiązku poniesienia kosztów procesu prowadzić będzie przy jej niskich dochodach do uszczuplenia i tak skromnych środków przeznaczanych na jej usprawiedliwione potrzeby związane z leczeniem i rehabilitacją.
Skład orzekający
Liliana Wojciechowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną w przypadku separacji faktycznej i nieodpowiedzialnego zarządzania majątkiem przez jednego z małżonków, a także kwestie proceduralne związane z terminem wniesienia pozwu."
Ograniczenia: Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem 'ważnych powodów'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii majątkowych w rodzinie, co jest tematem uniwersalnym. Pokazuje, jak problemy finansowe i osobiste mogą prowadzić do rozpadu małżeństwa i skomplikowanych rozstrzygnięć prawnych.
“Rozdzielność majątkowa z datą wsteczną – kiedy sąd może cofnąć czas?”
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.