III RC 211/15

Sąd Rejonowy w Sokołowie PodlaskimSokołów Podlaski2015-12-09
SAOSRodzinnealimentyNiskarejonowy
alimentyzmiana orzeczeniacofnięcie pozwunadpłatapostępowanie rodzinnekoszty sądowe

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o obniżenie alimentów z powodu cofnięcia pozwu przez powódkę, która zgodziła się na to po uregulowaniu nadpłaty alimentacyjnej.

Powódka wniosła o obniżenie alimentów z 400 zł do 100 zł miesięcznie. W trakcie postępowania okazało się, że powstała znacząca nadpłata alimentacyjna w wysokości ponad 2100 zł. W związku z tym powódka cofnęła pozew, a ojciec małoletniego pozwanego zgodził się na to, obiecując porozumienie w przyszłości po uregulowaniu nadpłaty. Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie pozwu za dopuszczalne.

Powódka M. K. złożyła pozew o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego syna D. K. z kwoty 400 zł do 100 zł miesięcznie, argumentując zmianę swojej sytuacji materialnej (bezrobocie, zasiłek macierzyński, inne dziecko). Ojciec pozwanego początkowo wnosił o oddalenie powództwa, jednak w toku sprawy ujawniono znaczną nadpłatę alimentacyjną w wysokości 2131,77 zł, wynikającą z pobrania przez ojca pozwanego kwoty 2300 zł od matki oraz zastępczych wypłat z Funduszu Alimentacyjnego. W związku z tym, że nadpłata pokryje należności alimentacyjne na kilka miesięcy, powódka cofnęła pozew, deklarując zamiar ponownego wystąpienia po uregulowaniu tej kwestii. Ojciec pozwanego zgodził się na cofnięcie pozwu, obiecując porozumienie w przyszłości. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim, opierając się na art. 203 § 4 kpc i art. 355 § 1 kpc, uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne, nie widząc w nim sprzeczności z prawem ani zasadami współżycia społecznego, i umorzył postępowanie. Jednocześnie odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie pozwu jest dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie pozwu było dopuszczalne, ponieważ nadpłata alimentacyjna powstała w kontekście ustalonej wcześniej stawki, a porozumienie stron nie naruszało porządku prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowódka
D. K.osoba_fizycznapozwany
T. K.osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy pozwanego

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie pozwu przez powódkę z uwagi na nadpłatę alimentacyjną. Zgoda przedstawiciela ustawowego pozwanego na cofnięcie pozwu.

Godne uwagi sformułowania

nadpłata alimentacyjna cofnięcie pozwu za dopuszczalne nie było przeszkód by uznać cofnięcie pozwu powódki, zaakceptowane przez ojca pozwanego za niezgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego.

Skład orzekający

Sławomir Onisko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Dopuszczalność cofnięcia pozwu w sprawach alimentacyjnych w przypadku nadpłaty."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji nadpłaty i porozumienia stron, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest rutynowa pod względem proceduralnym, ale pokazuje praktyczne aspekty rozliczania alimentów i możliwość polubownego zakończenia sprawy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III RC 211/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Sokołowie Podlaskim, Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Sławomir Onisko Protokołowała A. M. po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. w Sokołowie Podlaskim na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko D. K. reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowego T. K. o zmianę orzeczenia w zakresie alimentów postanawia 1. wobec cofnięcia pozwu postępowanie w sprawie umorzyć; 2. odstąpić od obciążania pozwanego kosztami sądowymi. SSR Sławomir Onisko Sygn. akt III RC 211/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 17.08.2015 roku powódka M. K. wystąpiła o obniżenie alimentów należnych od niej na rzecz małoletniego syna D. K. , ustalonych ugodą zawartą w dniu 26.01.2015 roku w sprawie III RC 30/15 z kwoty 400 złotych do wysokości po 100 złotych miesięcznie. Przedstawiciel ustawowy małoletniego pozwanego D. T. K. wnosił początkowo o oddalenie powództwa w całości (k.11), ostatecznie w związku z zaistniałą nadpłatą alimentacyjną na rzecz syna D. podał, że po wyrównaniu nadpłaty dojdzie z powódką do porozumienia odnośnie obniżenia obciążających ją alimentów (k.22v). Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentów i zeznań znajdujących się w aktach III RC 30/15 Sąd Rejonowy ustalił następujące okoliczności faktyczne: Powódka M. K. ma (...) lata, z zawodu jest (...) . Mieszka z matką w S. . Obecnie nie pracuje. Zarejestrowana jest jako bezrobotna. W związku z urodzeniem w dniu (...) córki N. pobiera zasiłek macierzyński w kwocie 625 złotych miesięcznie. Wystąpiła ze sprawą o ustalenie ojcostwa względem tego dziecka i roszczenia z tym związane, która jest w toku. Ma ze związku nieformalnego córkę (...) , która przebywa w rodzinnej pieczy zastępczej w O. . Córkę tę zabiera do siebie, odwiedza ją. Uprawniony D. K. ma (...) lat. Mieszka z ojcem i dziadkami ojczystymi w S. w mieszkaniu dziadków. Jest zdrowym chłopcem. Ojciec pozwanego – T. K. ma (...) lat, z zawodu jest (...) . Stałej pracy nie ma. Utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie. Związek małżeński rodziców pozwanego rozwiązany został przez rozwód. Wobec ustalenia miejsca pobytu pozwanego przy ojcu, ugodą zawartą w dniu 26.01.2015 roku ustalone zostały na jego rzecz od matki alimenty w kwocie po 400 złotych miesięcznie. Sąd zważył, co następuje: W związku z pobraniem przez ojca pozwanego jednocześnie od jego matki na poczet alimentów kwoty 2300 złotych (k.18) oraz zastępczo wypłacanych alimentów ze środków Funduszu Alimentacyjnego w kwotach po 400 złotych miesięcznie powstała nadpłata alimentacyjna w wysokości 2131,77 złotych. Ponieważ iż w związku z tym od stycznia 2016 roku aż do wyczerpania nadpłaty ze środków Funduszu Alimentacyjnego nie będą dokonywane wypłaty alimentów ojcu pozwanego, powódka zgodziła się cofnąć pozew w sprawie deklarując zarazem, że wystąpi ponownie ze sprawą o obniżenie alimentów po uregulowaniu powyższej nadpłaty. Ojciec pozwanego zgodził się na cofnięcie pozwu i zadeklarował, że w razie wystąpienia przez byłą żonę ponownie ze sprawą o obniżenie alimentów dojdzie z nią do porozumienia. W świetle art.203 § 4 kpc sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. W ocenie Sądu nie było przeszkód by uznać cofnięcie pozwu powódki, zaakceptowane przez ojca pozwanego za niezgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego. Nie sposób przyjąć też, że zmierzało ono do obejścia prawa. Mając na uwadze zebrany w toku procesu materiał dowodowy sąd uznał cofnięcie pozwu za dopuszczalne. Przyjąć bowiem należy, że skoro nadpłata alimentacyjna powstała w sytuacji obowiązywania stawki alimentów w kwocie po 400 złotych miesięcznie – na którą to kwotę powódka zgodziła się w sprawie III RC 30/15 – a ojciec pozwanego w takiej wysokości otrzymał świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego, to uregulowanie nadpłaty winno nastąpić również przy uwzględnieniu tej stawki. Zgodnie z art. 355 § 1 kpc sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W tych okolicznościach Sąd Rejonowy umorzył postępowanie. SSR Sławomir Onisko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI