III RC 209/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. G. wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem 1 maja 2018 r., wskazując na uzależnienie męża M. G. od hazardu, który bez jej wiedzy i zgody zaciągał zobowiązania finansowe i przegrał około 30 tysięcy złotych. Strony zawarły związek małżeński w 2017 r., mają jedno dziecko i wspólnie budują dom, na który zaciągnęli kredyt hipoteczny. Pozwany przyznał się do utraty środków w grach hazardowych od 12 maja 2018 r. i wyprowadził się od powódki w październiku 2018 r. Sąd, analizując sprawę w kontekście art. 52 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, uznał hazard męża i utratę wspólnych środków przeznaczonych na budowę domu za ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej. Z uwagi na fakt, że pozwany zaczął grać od 12 maja 2018 r., sąd ustanowił rozdzielność majątkową z tą datą, oddalając powództwo w pozostałej części. Koszty zastępstwa procesowego zasądzono od pozwanego na rzecz powódki, a pozostałe koszty zniesiono wzajemnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z powodu hazardu małżonka i utraty środków finansowych.
Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzależnienie jednego z małżonków od hazardu i utrata wspólnych środków finansowych stanowią ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzależnienie od hazardu i utrata znaczącej kwoty z kredytu przeznaczonego na budowę domu, bez wiedzy i zgody drugiego małżonka, stanowią ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że hazard męża i utrata środków z kredytu na budowę domu, które miały służyć poprawie sytuacji materialnej rodziny, stanowiły nieracjonalne działania zagrażające interesom drugiego małżonka i rodziny. Brak współdziałania ekonomicznego od momentu rozpoczęcia przez pozwanego gry hazardowej był kluczowym czynnikiem.
Czy sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa w przypadku ważnych powodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, gdy małżonkowie żyli w rozłączeniu lub gdy wystąpiły inne ważne powody uzasadniające takie działanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 52 § 2 zdanie drugie k.r.o., wskazując, że w wyjątkowych sytuacjach możliwe jest ustanowienie rozdzielności z datą wcześniejszą, co w niniejszej sprawie uzasadniały okoliczności związane z hazardem pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokuratura Rejonowa w Łowiczu | organ_państwowy | udział |
Przepisy (8)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Umożliwia sądowi ustanowienie rozdzielności majątkowej na żądanie jednego z małżonków z powodu ważnych powodów.
Pomocnicze
k.r.o. art. 31 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Określa powstanie wspólności ustawowej z mocy ustawy z chwilą zawarcia małżeństwa.
k.r.o. art. 47 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Pozwala małżonkom na ukształtowanie ustroju majątkowego poprzez rozszerzenie, ograniczenie lub wyłączenie wspólności.
k.r.o. art. 52 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Pozwala na ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa w wyjątkowych wypadkach.
k.r.o. art. 37
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Nakłada na małżonków obowiązek informowania się o podejmowanych działaniach ekonomicznych.
k.p.c. art. 431
Kodeks postępowania cywilnego
Zakazuje oparcia rozstrzygnięcia wyłącznie na uznaniu lub przyznaniu okoliczności faktycznych.
k.p.c. art. 452
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje odpowiednio art. 431 k.p.c. w sprawach o zniesienie wspólności majątkowej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzależnienie pozwanego od hazardu. • Utrata przez pozwanego znaczącej kwoty z kredytu przeznaczonego na budowę domu. • Brak współdziałania ekonomicznego między małżonkami od dnia 12 maja 2018 r. • Nieracjonalne działania pozwanego zagrażające materialnym podstawom bytu rodziny.
Odrzucone argumenty
Pozwany wnosił o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą 30 listopada 2018 r.
Godne uwagi sformułowania
wspólność ustawowa stanowi ustrój majątkowy preferowany przez prawodawcę, jednak nie jest on obligatoryjny. • ważne powody rozumieć należy takie okoliczności, które powodują, że w konkretnej sytuacji faktycznej wspólność ustawowa przestaje służyć dobru drugiego z małżonków oraz dobru założonej przez małżonków rodziny, a wręcz dalsze jej trwanie zagraża interesom drugiego małżonka. • Trudno uznać za racjonalne tłumaczenie pozwanego, że chciał polepszyć w ten sposób sytuację materialną rodziny. Taka argumentacja może świadczyć jedynie o głębokim problemie hazardu występującym u pozwanego. • Nie byłoby sprawiedliwe społecznie przyjęcie , że powódka ma również w połowie zapłacić raty za tę część kredytu , którą bez jej wiedzy pozwany utracił.
Skład orzekający
Honorata Wójcik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z powodu hazardu małżonka i utraty środków finansowych."
Ograniczenia: Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak uzależnienie od hazardu jednego z małżonków może prowadzić do poważnych konsekwencji finansowych i prawnych, wpływając na ustrój majątkowy małżeństwa.
“Hazard męża zrujnował budowę domu. Sąd podjął decyzję o rozdzielności majątkowej.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.