III RC 208/16

Sygn. akt. III RC 208/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Aleksandra Szymorek- Wąsek Protokolant: Wiktoria Pękaty-Szymała po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 roku w Piotrkowie Tryb. na rozprawie sprawy z powództwa dyrektora (...) Centrum Pomocy (...) w P. , działającego na rzecz małoletniego O. M. reprezentowanego przez opiekuna prawnego D. B. przeciwko T. M. i A. B. o alimenty 1. zasądza alimenty od pozwanej A. B. na rzecz małoletniego powoda O. M. urodzonego (...) w kwocie po 100 ( sto ) złotych miesięcznie, płatne z góry poczynając od dnia 19 kwietnia 2016 roku, w terminie do 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat do rąk opiekuna prawnego małoletniego powoda – D. B. ; 2. umarza postępowanie w zakresie cofniętego powództwa wobec T. M. 3. nie obciąża pozwanych T. M. i A. B. nieuiszczonymi kosztami sądowymi, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; 4. znosi wzajemnie koszty procesu między stronami ; 5. nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 208/16 UZASADNIENIE Pozwem, który wpłynął do Sadu 19 kwietnia 2016 roku D. (...) Centrum Pomocy (...) w P. P. G. działający na rzecz małoletniego O. M. , wniósł o zasądzenie alimenty od matki małoletniego – pozwanej A. B. i ojca małoletniego – pozwanego T. M. w kwocie po 100,00 zł. miesięcznie, płatnych do rąk D. B. będącej spokrewnioną rodziną zastępczą dla małoletniego dziecka i jednocześnie opiekunem prawnym. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, iż O. znajduje się w rodzinie zastępczej D. B. stosownie do postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 14 kwietnia 2015 r. w sprawie III Nsm 114/15. Wskazał, iż rodzice małoletniego są zobowiązani do partycypowania w kosztach jego utrzymania w rodzinie zastępczej. W odpowiedzi na pozew pozwany T. M. uznał powództwo i zadeklarował zapłatę alimentów w wysokości 100,00 zł. Wskazał, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. w sprawie III RC 21/13 jest zobowiązany do zapłaty alimentów w wysokości 400,00 zł. na rzecz O. M. do rąk A. B. . Pismem procesowym z 6 września 2016 r. D. (...) Centrum Pomocy (...) w P. działający na rzecz małoletniego O. M. cofnął powództwo wobec pozwanego T. M. . Pismem procesowym z 08 września 2016 r. podtrzymał powództwo wobec pozwanej A. B. . Pismem procesowym z 21 września 2016 r. pozwany T. M. wyraził zgodę na cofnięcie powództwa. Pismem procesowym z 4 października 2016 r. powód doprecyzował, iż wycofał powództwo wobec pozwanego T. M. z uwagi na fakt, iż dowiedział się, iż alimenty od niego na rzecz małoletniego O. M. zostały już ustalone. Na rozprawie 4 października 2016 r. opiekun prawny małoletniego powoda przyłączył się do pozwu i wniósł o zasądzenie alimentów od pozwanej A. B. po 100,00 zł. miesięcznie, wyraził zgodę na cofnięcie powództwa w stosunku do pozwanego T. M. . Wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej A. B. . Postanowieniem z 9 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim po przeprowadzeniu stosownych poszukiwań, ustanowił do reprezentowania nieznanej z miejsca pobytu pozwanej A. B. kuratora w osobie B. W. – pracownika sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. Na rozprawie 24 stycznia 2017 r. opiekun prawny podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Pozwany T. M. uznał powództwo wobec pozwanej A. B. , wyraził zgodę na cofnięcie powództwa wobec niego. Kurator dla nieznanej z miejsca pobytu pozwanej A. B. uznał powództwo. Powód D. (...) Centrum Pomocy (...) w P. P. G. nie stawił się, powiadomiony prawidłowo. Wnosił o rozpoznanie sprawy podczas jego nieobecności. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Postanowieniem z 16 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w sprawie III Nsm 114/15 pozbawił A. B. i T. M. władzy rodzicielskiej nad ich małoletnim synem O. M. urodzonym (...) . Umieszczono małoletniego w spokrewnionej rodzinie zastępczej w osobie babki D. B. , zawiadomiono Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w W. o wydanym orzeczeniu, zobowiązując do udzielenia rodzinie małoletniego pomocy i składania sądowi opiekuńczemu sprawozdań dotyczących rodziny i udzielonej pomocy. / dowód: odpis postanowienia - k. 79 / Postanowieniem z 17 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w sprawie III Nsm 625/15 ustanowił opiekę prawną dla małoletniego O. M. umieszczonego w rodzinie zastępczej w osobie D. B. . Obowiązki opiekuna prawnego Sąd powierzył D. B. , zwalniając opiekuna prawnego od sporządzenia spisu inwentarza majątku małoletniego. Zobowiązano opiekuna prawnego do składania półrocznych sprawozdań z opieki nad małoletnim. / dowód: odpis postanowienia - k. 80 / Ugodą sądową zawartą 6 czerwca 2013 r. między A. B. a T. M. przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb. w sprawie III RC 21/13 pozwany T. M. zobowiązał się płacić pod rygorem egzekucji komorniczej na rzecz małoletniego O. M. alimenty w kwocie po 400,00 zł. miesięcznie, poczynając od dnia 1 czerwca 2013 r., płatne z góry do rąk A. B. , w terminie do 15-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat oraz jednorazowo kwotę 1.200,00 zł. tytułem alimentów za okres od dnia urodzenia dziecka tj. 7 kwietnia 2012 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności. Postanowieniem z 6 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w sprawie III RC 21/13 umorzył postępowanie w sprawie wobec zawarcia ugody. /dowód : odpis ugody i postanowienia - k. 81 / Sąd zważył, co następuje: stosownie do treści art. 38 ust. 2 Ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 r. ( Dz. U. z 2016 r. poz. 575), kierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie powiatu obowiązanego do finansowania pobytu dziecka w pieczy zastępczej jest obowiązany dochodzić świadczeń alimentacyjnych, w przypadku, gdy od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej upłynął rok. W niniejszej sprawie taka sytuacja zaistniała wobec małoletniego O. M. . Przeszło rok temu został on umieszczony w pieczy zastępczej u D. B. . Wobec tego uznać należy, iż D. (...) Centrum Pomocy (...) w P. P. G. jest podmiotem upoważnionym do wniesienia powództwa o alimenty na rzecz małoletniego O. M. , co też uczynił. Opiekun prawny małoletniego powoda przyłączył się w toku procesu do powództwa. Mimo starań Sądu, nie udało się ustalić miejsca pobytu pozwanej A. B. , a na wniosek opiekuna prawnego małoletniego ustanowiono dla niego kuratora. Kurator uznał powództwo w imieniu pozwanej A. B. , podobnie jak pozwany T. M. . Jak wynika z treści art. 213 § 2 k.p.c. sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane okoliczności, a uznanie powództwa należało uznać za dopuszczalne. Pozwana A. B. w żaden sposób nie wypełnia swojego obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniego syna. Wobec tego, Sąd zasądził alimenty od pozwanej A. B. na rzecz małoletniego O. M. w żądanej wysokości 100,0-0 zł. miesięcznie, płatne poczynając od dnia 19 kwietnia 2016 r., w terminie do 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat do rąk opiekuna prawnego małoletniego – D. B. . Kierując swe żądanie przeciwko ojcu małoletniego T. M. Dyrektor (...) Centrum Pomocy (...) w P. nie posiadał wiedzy, iż alimenty od niego zostały już wcześniej ustalone w kwocie po 400,00 zł. miesięcznie na mocy ugody sądowej. Po ujawnieniu tej informacji w toku niniejszego postępowania, podmiot uprawniony do występowania w imieniu małoletniego O. cofnął powództwo w tym zakresie, na co wyraził zgodę również opiekun prawny małoletniego i pozwany T. M. i Kurator pozwanej A. B. . Jak wynika z treści art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. Jako że cofnięcie pozwu nastąpiło po rozpoczęciu rozprawy, a pozwany T. M. wyraził zgodę na jego dokonanie, pozew nie wywołuje żadnych skutków w części dotyczącej T. M. . Dlatego też Sąd stosownie do art. 355 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie w tym zakresie. Na podstawie art. 113 ust. 4 Ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2016 r., poz. 623 j. t. ) w związku z charakterem niniejszej sprawy, nie obciążono pozwanych T. M. i A. B. nieuiszczonymi kosztami sądowymi, które przejęto na rachunek Skarbu Państwa. O kosztach sądowych oraz o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. O rygorze natychmiastowej wykonalności rozstrzygnięto stosownie do treści art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec, jak w wyroku.