III RC 20/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę z powództwa L. G. przeciwko P. G. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, a także sprawę z powództwa wzajemnego P. G. przeciwko L. G. o podwyższenie alimentów. W pierwszej kolejności sąd odrzucił pozew L. G., stwierdzając brak jurysdykcji krajowej. Uzasadniono to tym, że pozwany P. G. na stałe zamieszkuje w Holandii od 2013 roku, gdzie uczęszcza do szkoły i mieszka z matką, która go utrzymuje, co stanowi centrum jego życia. Sąd powołał się na przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 4/2009 dotyczące jurysdykcji w sprawach alimentacyjnych, wskazując, że jurysdykcja sądu zależy od zwykłego miejsca pobytu pozwanego lub wierzyciela, lub jest przedłużeniem jurysdykcji sądu krajowego w sprawach dotyczących statusu osoby lub odpowiedzialności rodzicielskiej. Podkreślono, że miejsce zwykłego pobytu to centrum egzystencji danej osoby, a jego ustalenie wymaga analizy okoliczności konkretnego przypadku. Sąd stwierdził również, że strony nie zawarły umowy jurysdykcyjnej. Zgodnie z art. 10 rozporządzenia, sąd stwierdza brak jurysdykcji z urzędu, a zgodnie z art. 1099 kpc, w razie stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej, sąd odrzuca pozew. W drugiej kolejności, sąd umorzył postępowanie w sprawie pozwu wzajemnego o podwyższenie alimentów, ponieważ P. G. cofnął swój pozew. Cofnięcie pozwu nastąpiło przed rozprawą, co zgodnie z art. 203 § 1 kpc nie wymagało zgody pozwanego. Sąd orzekł o kosztach postępowania, obciążając nimi L. G.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie jurysdykcji krajowej w sprawach alimentacyjnych w kontekście stałego pobytu pozwanego poza granicami Polski, zwłaszcza w krajach UE, oraz zasady cofnięcia pozwu.
Dotyczy spraw z udziałem obywateli lub rezydentów państw członkowskich UE, zgodnie z rozporządzeniem nr 4/2009.
Zagadnienia prawne (2)
Czy polski sąd posiada jurysdykcję do rozpoznania sprawy o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, gdy pozwany na stałe zamieszkuje poza granicami Polski?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, polski sąd nie posiada jurysdykcji krajowej, jeśli pozwany na stałe zamieszkuje poza granicami Polski i jego centrum życiowe znajduje się w innym państwie członkowskim UE.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na rozporządzeniu Rady (WE) nr 4/2009, które stanowi, że jurysdykcja sądu w sprawach alimentacyjnych zależy od zwykłego miejsca pobytu pozwanego. W przypadku pozwanego P. G., który od 2013 roku stale zamieszkuje w Holandii, jego centrum życiowe znajduje się poza Polską, co wyklucza jurysdykcję sądu polskiego.
Czy cofnięcie pozwu wzajemnego o podwyższenie alimentów jest skuteczne, jeśli nastąpiło przed rozprawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie pozwu wzajemnego o podwyższenie alimentów jest skuteczne, jeśli nastąpiło przed rozprawą i nie zachodzą negatywne przesłanki wskazane w art. 203 § 4 kpc.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 203 § 1 kpc, pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nastąpiło przed rozprawą, a sąd nie stwierdził negatywnych przesłanek, co czyniło cofnięcie dopuszczalnym i skutecznym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. G. | osoba_fizyczna | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 4/2009 art. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych
Jurysdykcja sądu do rozpoznania spraw dotyczących zobowiązań alimentacyjnych w państwach członkowskich zależy bądź to od zwykłego miejsca pobytu pozwanego lub wierzyciela lub też jest przedłużeniem jurysdykcji sądu krajowego, który posiada jurysdykcję w zakresie związanego ze sprawą dotyczącą zobowiązań alimentacyjnych postępowania dotyczącego statusu osoby lub postępowania dotyczącego odpowiedzialności rodzicielskiej.
Rozporządzenie nr 4/2009 art. 10
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych
Jeżeli przed sądem państwa członkowskiego zostało wytoczone powództwo w sprawie, w której nie ma on jurysdykcji, sąd ten stwierdza brak jurysdykcji z urzędu.
k.p.c. art. 1099
Kodeks postępowania cywilnego
Brak jurysdykcji krajowej Sąd bierze pod uwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. W razie stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej Sąd odrzuca pozew lub wniosek.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 4/2009 art. 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18 grudnia 2008r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych
Strony mogą umówić się, że w sprawach dotyczących zobowiązań alimentacyjnych jurysdykcję do rozstrzygania sporów już wynikłych lub mogących wyniknąć między nimi ma sąd państwa członkowskiego, w którym jedna ze stron ma zwykłe miejsce pobytu lub też, którego jedna ze stron jest obywatelem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany na stałe zamieszkuje w Holandii od 2013 roku, gdzie znajduje się jego centrum życiowe (szkoła, mieszkanie z matką utrzymującą go). • Brak umowy jurysdykcyjnej między stronami. • Cofnięcie pozwu wzajemnego przez powoda przed rozprawą.
Godne uwagi sformułowania
Centrum życiowym pozwanego aktualnie jest Holandia • miejsce zwykłego pobytu „jest to miejsce, w którym znajduje się centrum egzystencji, a więc główny punkt (ośrodek) więzi danej osoby
Skład orzekający
Kamilla Piórkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji krajowej w sprawach alimentacyjnych w kontekście stałego pobytu pozwanego poza granicami Polski, zwłaszcza w krajach UE, oraz zasady cofnięcia pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy spraw z udziałem obywateli lub rezydentów państw członkowskich UE, zgodnie z rozporządzeniem nr 4/2009.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o jurysdykcji w sprawach transgranicznych dotyczących alimentów, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Polski sąd nie rozpozna sprawy alimentów, gdy dłużnik mieszka w Holandii – kluczowe znaczenie ma centrum życiowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.