III RC 189/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w postaci ugody sądowej dotyczącej alimentów na rzecz małoletniego M. J. (2). Powód, M. J. (1), ojciec dziecka, wniósł o pozbawienie wykonalności ugody w części dotyczącej płatności alimentów za okres od 6 czerwca 2017 roku do 28 września 2017 roku. Argumentował, że od 6 czerwca 2017 roku, na mocy postanowienia tymczasowego sądu, dziecko faktycznie mieszkało pod jego pieczą, a on realizował swój obowiązek alimentacyjny poprzez osobiste starania i ponoszenie bieżących wydatków. Pozwana, S. C., matka dziecka, uznała powództwo, potwierdzając, że dziecko zamieszkiwało z ojcem. Jednakże, mimo uznania powództwa, wcześniej złożyła wniosek o egzekucję zaległych alimentów do komornika. Sąd, opierając się na uznaniu powództwa przez pozwaną oraz na faktycznym stanie rzeczy potwierdzonym dowodami, pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy za wskazany okres. Sąd uznał, że pozwana dała powód do wytoczenia sprawy, mimo późniejszego uznania powództwa, ze względu na swoje wcześniejsze działania egzekucyjne i żądania zapłaty alimentów w lipcu i sierpniu 2017 roku, kiedy dziecko już mieszkało z ojcem. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego i opłaty sądowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 840 § 1 pkt 2 kpc w kontekście alimentów i faktycznego sprawowania opieki nad dzieckiem.
Dotyczy sytuacji, gdy dziecko faktycznie mieszka z jednym z rodziców, a drugi rodzic ponosi bieżące koszty utrzymania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy w postaci ugody alimentacyjnej, gdy dziecko faktycznie przebywa pod pieczą ojca i ojciec ponosi bieżące koszty utrzymania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy w takiej sytuacji, jeśli ojciec realizuje obowiązek alimentacyjny poprzez osobiste starania i bieżące wydatki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że faktyczne sprawowanie pieczy nad dzieckiem przez ojca i ponoszenie przez niego bieżących wydatków uzasadnia pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w zakresie alimentów za okres tego sprawowania pieczy, zwłaszcza gdy stan ten był usankcjonowany postanowieniem tymczasowym sądu.
Czy pozwana matka dziecka, która uznała powództwo o pozbawienie wykonalności alimentów, powinna ponieść koszty procesu, mimo że wcześniej złożyła wniosek o egzekucję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwana nie powinna skorzystać z dobrodziejstwa art. 101 kpc (zwrot kosztów mimo uwzględnienia powództwa), ponieważ dała powód do wytoczenia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana dała powód do wytoczenia sprawy, ponieważ mimo faktycznego przebywania dziecka z ojcem i postanowienia tymczasowego, nadal domagała się alimentów i złożyła wniosek o egzekucję do komornika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| S. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. J. (2) | osoba_fizyczna | małoletni |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 840 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego jest możliwe, gdy zobowiązanie nie powinno być egzekwowane z innych przyczyn przewidzianych w ustawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 213 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
u.k.s.c. art. 96 § 1 pkt 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nie stosuje się w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dziecko faktycznie mieszkało z ojcem od 6 czerwca 2017 roku. • Ojciec ponosił bieżące wydatki na utrzymanie dziecka. • Postanowienie tymczasowe sądu o powierzeniu pieczy ojcu. • Uznanie powództwa przez matkę dziecka.
Godne uwagi sformułowania
nastąpiło zdarzenie wskutek, którego zobowiązanie alimentacyjne powoda względem syna M. J. (2) nie powinno być egzekwowane • pozwana S. C. nie powinna skorzystać z dobrodziejstwa wynikającego z treści art.101 kpc , gdyż dała powód do wytoczenia powództwa
Skład orzekający
Izabela Żylińska - Małecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 840 § 1 pkt 2 kpc w kontekście alimentów i faktycznego sprawowania opieki nad dzieckiem."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dziecko faktycznie mieszka z jednym z rodziców, a drugi rodzic ponosi bieżące koszty utrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak faktyczne okoliczności (opieka nad dzieckiem) mogą wpływać na obowiązek alimentacyjny, nawet wbrew wcześniejszym ustaleniom i działaniom egzekucyjnym.
“Czy ojciec płaci alimenty, gdy dziecko mieszka z nim? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 1866,48 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego i opłaty sądowej: 993,32 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.