III RC 187/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd ustalił, że obowiązek alimentacyjny ojca wobec syna wygasł z dniem 1 sierpnia 2015 r., ponieważ syn ukończył edukację i podjął stałe zatrudnienie.
Powód L. S. domagał się ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec syna B. S., argumentując, że syn zakończył edukację i jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Pozwany przyznał, że jest dorosły i zdolny do samodzielnej egzystencji, ale sprzeciwił się datowaniu wygaśnięcia obowiązku na lipiec 2015 r. Sąd ustalił, że pozwany ukończył szkołę średnią, podjął stałe zatrudnienie od września 2015 r. i uwzględnił powództwo, ustalając wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego z dniem 1 sierpnia 2015 r.
Powód L. S. wystąpił z powództwem o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec swojego syna, pozwanego B. S., który wynosił 600 zł miesięcznie. Powód argumentował, że pozwany zakończył edukację, posiada odpowiednie wykształcenie i jest w stanie samodzielnie się utrzymywać. Pozwany w odpowiedzi na pozew uznał powództwo w zakresie zdolności do samodzielnego utrzymania, ale sprzeciwił się datowaniu wygaśnięcia obowiązku na lipiec 2015 r., wskazując na krótki czas od zakończenia nauki. Sąd ustalił, że pozwany ukończył technikum w kwietniu, zdał maturę w maju i egzamin zawodowy w czerwcu 2015 r., a od września 2015 r. podjął stałe zatrudnienie. Powód alimentował syna do lipca 2015 r. Sąd, opierając się na art. 133 § 1 k.r.o. i utrwalonej judykaturze, uznał, że pozwany nabył zdolność do samodzielnego utrzymania się po ukończeniu szkoły średniej i podjęciu pracy. W związku z tym, sąd ustalił, że obowiązek alimentacyjny powoda wygasł z dniem 1 sierpnia 2015 r. Sąd odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną tuż po rozpoczęciu pracy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Obowiązek alimentacyjny rodzica wobec dziecka wygasa, gdy dziecko nabędzie zdolność do samodzielnego utrzymania się, co następuje po zdobyciu kwalifikacji zawodowych stosownie do zainteresowań i uzdolnień, podjęciu zatrudnienia i realnej możliwości jego uzyskania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nabył zdolność do samodzielnego utrzymania się po ukończeniu szkoły średniej i podjęciu stałego zatrudnienia, co uzasadnia wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
Strona wygrywająca
L. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powód |
| B. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 133 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice mają obowiązek alimentacyjny wobec dzieci do czasu, aż te będą w stanie utrzymać się samodzielnie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wyjątkowych wypadkach sąd może zasądzić od strony zwrot kosztów procesu na rzecz przeciwnika, mimo braku podstaw prawnych, jeżeli wymaga tego zasada słuszności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany zakończył edukację. Pozwany posiada odpowiednie wykształcenie. Pozwany jest w stanie sam się utrzymać. Pozwany faktycznie utrzymuje się samodzielnie. Pozwany podjął stałe zatrudnienie od września 2015 r.
Odrzucone argumenty
Obowiązek alimentacyjny wygasł w lipcu 2015 r. (sąd uznał, że wygasł od sierpnia 2015 r.). Pozwany powinien zwrócić powodowi koszty procesu (sąd odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami).
Godne uwagi sformułowania
dziecko nabywa zdolność do samodzielnego utrzymania się jeżeli zdobyło już kwalifikacje zawodowe stosownie do swoich zainteresowań i uzdolnień, jest w stanie podjąć zatrudnienie i możliwość jego uzyskania jest realna trudno przyjąć, że od razu, w pierwszym miesiącu po formalnym zakończeniu nauki, pozwany mógł podjąć zatrudnienie i uzyskać wynagrodzenie z możliwością utrzymywania się z niego.
Skład orzekający
Mirosław Rogowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego po zakończeniu edukacji i podjęciu zatrudnienia."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dziecko ukończyło szkołę średnią i podjęło pracę. Może być odmiennie interpretowane w przypadku studiów wyższych lub innych ścieżek edukacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, co jest istotne dla wielu rodzin. Interpretacja momentu wygaśnięcia obowiązku po zakończeniu nauki jest praktyczna.
“Kiedy ojciec przestaje płacić alimenty? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III RC 187/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Mirosław Rogowski Protokolant:Dorota Osojca po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015r. w Kamiennej Górze sprawy z powództwa L. S. przeciwko B. S. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego 1. ustala, że z dniem 01.08.2015r. wygasł obowiązek alimentacyjny powoda L. S. względem pozwanego B. S. , 2. nie obciąża pozwanego obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu. Sygn. IIIRC 187/15 UZASADNIENIE L. S. domagał się ustalenia, że wygasł jego obowiązek alimentacyjny wobec pozwanego B. S. oraz zasądzenia od niego kosztów postępowania. Żądanie pozwu uzasadnił tym, że jest ojcem pozwanego posiada obowiązek alimentacyjny skonkretyzowany na kwotę 600 zł. Podniósł, że pozwany zakończył już swoją edukację, posiada odpowiednie wykształcenie i jest w stanie sam się utrzymywać i faktycznie to czyni. W odpowiedzi na pozew (k. 7) pozwany uznał powództwo potwierdzając, że jest dorosły i zdolny do samodzielnej egzystencji. Sprzeciwił się jedynie żądaniu zasądzenia na rzecz powoda kosztów procesu oceniając, że będzie to stanowiło dla niego zbyt duże obciążenie finansowe. Na rozprawie (k. 9) nie zgodził się też z tym, aby obowiązek alimentacyjny zobowiązanego wygasł już w lipcu 2015 r. z uwagi na krótki czas od zakończenia nauki. Sąd ustalił: Pozwany jest synem powoda, który posiada wobec niego obowiązek alimentacyjny skonkretyzowany na kwotę 600 zł miesięcznie w ugodzie sądowej z 14. 05. 2014 r. dowód: ugoda – k. 25 akt IX RC 70/14 Wówczas B. S. miał 18 lat i uczył się w III klasie Technikum Logistycznego w K. . Nie miał źródeł samodzielnego utrzymania się ani majątku. Zamieszkiwał z matką, która zaspokajała jego potrzeby, także ze środków otrzymywanych na ten cel od L. S. dowód: akta IX RC 70/14 Pozwany zakończył edukację: w kwietniu naukę w technikum, w maju zdawał egzamin maturalny, w czerwcu natomiast – zawodowy. Od września 2015 r. podjął stałe zatrudnienie. Powód alimentował go do lipca 2015 r. Począwszy od sierpnia zaprzestał przesyłania pieniędzy (okoliczności bezsporne). Sąd zważył: Zgodnie z art. 133 § 1 k.r.o. rodzice mają obowiązek alimentacyjny wobec dzieci do czasu, aż te będą w stanie utrzymać się samodzielnie. W doktrynie prawa rodzinnego i judykaturze przyjmuje się, że dziecko nabywa zdolność do samodzielnego utrzymania się jeżeli zdobyło już kwalifikacje zawodowe stosownie do swoich zainteresowań i uzdolnień, jest w stanie podjąć zatrudnienie i możliwość jego uzyskania jest realna. Taka sytuacja występuje – w ocenie Sądu - po stronie pozwanego B. S. . Ukończył on bowiem szkołę średnią i nie zamierza kontynuować edukacji. Jest zdolny do pracy i od września 2015 r. podjął faktycznie stałe zatrudnienie. Z uwagi na powyższe sąd uwzględnił żądanie pozwu L. S. ustalając że jego obowiązek alimentacyjny ustał począwszy od sierpnia 2015 r. W lipcu zapłacił alimenty w zasądzonej kwocie i zrobił to - w ocenie Sądu - prawidłowo, gdyż trudno przyjąć, że od razu, w pierwszym miesiącu po formalnym zakończeniu nauki, pozwany mógł podjąć zatrudnienie i uzyskać wynagrodzenie z możliwością utrzymywania się z niego. Na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd odstąpił od obciążania pozwanego obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów procesu. Kierował się tym, że wystąpienie z pozwem w tej sprawie nie było konieczne dla osiągnięcia zamierzonego rezultatu, a ponadto - pozwany dopiero we wrześniu 2015 r. rozpoczął pracę, uzyskał co najwyżej jedno wynagrodzenie i jego sytuacja materialna jest na razie trudna.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI