Orzeczenie · 2023-08-11

III RC 179/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2023-08-11
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnydziecirodzicedochodyusprawiedliwione potrzebymożliwości zarobkowekoszty utrzymania

Sprawa dotyczyła powództwa o alimenty na rzecz dwójki małoletnich dzieci, I. i B. R., wniesionego przez ich matkę, S. W., przeciwko ojcu, S. R. Matka domagała się zasądzenia po 800 zł miesięcznie na każde dziecko, łącznie 1600 zł. Ojciec uznał powództwo jedynie w kwocie po 150 zł miesięcznie na dziecko, argumentując, że pracuje dorywczo, zarabia od 1500 do 2500 zł miesięcznie, a z tej kwoty musi pokryć koszty utrzymania mieszkania (700 zł), rachunki (150 zł prąd, 250 zł media) oraz raty (300 zł). Podkreślił również, że posiada długi wobec ZUS i Urzędu Skarbowego w wysokości ok. 150 000-200 000 zł, co skutkuje zajęciami komorniczymi i ogranicza jego możliwości zarobkowe. Sąd, po analizie sytuacji materialnej obu stron, ustalił usprawiedliwione potrzeby małoletnich, obejmujące koszty przedszkola, wyżywienia, odzieży, obuwia, środków higieny, a także części opłat mieszkaniowych i rozrywki. Uwzględniając, że matka dzieci ponosi większość ciężaru ich utrzymania i wychowania poprzez osobiste starania, a także otrzymuje świadczenie 500+, sąd zasądził od ojca alimenty w łącznej kwocie 1200 zł miesięcznie (po 600 zł na każde dziecko). Sąd uznał, że wyższa kwota przekroczyłaby możliwości zarobkowe pozwanego, który mimo posiadania wykształcenia średniego i doświadczenia w prowadzeniu działalności gospodarczej, obecnie pracuje dorywczo. Jednocześnie sąd podkreślił, że obowiązek alimentacyjny rodzica nie może być ograniczany jedynie do faktycznie osiąganych dochodów, ale powinien uwzględniać jego potencjalne możliwości zarobkowe, przy czym granica niedostatku nie może być przekroczona. Sąd oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od pozwanego na rzecz każdego z małoletnich zwrot części kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości alimentów w sprawach, gdzie jeden z rodziców powołuje się na ograniczone możliwości zarobkowe z powodu długów lub pracy dorywczej, a także w kontekście wpływu świadczenia 500+ na obowiązek alimentacyjny.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i możliwości zarobkowych pozwanego. Interpretacja wpływu 500+ na ustalanie potrzeb dziecka może być różnie stosowana w zależności od sądu.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest wysokość obowiązku alimentacyjnego rodzica wobec małoletniego dziecka, biorąc pod uwagę jego usprawiedliwione potrzeby oraz możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obowiązek alimentacyjny rodzica wobec dziecka zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z rodziców. Możliwości zarobkowe obejmują nie tylko faktycznie uzyskane dochody, ale także te, które zobowiązany mógłby uzyskać przy dołożeniu należytej staranności, nie przekraczając granicy niedostatku.

Uzasadnienie

Sąd analizuje przepisy dotyczące obowiązku alimentacyjnego (art. 128, 133, 135 kro), podkreślając, że obowiązek spoczywa na obojgu rodzicach proporcjonalnie do ich możliwości. Ocenia usprawiedliwione potrzeby dzieci (koszty utrzymania, wychowania, edukacji) oraz możliwości zarobkowe ojca, który mimo posiadania wykształcenia i doświadczenia, pracuje dorywczo z powodu długów i zajęć komorniczych. Sąd ustala kwotę alimentów, uwzględniając osobiste starania matki i świadczenie 500+, a także potencjalne zarobki ojca, nie dopuszczając do jego niedostatku.

Czy świadczenie wychowawcze 500+ wpływa na zakres obowiązku alimentacyjnego rodzica?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Świadczenie wychowawcze 500+ nie wpływa na zakres obowiązku alimentacyjnego rodzica, ale jego cel (częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka) powinien być uwzględniony przy ustalaniu, które potrzeby dziecka są finansowane z alimentów, a które ze świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd interpretuje przepis art. 135 § 3 pkt 3 k.r.o. w kontekście ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Stwierdza, że 500+ nie jest wliczane do dochodu rodzica i nie zwalnia go z obowiązku alimentacyjnego. Jednakże, ponieważ oba świadczenia mają na celu zaspokojenie potrzeb dziecka, sąd uwzględnia otrzymywanie 500+ przy ustalaniu, które potrzeby (np. rozrywka, zajęcia dodatkowe) mogą być pokryte z tego świadczenia, a które powinny być finansowane z alimentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie alimentów w części i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
powodowie (małoletni I. R. i B. R.) w części zasądzonej

Strony

NazwaTypRola
I. R.osoba_fizycznapowód małoletni
B. R.osoba_fizycznapowód małoletni
S. W.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa powodów
S. R.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.r.o. art. 128

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek dostarczania środków utrzymania i wychowania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

k.r.o. art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

k.r.o. art. 135

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Pomocnicze

k.r.o. art. 135 § 3

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Świadczenie wychowawcze z programu 500+ nie ma wpływu na zakres świadczeń alimentacyjnych, ale jego cel (częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka) jest brany pod uwagę przy ustalaniu potrzeb.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i pismach procesowych, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła.

k.p.c. art. 244

Kodeks postępowania cywilnego

Dokumenty urzędowe korzystają z domniemania zgodności z prawdą.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

Dokumenty prywatne korzystają z domniemania autentyczności.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wzajemnego zniesienia lub zasądzenia kosztów procesu w zależności od wyniku sprawy.

k.p.c. art. 333 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie wyrokowi w punkcie I rygoru natychmiastowej wykonalności.

u.p.w.d. art. 4 § 1

Ustawa o pomocy państwa w wychowaniu dzieci

Cel świadczenia wychowawczego to częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usprawiedliwione potrzeby małoletnich dzieci obejmują koszty utrzymania, wychowania, edukacji, leczenia, odzieży, wyżywienia, a także części opłat mieszkaniowych i rozrywki. • Obowiązek alimentacyjny rodziców jest proporcjonalny do ich możliwości zarobkowych i majątkowych. • Możliwości zarobkowe zobowiązanego obejmują nie tylko faktycznie osiągane dochody, ale także te, które mógłby uzyskać przy dołożeniu należytej staranności. • Świadczenie 500+ nie zwalnia rodzica z obowiązku alimentacyjnego, ale jego cel powinien być uwzględniony przy ustalaniu potrzeb dziecka.

Odrzucone argumenty

Pozwany argumentował, że jego możliwości finansowe ograniczają się do 300 zł miesięcznie na dzieci z powodu niskich dochodów z prac dorywczych i wysokich kosztów utrzymania. • Pozwany powoływał się na długi i zajęcia komornicze jako przyczynę braku możliwości zarobkowania na wyższym poziomie.

Godne uwagi sformułowania

możliwości zarobkowe zobowiązanego nie mogą być zawsze utożsamiane z faktycznie osiąganymi zarobkami • rodzic nie może uchylić się od obowiązku alimentacyjnego względem dziecka tylko na tej podstawie, że jego wykonywanie stanowiłoby dla niego nadmierny ciężar • granica, której nie można przekroczyć, jest granica niedostatku • świadczenie wychowawcze 500+ dla dziecka na jego wychowanie i zaspokojenie jego potrzeb, nie wpływa na zakres obowiązku alimentacyjnego żadnego z rodziców

Skład orzekający

Piotr Kawecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości alimentów w sprawach, gdzie jeden z rodziców powołuje się na ograniczone możliwości zarobkowe z powodu długów lub pracy dorywczej, a także w kontekście wpływu świadczenia 500+ na obowiązek alimentacyjny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i możliwości zarobkowych pozwanego. Interpretacja wpływu 500+ na ustalanie potrzeb dziecka może być różnie stosowana w zależności od sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o alimentach w sytuacji, gdy jeden z rodziców ma trudności finansowe i powołuje się na ograniczone możliwości zarobkowe. Wyjaśnia również, jak świadczenie 500+ jest traktowane w kontekście obowiązku alimentacyjnego.

Czy długi i praca dorywcza zwalniają z obowiązku alimentacyjnego? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

alimenty: 600 PLN

alimenty: 600 PLN

zwrot kosztów procesu: 1350 PLN

zwrot kosztów procesu: 1350 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst