Orzeczenie · 2018-03-30

III RC 174/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2018-03-30
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyniedostatekusprawiedliwione potrzebymożliwości zarobkowerodzinaopieka nad rodzicemniepełnosprawność

Powódka A. B., 82-letnia osoba ze znacznym stopniem niepełnosprawności, wymagająca całodobowej opieki po przebytym udarze mózgu, wniosła o zasądzenie alimentów od swojej córki, pozwanej B. P. (1), w kwocie 2000 zł miesięcznie. Powódka argumentowała, że jej emerytura w wysokości ok. 900 zł miesięcznie nie pozwala na zaspokojenie jej usprawiedliwionych potrzeb, a pozwana, mimo że jest osobą zamożną, nie interesuje się jej losem ani nie wspiera finansowo. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie jest osobą majętną i że powódka nie wykazała niedostatku. Sąd Rejonowy w Kaliszu, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentów dotyczących stanu zdrowia, dochodów i wydatków obu stron, ustalił, że usprawiedliwione potrzeby powódki wynoszą około 2000 zł miesięcznie. Sąd uznał, że powódka znajduje się w niedostatku, a obowiązek alimentacyjny obciąża jej córki, B. P. (1) i B. K. (która została ustanowiona kuratorem powódki). Biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanej, która wcześniej prowadziła dochodowe gospodarstwo ogrodnicze, a następnie przeszła na emeryturę, sąd zasądził od niej alimenty w kwocie 600 zł miesięcznie za okres od 14 kwietnia 2016 r. do 26 października 2017 r., a następnie w kwocie 200 zł miesięcznie od 27 października 2017 r. Sąd oddalił dalej idące roszczenie jako nadmiernie wygórowane. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 102 kpc, uwzględniając sytuację życiową i finansową stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości alimentów od dzieci dla rodziców w przypadku niedostatku rodzica i możliwości zarobkowych dziecka, ocena usprawiedliwionych potrzeb i możliwości zarobkowych.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy córka ma obowiązek alimentacyjny wobec matki znajdującej się w niedostatku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, córka ma obowiązek alimentacyjny wobec matki, jeśli matka znajduje się w niedostatku, a córka posiada możliwości zarobkowe i majątkowe do jego spełnienia.

Uzasadnienie

Sąd ocenił usprawiedliwione potrzeby powódki (matki) i możliwości zarobkowe pozwanej (córki). Stwierdzono, że powódka znajduje się w niedostatku, a pozwana, mimo swoich problemów zdrowotnych i zadłużeń, posiadała wystarczające dochody z gospodarstwa rolnego, aby partycypować w kosztach utrzymania matki.

Jakie są usprawiedliwione potrzeby osoby starszej i niepełnosprawnej w kontekście alimentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Usprawiedliwione potrzeby obejmują podstawowe koszty utrzymania, takie jak wyżywienie, odzież, leki, mieszkanie oraz koszty opieki, a także koszty rehabilitacji i leczenia.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że usprawiedliwione koszty utrzymania powódki wynoszą około 2000 zł miesięcznie, uwzględniając koszty opieki, leków i podstawowych potrzeb życiowych, a także porównując je z kosztami pobytu w placówce opiekuńczej.

Jak ocenić możliwości zarobkowe i majątkowe córki w kontekście obowiązku alimentacyjnego wobec matki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Możliwości zarobkowe i majątkowe należy oceniać na podstawie faktycznych dochodów i posiadanego majątku, a także potencjalnych możliwości zarobkowych, nawet jeśli strona nie pracuje aktywnie.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę dochody pozwanej z gospodarstwa rolnego przed przejściem na emeryturę, a także jej obecne dochody emerytalne. Sąd kwestionował również twierdzenia o braku innych dochodów przez B. K. (siostrę powódki), wskazując na jej wyjazdy do USA i posiadanie nieruchomości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowódka
B. P. (1)osoba_fizycznapozwana
B. K.osoba_fizycznakurator powódki
Skarb Państwaorgan_państwowypozwanym w zakresie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu

Przepisy (8)

Główne

krio art. 128

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek dostarczania środków utrzymania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

krio art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

krio art. 133 § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.

krio art. 135 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego.

krio art. 135 § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Pomocnicze

krio art. 129

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem; bliższych stopniem przed dalszymi.

k.p.c. art. 333 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzeczenie o rygorze natychmiastowej wykonalności.

kpc art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może w wyjątkowych wypadkach zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż wynikałoby to z przepisów o kosztach, uwzględniając zasady słuszności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka znajduje się w niedostatku, nie jest w stanie samodzielnie zaspokoić swoich podstawowych potrzeb życiowych. • Pozwana posiada możliwości zarobkowe i majątkowe do partycypowania w kosztach utrzymania matki.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie jest osobą majętną. • Powódka nie wykazała, że żyje w niedostatku.

Godne uwagi sformułowania

Niniejsze powództwo nie służy polepszeniu sytuacji uprawnionej w zakresie zwiększenia poziomu życia i jego komfortu, a zaspakajaniu podstawowych potrzeb. • Koszty utrzymania powódki podane przez B. K. są zdaniem sądu zawyżone i przez nią generowane wyjazdami do USA. • Nie jest również uzasadnionym w tym kontekście przeniesienie prawie w całości – zgodnie z roszczeniem – obowiązku alimentacyjnego na pozwaną, skoro B. K. nie ujawniła faktycznie swych dochodów w USA zasłaniając się brakiem obowiązku rozliczenia się z amerykańskim urzędem podatkowym.

Skład orzekający

Piotr Sypniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości alimentów od dzieci dla rodziców w przypadku niedostatku rodzica i możliwości zarobkowych dziecka, ocena usprawiedliwionych potrzeb i możliwości zarobkowych."

Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje złożoność relacji rodzinnych i finansowych w kontekście obowiązku alimentacyjnego wobec starszych rodziców, a także trudności w ocenie możliwości zarobkowych osób mieszkających za granicą.

Czy córka musi utrzymywać matkę? Sąd rozstrzyga o alimentach w rodzinnej batalii.

Dane finansowe

WPS: 24 000 PLN

alimenty: 600 PLN

alimenty: 200 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst