III RC 169/17

Sygn. akt III RC 169/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agnieszka Proć Protokolant sekretarka Agnieszka Poseł po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 roku w Olkuszu na rozprawie sprawy z powództwa E. R. przeciwko D. R. o alimenty I. oddala powództwo; II. przyznaje ze Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w Olkuszu adwokat M. S. kwotę 110,70 złotych (sto dziesięć złotych i siedemdziesiąt groszy) w tym podatek VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu. SSR Agnieszka Proć Sygn. akt III RC 169/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 11 października 2017r. W dniu 24 lipca 2017 roku powódka E. R. reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ustanowionego z urzędu wniosła o zasądzenie na jej rzecz alimentów w kwocie 500 zł miesięcznie od pozwanej D. R. , płatnych do dnia 10- go każdego następującego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów postępowania, nadto o udzielenie zabezpieczenia powództwa na kwotę 500 miesięcznie. Na uzasadnienie żądania powódka podała, że pozwana jest jej córką pochodząca z nieformalnego związku. Pozwana pracuje, natomiast powódka żyje w niedostatku i utrzymuje się jedynie z zasiłku z (...) w K. . Cierpi na zaburzenia motoryczne w przebiegu pląsawicy H. . Pozwana D. R. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania od powódki, w toku postepowania cofnęła wniosek o zasądzenie na jej rzecz tych kosztów. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Powódka E. R. jest matką pozwanej D. R. , pochodzącej z nieformalnego związku. Dowód: odpis zupełny aktu urodzenia pozwanej -k. 13. Pozwana wychowywana byłą przez babkę Z. R. , która pełniła funkcję rodziny zastępczej dla małoletniej wówczas D. R. , wobec ograniczenia władzy rodzicielskiej E. R. nad córką. Powódka otrzymuje rentę w kwocie 1000 zł brutto, a po dokonaniu potrąceń komorniczych – 750 zł netto oraz zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł, w marcu 2016r. otrzymała jednorazowy zasiłek pieniężny w kwocie 400 zł. Środki te przeznacza głównie na alkohol. Powódka jest osobą uzależnioną od alkoholu. Ma orzeczony stopień niepełnosprawności na stałe. Nie otrzymuje zasiłku ani innych świadczeń z Ośrodka Pomocy (...) w K. , jak to wskazano w pozwie. Wobec powódki postanowieniem tut. Sądu wydanym dnia 4 października 2016r. w sprawie III RNs 59/16 zastosowano obowiązek poddania się leczeniu odwykowemu w zakładzie typu niestacjonarnego. Postępowanie w Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w K. zainicjowane zostało przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Olkuszu do którego zwróciła się o pomoc w związku z uzależnieniem od alkoholu E. R. i jej zachowaniem córka D. R. . Powódka nie wykazała na co się leczy i jakie ponosi wydatki. Nie pojawiła się na żadnej z dwóch rozpraw i nie usprawiedliwiła swojego niestawiennictwa. Dowód: pismo Dyrektora (...) w K. z dnia 3.08.2017r. -k. 15, pismo Zastępcy Dyrektora (...) w K. -k. 20, akta III RNs 59/16 ( Alk 81/16)-k. 14,65,77,91,98-99,103, odpis postanowienia tut. Sądu z dnia 26.11.1992r., sygn. akt Nsm 186/12 -k. 24, decyzje Dyrektora (...) w O. z dnia 26.02.2002r. i z dnia 15.10.2004r. -k. 25 i 28-29, umowa nr (...) z dnia 30.12.1992r. -k. 26-27, decyzja (...) Oddział w C. z dnia 1.03.2016r. -k. 30, pismo z (...) Oddział w S. z dnia 8.08.2017r. -k. 44, pismo z Urzędu Gminy K. z dnia 24.08.2017r. -k. 48, przesłuchanie pozwanej – nagranie jak na 60 verte -61. Powódka mieszka w domu ze swoją matką Z. R. , pozwaną D. R. i wnukiem. Rzadko tam przebywa. Nie partycypuje w kosztach utrzymania domu. Te spoczywają na pozwanej i jej babce. Dowód: rachunki -k. 31- 33, przesłuchanie pozwanej – nagranie jak na k. 60 verte – 61. Pozwana posiada syna w wieku 12 lat , którego samotnie wychowuje i utrzymuje. Pracuje na stanowisku handlowca w firmie (...) Sp. z o.o. w O. z wynagrodzeniem 2000 zł brutto ( 1460 zł netto). Jej wynagrodzenie obciążone jest z tytułu należności komorniczych i sądowych. Spłaca kredyt hipoteczny w ratach po 1100 zł miesięcznie. Do września 2017r. otrzymywała alimenty na syna w kwocie 500 zł wypłacane z funduszu alimentacyjnego oraz świadczenie wychowawcze w wysokości 500 zł z uwagi na kryterium dochodowe od września br nie otrzymuje tych świadczeń. Dowód: zaświadczenie z zakładu pracy powódki z dnia 31.07.2017r. -k. 18, przelewy bankowe -k. 34-3, pismo z (...) z dnia 14.08.2017r. -k. 56, przesłuchanie pozwanej – nagranie jak na k. 60 verte -61. Stan faktyczny Sąd ustalił głównie w oparciu o powołane wyżej dokumenty, które nie były kwestionowane. Dowód z przesłuchania stron Sąd ograniczył do przesłuchania pozwanej, wobec nieusprawiedliwionego niestawiennictwa powódki. Twierdzenie pozwanej Sąd uznał za wiarygodne i znajdujące potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Sąd zważył , co następuje : Zgodnie z art. 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Poza wypadkiem określony w art. 133§1 kro ( obowiązek alimentacyjny rodziców względem dzieci) uprawnionym do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku ( art. 133§2 kro ). Osoba pozostająca w niedostatku, może żądać od osoby zobowiązanej dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego. Powódka posiada rentę i zasiłek pielęgnacyjny, które przeznacza na alkohol, nie dokłada się do kosztów utrzymania domu w którym zamieszkuje wspólnie z pozwaną jej synem i swoją matką. Powódka nie wykazała by pozostawała w niedostatku, a jeżeli nawet brakuje jej środków na utrzymanie, to dlatego że przeznacza je na alkohol. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo, uznając, iż nie zachodzą przesłanki określone w dyspozycji art. 133§ 2 kro . Zgodnie z zasadą rozkładu ciężaru dowodu przewidzianą w art. 6 kc , to powódka zobligowana była w toku niniejszej sprawy do wykazania tego, że obecnie pozostaje w niedostatku w rozumieniu powołanego przepisu. Poza tym żądanie pozwu w ocenie Sądu sprzeczne jest z zasadami współżycia społecznego, bowiem powódka marnotrawiąc posiadane środki na alkohol, żąda alimentów od swojej córki, na której utrzymanie sama nie łożyła i w stosunku do której nie wywiązywała się należycie z obowiązków wychowawczych, bowiem pozwana do pełnoletności wychowywana było przez babkę (rodzinę zastępczą). Strona powodowa w sprawie o alimenty nie ponosi kosztów sądowych zgodnie z art. 96 ust 1 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a zatem brak podstaw do obciążenia powódki kosztami sądowymi. Sąd mając na uwadze sytuację materialną powódki, nie obciążał jej również kosztami zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu, które to koszty zostały przyznane ze Skarbu Państwa zgodnie z uregulowaniami zawartymi w §4 i §10 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 (Dz.U. poz. 1714) w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. SSR Agnieszka Proć