Orzeczenie · 2017-03-15

III RC 169/16

Sąd

Sąd Rejonowy w Raciborzu

Miejsce

Racibórz

Data

2017-03-15

SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy

alimentyprawo rodzinneobowiązek alimentacyjnypotrzeby uprawnionegomożliwości zobowiązanegopostępowanie egzekucyjnewierzycielepokrzywdzenie wierzycieliugoda mediacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Raciborzu rozpoznał sprawę z powództwa U. Ś. przeciwko N. K. o alimenty. Powódka, studiująca w Stanach Zjednoczonych, domagała się zasądzenia od matki alimentów w kwocie 4000 zł miesięcznie oraz zaległych 10 000 zł. W trakcie postępowania strony zawarły ugody pozasądowe i mediacyjne, które jednak nie zostały zatwierdzone przez sąd. Pozwana N. K. pracuje jako farmaceutka, ale jej wynagrodzenie jest znacząco obciążone egzekucjami komorniczymi, w tym zaległością na kwotę ponad 136 000 zł na rzecz innych wierzycieli. Ponadto, pozwana płaci alimenty na syna w kwocie 1300 zł miesięcznie. Sąd, analizując sytuację materialną pozwanej oraz przepisy dotyczące kolejności zaspokajania wierzycieli (art. 1025 kpc), uznał, że zasądzenie wyższej kwoty alimentów lub zatwierdzenie ugody mediacyjnej doprowadziłoby do pokrzywdzenia innych wierzycieli. W związku z tym, sąd zasądził alimenty w kwocie 500 zł miesięcznie, uznając tę kwotę za odpowiednią w kontekście możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej, a także biorąc pod uwagę jej inne zobowiązania. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Sąd odstąpił od obciążenia pozwanej kosztami procesu ze względu na jej trudną sytuację finansową i nadał wyrokowi w punkcie dotyczącym alimentów rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego w kontekście sytuacji finansowej zobowiązanego, jego innych zobowiązań oraz ochrony praw innych wierzycieli. Pokazuje, kiedy sąd może odmówić zatwierdzenia ugody lub uznania powództwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie pozwana ma znaczące obciążenia egzekucyjne. Kolejność zaspokajania wierzycieli jest kluczowa.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest wysokość alimentów, które matka powinna płacić na rzecz studiującej córki, biorąc pod uwagę jej potrzeby i możliwości zarobkowe matki, a także inne obciążenia finansowe matki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził alimenty w kwocie 500 zł miesięcznie, uznając tę kwotę za odpowiednią ze względu na zarobkowe i majątkowe możliwości pozwanej oraz konieczność uwzględnienia innych jej zobowiązań i kolejności zaspokajania wierzycieli.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wyższe żądanie alimentów oraz zatwierdzenie ugody mediacyjnej stanowiłoby próbę obejścia prawa i pokrzywdzenie innych wierzycieli pozwanej, którzy mają znaczące zaległości w egzekucji. Uwzględniono również inne zobowiązania alimentacyjne pozwanej.

Czy sąd powinien zatwierdzić ugodę mediacyjną lub uznać powództwo, jeśli może to prowadzić do pokrzywdzenia innych wierzycieli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie zatwierdził ugody mediacyjnej ani nie uwzględnił uznania powództwa, ponieważ uznał, że służą one obejściu prawa i naruszeniu kolejności zaspokajania wierzycieli.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 213 § 2 kpc (uznanie powództwa) i art. 183 14 § 3 kpc (zatwierdzenie ugody), wskazując, że odmowa jest możliwa, gdy ugoda lub uznanie zmierza do obejścia prawa. W tym przypadku, wysoka kwota alimentów zasądzona na rzecz powódki mogłaby uniemożliwić zaspokojenie innych wierzycieli z uwagi na kolejność wynikającą z art. 1025 kpc.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie alimentów w części i oddalenie w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

U. Ś. (w części)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
U. Ś.	osoba_fizyczna	powódka
N. K.	osoba_fizyczna	pozwana

Przepisy (7)

Główne

k.r.o. art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

k.r.o. art. 135 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 213 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

k.p.c. art. 183 14 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odmawia zatwierdzenia ugody, jeżeli jest ona sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności.

k.p.c. art. 1025 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa kolejność zaspokojenia wierzycieli z kwoty uzyskanej z egzekucji, wskazując na pierwszeństwo należności alimentacyjnych.

k.p.c. art. 333 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odstąpienia od obciążania strony kosztami procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sytuacja finansowa pozwanej i jej inne zobowiązania alimentacyjne. • Konieczność ochrony praw innych wierzycieli pozwanej poprzez przestrzeganie kolejności zaspokajania. • Uznanie, że wyższe żądanie alimentów i ugoda mediacyjna zmierzały do obejścia prawa.

Odrzucone argumenty

Żądanie alimentów w kwocie 4000 zł miesięcznie. • Zatwierdzenie ugody mediacyjnej z dnia 9 listopada 2016 roku. • Umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zarówno ugoda zawarta między stronami jak i uznanie powództwa służą w ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie do obejścia prawa • przy tak wysokiej racie alimentacyjnej, jakie dochodziła powódka w pozwie, całość miesięcznego potrącenia dokonanego z wynagrodzenia pozwanej byłby przekazywana na konto powódki, co stanowiłoby istotne pokrzywdzenie wierzycieli.

Skład orzekający

Anna Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku alimentacyjnego w kontekście sytuacji finansowej zobowiązanego, jego innych zobowiązań oraz ochrony praw innych wierzycieli. Pokazuje, kiedy sąd może odmówić zatwierdzenia ugody lub uznania powództwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie pozwana ma znaczące obciążenia egzekucyjne. Kolejność zaspokajania wierzycieli jest kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje konflikt między obowiązkiem alimentacyjnym a ochroną praw innych wierzycieli, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, jak sąd balansuje te interesy.

“Matka płaci córce tylko 500 zł alimentów. Sąd stanął w obronie innych wierzycieli.”

Dane finansowe

WPS: 48 000 PLN

alimenty: 500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników