III RC 164/18

Sygn. akt III RC 164/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Mrągowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Sylwia Jaroszewska Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Michałowska po rozpoznaniu w dniu 08 kwietnia 2019 roku w Mrągowie sprawy z powództwa małoletnich F. i D. J. reprezentowanych przez matkę W. P. przeciwko S. J. o alimenty I. zasądza od pozwanego S. J. na rzecz małoletnich F. i D. J. alimenty w kwocie po 550 /pięćset pięćdziesiąt/ złotych miesięcznie, łącznie 1100 /tysiąc sto/ złotych miesięcznie, płatnych do rąk matki W. P. , do 15-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z raty, poczynając od 01 kwietnia 2019 roku, II. w pozostałej części powództwo oddala, III. nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi, IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 164/18 UZASADNIENIE W. P. działając w imieniu swoich małoletnich synów F. J. i D. J. wniosła o zasądzenie alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie od pozwanego S. J. poczynając od 1 września 2018 roku . Wniosła również o zabezpieczenie roszczenia na czas trwania procesu do kwoty po 800 zł na każdego z powodów . W uzasadnieniu wskazała, że małoletni są dziećmi pochodzącymi z nieformalnego związku z pozwanym . Strony nie mieszkają ze sobą od stycznia 2018 roku . Powodem rozstania było naganne zachowanie pozwanego . Od czasu rozstania pozwany nie łoży na utrzymanie synów , a jeżeli już to daje nieznaczne kwoty , których wysokość uzależnia od swojego nastroju . Od 1 czerwca 2018 roku do dnia wniesienia pozwu przekazał jedynie kwotę 500 zł . Podała , że na zaspokojenie podstawowych potrzeb chłopcy potrzebują kwoty co najmniej po 2000 zł . Wskazała , że cały ciężar utrzymania i wychowania spoczywa na niej . Prowadzi własną działalność gospodarczą i jej dochód to kwota średnio 18 .000 zł . Otrzymuje świadczenie 500 plus. Małoletni są dziećmi wymagającymi specjalistycznego leczenia , uczęszczają na odpłatne zajęcia pozalekcyjne. Pozwany w odpowiedzi na pozew ,w dniu 13 listopada uznał powództwo do kwoty po 150 zł miesięcznie . W uzasadnieniu podał , że nie stać go na płacenie wyższych alimentów . Ma problemy finansowe , które spowodował; miedzy innymi ojciec powódki .Ma świadomość , że potrzeby synów są bardzo duże i tego nie kwestionuje . Dlatego też chciałby nad synami sprawować opiekę naprzemienną / pismo k 34-35 . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W. P. i S. J. pozostawali w nieformalnym związku przez ponad dziesięć lat . Ze związku mają dwóch synów – F. J. , urodzonego (...) i D. J. , urodzonego (...) . Strony nie mieszkają ze sobą od 1 stycznia 2018 roku . Powodem rozstania były liczne konflikty między stronami . Powódka chciała, żeby pozwany wracał wcześniej z pracy i uczestniczył w życiu rodziny . Zaczęło jej przeszkadzać wręcz fanatyczne życie religijne pozwanego . Robienie ołtarzyków , wieszanie różańców na kwiatach , modlitwy , wracanie z kościoła po ostatniej mszy . Od chwili rozstania pozwany nie łożył stałych kwot na utrzymanie dzieci . Ugodą zawartą przed sądem w dniu 29 czerwca 2018 roku w sprawie N. 159/18 miejsce pobytu małoletnich zostało ustalone przy matce . Matka powodów prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...) P. w M. . Otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 18000 zł miesięcznie . Sytuacja ta ulegnie zmianie , ponieważ jej firma ulega likwidacji i tym samym zmniejszy się jej wynagrodzenie do kwoty 5000 zł miesięcznie . Pobiera świadczenie 500 plus na jedno dziecko . Razem z dziećmi zajmuje mieszkanie własnościowe o powierzchni 130 m2 . Mieszkanie zostało zakupione za gotówkę . Czynsz za mieszkanie wynosi około 800 zł , koszt energii elektrycznej to 300 zł . Podatek o nieruchomości 790 zł , za telewizję kablową i internet 150 zł . Nie spłaca rat ani pożyczek , ma oszczędności w kwocie około 400 .000 zł . Posiada samochód marki B. o wartości 50.000 zł . Nie jest związana z żadnym mężczyzną , innych dzieci nie posiada . Małoletni F. jest dzieckiem z problemami zdrowotnymi .Potrzebuje masaży / 120 zł miesięcznie /, terapii sensorycznej / 8 godzin miesięcznie po 70 zł =560 zł miesięcznie /,wizyt u stomatologa , co trzy miesiące po 75 zł . Uczęszcza na zajęcia tenisa / 8 razy w miesiącu po 90 zł = 720 zł miesięcznie /, języka angielskiego /135 zł miesięcznie /. Koszt obiadów w szkole to 55 zł miesięcznie .Na wyżywienie 500 zł miesięcznie , na odzież 200 zł miesięcznie . Małoletni D. potrzebuje wizyt u okulisty raz na poł roku . Koszt jednej wizyty to 140 zł .Co poł roku trzeba wymieniać szkła /120 zł /, całe okulary co rok /300 zł /. Leki na tarczycę to 20 zł miesięcznie . Zajęcia ze sztuki walki kosztują 400 zł miesięcznie , a angielski 135 zł .Obiady miesięcznie to 55 zł . Koszt wyżywienia to 500 zł , a odzieży 200 zł miesięcznie . Pozwany S. J. ma 45 lat , z zawodu jest technikiem ekonomistą . Jest prezesem pięciu spółek i z tego tytułu osiąga dochód w kwocie 1500 zł miesięcznie . Dwie spółki są w bankructwie . Wszystkie zostały założone z dotacji unijnych . Firma , którą pozwany się zajmuje w szczególności jest prowadzona jednoosobowo . Pozwany dojeżdża do pracy z M. do O. . Miesięczny koszt dojazdów to 1500 zł . Mieszka w M. w wynajętym mieszkaniu . Koszt wynajęcia mieszkania to 500 zł , do tego w sezonie grzewczym dochodzi opłata za ogrzewanie 250 zł miesięcznie . Pozwanego wspomaga finansowo jego matka , która jest na emeryturze i brat mieszkający w Anglii . Jest zadłużony u swojej matki na kwotę 15.000 zł , a u przyjaciela który jest jego pełnomocnikiem w toczących się sprawach sądowych ma zadłużenie na kwotę 5000 zł . Ma również liczne zadłużenia wobec urzędu skarbowego na kwotę 500 000 zł , zakładu ubezpieczeń społecznych. Prowadzi teraz liczne procesy o odzyskanie swoich wierzytelności . Trwa postępowanie sądowe min . wobec ojca powódki , który jest mu winien ponad milion złotych . Nie wywiązał się on do końca, z zawartej umowy za budowę budynku , w którym mieści się firma prowadzona przez ojca powódki . Pozwany interesuje się synami , uczestniczy w ich procesie wychowawczym . Mieszka na tym samym osiedlu co chłopcy . Zabiera ich do siebie , wydaje na ich potrzeby około 1000 zł miesięcznie . Na tą kwotę składa się wyżywienie , przyjemności i różnego rodzaju atrakcje. Pozwany poza synami nie ma innych dzieci na utrzymaniu . Jest po rozwodzie od 29 stycznia 2003 roku . Z małżeństwa ma dorosłego syna K. J. / dowód wyjaśnienia stron k 125-127, akt urodzenia k 9 , 10 , dowód wpłaty k 11, odpis postanowienia k 12, zaświadczenie k 14 faktura k 15 , 16 , zaświadczenie k 17 , potwierdzenie k 18 , 25 zaświadczenie k 23 , polisa k 24, decyzja k 27 -28 , wyrok k 38 , umowa o pracę k 42, zawezwanie do próby ugodowej k 43,79 informacje od komornika k 44-67, informacja z Urzędu skarbowego k 77 -78, zaświadczenie o dochodach k 92 – 95, informacje o spółkach k 107-123/. Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uznanie jedynie w części . Zgodnie z treścią art. 133§1 KRO rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczą na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zaś przepis wyrażony w art. 135§1 KRO wskazuje, że zakres obowiązku alimentacyjnego zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zakres usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych do alimentacji ustalany jest każdorazowo w zależności od tego kim są dla siebie strony danego stosunku alimentacyjno – prawnego . Jeżeli stronami są rodzice zobowiązani względem dzieci, wówczas zakres wzajemnych uprawnień i obowiązków alimentacyjnych wyznacza przede wszystkim dyrektywa zaspokajania przez te osoby potrzeb ekonomicznych zgodnie z zasadą równej stopy życiowej . W orzecznictwie podkreśla się , że wysokość świadczeń alimentacyjnych zależy od zdarzeń wpływających tak na możliwości majątkowe zobowiązanego jak i usprawiedliwione potrzeby uprawnionego . Określenie wysokości obowiązku alimentacyjnego zobowiązanego względem małoletniego dziecka uzależnione jest nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb małoletniego , ale również od możliwości zarobkowych zobowiązanego . Poza sporem pozostaje fakt , że małoletni F. i D. mają duże potrzeby . Są dziećmi z problemami zdrowotnym , co wiąże się z licznymi wydatkami, uczęszczają na zajęcia dodatkowe , które są płatne . Na zaspokajanie podstawowych i usprawiedliwionych potrzeb według matki kwota 2000 zł na każdego z chłopców to jest minimum . W ocenie sądu jest to kwota zawyżona . Sąd ma świadomość , że powódka patrzy na potrzeby dzieci z perspektywy swojej bardzo dobrej i stabilnej sytuacji finansowej . Zarabia dużo ponad średnią krajową , ma ogromne oszczędności . Nie jest obciążona ratami , kredytami . Poza chłopcami nie ma innych dzieci na utrzymaniu . Sąd orzekając o alimentach wziął pod uwagę jednak sytuację pozwanego , która jest niejednoznaczna i trudna do udowodnienia . Pozwany jako prezes spółek deklaruje swój zarobek na poziomie 1500 zł . Twierdzi , że jest na utrzymani matki i brata , bo to od nich pożycza pieniądze . Sąd nie dał temu wiary . Albowiem wydatki pozwanego znacznie przekraczają kwoty , które deklaruje na swoje utrzymanie . Koszt wynajmowanego mieszkania to 500 zł , do tego dochodzą media czy też ogrzewanie w sezonie grzewczym . Korzysta z samochodu , który trzeba utrzymać , zatankować , Z tytułu zabezpieczenia płaci alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie . Zabiera synów do siebie i w skali miesiąca wydaje na nich po 1000 zł albo więcej . W ocenie sądu zasądzone alimenty przystają do możliwości majątkowych zobowiązanego . Powinien poczynić wszelkie starania by móc wywiązać się z tego obowiązku . Nie bez znaczenia jest fakt , że pozwany ubiega się o opiekę naprzemienną na synami . Gdyby doszło do opieki naprzemiennej koszt utrzymania małoletnich byłby nieporównywalnie wyższy niż zasądzone alimenty . Mimo , że powódkę stać na utrzymanie dzieci na bardzo wysokim poziomie to udział pozwanego w ich alimentowaniu jest konieczny i uzasadniony w takiej wysokości jak orzekł sąd . Alimenty w wysokości po 550 zł miesięcznie urzeczywistniają realne potrzeby małoletnich . Będą wystarczające na pokrycie ich podstawowych potrzeb . Sąd nie neguje faktu , że pozwany wkłada również osobisty trud w wychowanie dzieci , ale codzienny trud wykonuje ich matka , która wszystko musi , a nie jak chce , tak jak to jest jeżeli chodzi o pozwanego . Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 133 i 135 KRO orzekł jak w punkcie I wyroku. W pozostałej części powództwo jako nieuzasadnione zostało oddalone . O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (punkt III wyroku). Sąd zobligowany treścią art. 333 §1 pkt 1 KPC orzeczeniu co do alimentów nadał rygor natychmiastowej wykonalności (punkt IV wyroku).