Orzeczenie · 2021-11-25

III RC 159/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Chorzowie
Miejsce
Zabrze
Data
2021-11-25
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnypełnoletnie dzieckousamodzielnienienaukazdrowie psychicznesytuacja finansowauchylenie obowiązku

Powód A. F. wniósł pozew o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec swojej córki W. F., ustalonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu na kwotę 500 zł miesięcznie. Wskazał, że pozwana zaprzestała pobierania alimentów od września 2019 roku. Pozwana zaprzeczyła tej wersji, twierdząc, że to ojciec zaprzestał płacenia alimentów po jej 18. urodzinach i nie utrzymywał z nią kontaktu. Podniosła, że kontynuuje naukę w liceum ogólnokształcącym dla dorosłych. Sąd ustalił, że powód A. F. ma 39 lat, prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwójką małoletnich dzieci, a także płaci alimenty na starszego syna. Pracuje jako monter rusztowań, zarabiając około 2.100 zł netto miesięcznie, z możliwością dorobienia 400 zł. Żona powoda nie pracuje, utrzymują się m.in. ze świadczenia "500 plus". Pozwana W. F. ma 20 lat, nie pracuje i uczęszcza do liceum dla dorosłych, jednak od września 2021 roku nie uczestniczy w zajęciach. Sąd uznał, że pozwana nie dokłada starań w celu samodzielnego utrzymania się, a nauka w trybie zaocznym nie wyklucza podjęcia pracy. Mimo problemów ze zdrowiem psychicznym, pozwana nie przedstawiła dowodów na niezdolność do pracy lub nauki. Sąd wziął pod uwagę również sytuację finansową powoda, który utrzymuje rodzinę i ponosi inne obciążenia alimentacyjne. W związku z tym, Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny powoda wobec córki, uznając, że nie ma podstaw do dalszego utrzymywania dorosłej córki, która ma możliwości do usamodzielnienia się. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej ograniczenia żądania pozwu i odstąpił od obciążania stron kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które nie wykazuje starań w celu usamodzielnienia się, mimo kontynuowania nauki, a także w kontekście sytuacji finansowej zobowiązanego.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które kontynuuje naukę, ale nie wykazuje starań w celu usamodzielnienia się?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego, jeśli pełnoletnie dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się, nawet jeśli kontynuuje naukę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana, mimo kontynuowania nauki w liceum dla dorosłych, nie uczęszczała na zajęcia i nie podejmowała starań w celu zdobycia wykształcenia lub podjęcia pracy. Tryb nauki zaocznej nie wykluczał możliwości podjęcia zatrudnienia. Brak przedstawienia dowodów na niezdolność do pracy z powodu stanu zdrowia psychicznego również nie stanowił przeszkody.

Czy trudna sytuacja finansowa zobowiązanego do alimentów rodzica może stanowić podstawę do uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sytuacja finansowa rodzica, w tym posiadanie innych zobowiązań alimentacyjnych i utrzymanie rodziny, może stanowić podstawę do uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, jeśli dalsze świadczenie wiązałoby się z nadmiernym uszczerbkiem.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę, że powód zarabia około 2.100 zł netto, utrzymuje dwójkę małoletnich dzieci i płaci alimenty na syna. Dalsze ponoszenie kosztów alimentów na córkę uniemożliwiłoby zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb jego rodziny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie obowiązku alimentacyjnego
Strona wygrywająca
A. F.

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznapowód
W. F.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (6)

Główne

krio art. 133

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Oboje rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Poza tym wypadkiem uprawniony jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.

krio art. 135 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Pomocnicze

krio art. 133

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

k.p.c. art. 162

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zastrzeżeń do protokołu w trybie art. 162 k.p.c. w kontekście oddalenia wniosku dowodowego.

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy umorzenia postępowania.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odstąpienia od obciążania stron kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana nie dokłada starań w celu samodzielnego utrzymania się. • Pozwana ma możliwości podjęcia zatrudnienia mimo kontynuowania nauki w trybie zaocznym. • Pozwana nie przedstawiła dowodów na niezdolność do pracy z powodu stanu zdrowia psychicznego. • Trudna sytuacja finansowa powoda i jego rodziny uzasadnia uchylenie obowiązku alimentacyjnego.

Odrzucone argumenty

Pozwana nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie z powodu kontynuowania nauki. • Pozwana nie może podjąć zatrudnienia ze względu na zły stan zdrowia psychicznego.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. • Samodzielne utrzymanie oznacza zapewnienie minimum socjalnego, zapewniającego zaspokajanie przez dziecko podstawowych potrzeb życiowych. • Zwrot „jeszcze" nie jest w stanie utrzymać się – wskazuje, że dziecko powinno podejmować próby usamodzielnienia się, jeżeli jest to możliwe i uzasadnione. • Podjęcie zatrudnienia nie musi się więc wiązać z przerwaniem nauki przez pozwaną skoro trwa ona tylko przez cztery dni w miesiącu, a zajęcia odbywającą się w weekendy. • Pozwana nie przedstawiła żadnego zaświadczenia bądź orzeczenia lekarskiego świadczącego o niemożliwości podjęcia przez nią zatrudnienia bądź kontynuacji nauki.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które nie wykazuje starań w celu usamodzielnienia się, mimo kontynuowania nauki, a także w kontekście sytuacji finansowej zobowiązanego."

Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentów na pełnoletnie dzieci i pokazuje, jakie kryteria sąd bierze pod uwagę przy uchylaniu obowiązku, co jest istotne dla wielu rodzin.

Czy ojciec musi płacić alimenty na dorosłą córkę, która "nie chodzi do szkoły"?

0

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst