III RC 14/14

Powód P. K. domagał się obniżenia alimentów zasądzonych na rzecz małoletniego syna A. K. z kwoty 600 zł miesięcznie do 200 zł. Jako główny argument podał swój pobyt w Areszcie Śledczym od listopada 2013 roku i wynikający z tego brak możliwości zatrudnienia, co uniemożliwia mu spłatę zadłużenia i bieżących rat alimentacyjnych. Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego nie ustosunkowała się do żądania. Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich oddalił powództwo. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 138 k.r.o. zmiana stosunków uzasadniająca zmianę obowiązku alimentacyjnego musi nastąpić po uprawomocnieniu się poprzedniego orzeczenia. Kluczowe jest porównanie stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem obecnym. Sąd podkreślił, że rodzic powinien dzielić się z dzieckiem nawet skromnym dochodem, a obowiązek alimentacyjny wynika z art. 133 § 1 k.r.o. W ocenie sądu, powód nie wykazał zmiany stosunków uzasadniającej obniżenie alimentów. Jego obecna sytuacja, w tym pobyt w areszcie i brak pracy, wynika z jego własnej winy (przestępstwa jazdy po alkoholu i pobicia). Zastosowanie znalazł art. 136 k.r.o., który stanowi, że jeśli zobowiązany bez ważnego powodu dopuścił do utraty możliwości zarobkowych, nie uwzględnia się tej zmiany przy ustalaniu zakresu świadczeń alimentacyjnych. Sąd uznał, że powód poprzez zawinione działanie doprowadził do utraty możliwości zarobkowania i nie może żądać ochrony prawnej poprzez obniżenie alimentów, gdyż byłoby to sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i działałoby na niekorzyść dziecka. Sąd pominął przesłuchanie matki małoletniego, uznając sprawę za dostatecznie wyjaśnioną. Z uwagi na zwolnienie powoda z opłat sądowych, odstąpiono od orzekania o kosztach postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający