III RC 136/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód, Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B., wystąpił z powództwem o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami D. T. i Z. T. (1), z ograniczeniem do dwóch konkretnych nieruchomości objętych wspólnością ustawową małżeńską. Jako podstawę żądania wskazał posiadanie tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Katowicach na kwotę ponad 151 tys. zł przeciwko D. T. oraz bezskuteczność prowadzonej przeciwko niej egzekucji komorniczej. Sąd Rejonowy w Kole, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego z uwagi na niestawiennictwo pozwanych, oddalił powództwo. Kluczową przesłanką rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że przepis art. 52 § 1a Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który umożliwia wierzycielowi jednego z małżonków żądanie ustanowienia rozdzielności majątkowej, nie przewiduje możliwości ograniczenia tego żądania do konkretnych składników majątku wspólnego. Sąd uznał, że taka interpretacja wynika z konieczności ścisłego stosowania przepisów ingerujących w ustrój majątkowy małżonków oraz z zasady wyrokowania w granicach żądania pozwu (art. 321 § 1 kpc).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 52 § 1a k.r.o. w kontekście możliwości ograniczenia rozdzielności majątkowej do konkretnych składników majątku wspólnego.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wierzyciel żąda ustanowienia rozdzielności majątkowej z ograniczeniem do wskazanych składników.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wierzyciel jednego z małżonków może żądać ustanowienia rozdzielności majątkowej z ograniczeniem do konkretnych składników majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 52 § 1a Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie przewiduje możliwości ustanowienia rozdzielności majątkowej z ograniczeniem do wskazanych składników majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 52 § 1a kro, wskazując, że przepis ten nie zawiera możliwości ograniczenia rozdzielności do konkretnych składników majątku. Podkreślono, że wykładnia przepisów ingerujących w ustrój majątkowy małżonków musi być ścisła, a brak wyraźnego uregulowania takiej możliwości przez ustawodawcę wyklucza jej stosowanie. Ponadto, uwzględnienie żądania w takiej postaci naruszałoby zasadę wyrokowania w granicach żądania pozwu (art. 321 § 1 kpc).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. z siedzibą w B. | spółka | powód |
| D. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Z. T. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1a
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis nie przewiduje możliwości ustanowienia rozdzielności majątkowej z ograniczeniem do konkretnych składników majątku wspólnego małżonków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 52 § 1a k.r.o. nie dopuszcza ustanowienia rozdzielności majątkowej z ograniczeniem do wskazanych składników majątku wspólnego. • Wyjście poza żądanie pozwu w zakresie ograniczenia rozdzielności majątkowej naruszałoby art. 321 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Żądanie ustanowienia rozdzielności majątkowej z ograniczeniem do konkretnych nieruchomości, w celu zaspokojenia wierzyciela. • Uprawdopodobnienie, że zaspokojenie wierzytelności wymaga podziału majątku wspólnego.
Godne uwagi sformułowania
Przepis ten nie zawiera możliwości ustanowienia rozdzielności majątkowej w sposób ograniczony, tj. ze wskazaniem do konkretnych składników majątku wspólnego małżonków. • Trzeba przy tym pamiętać, że przepis art. 52 § 1a kro uprawnia wierzyciela do ingerencji w ustrój majątkowy małżonków, dlatego też jego wykładnia musi być ścisła. • Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem, ani zasądzać ponad żądanie.
Skład orzekający
Agnieszka Pietruszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 52 § 1a k.r.o. w kontekście możliwości ograniczenia rozdzielności majątkowej do konkretnych składników majątku wspólnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wierzyciel żąda ustanowienia rozdzielności majątkowej z ograniczeniem do wskazanych składników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ścisła interpretacja przepisów prawa może wpłynąć na możliwość zaspokojenia wierzyciela, nawet w sytuacji istnienia tytułu wykonawczego i bezskutecznej egzekucji.
“Czy można ograniczyć rozdzielność majątkową do jednej nieruchomości? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 151 088,33 PLN
należność główna: 151 088,33 PLN
zwrot kosztów procesu: 5506 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 3617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.