Orzeczenie · 2017-02-28

III RC 133/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Miejsce
Świnoujście
Data
2017-02-28
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentydzieckoobowiązek alimentacyjnywzrost potrzebmożliwości zarobkowesąd rodzinnypodwyższenie świadczenia

Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów dla małoletniej M. R. od jej ojca, P. R. Powódka, reprezentowana przez matkę L. K., domagała się podwyższenia alimentów z kwoty 250 zł do 860 zł miesięcznie, wskazując na wzrost potrzeb dziecka oraz nieregularne płatności ze strony pozwanego, który od lat nie utrzymywał kontaktu z córką. Sąd Rejonowy w Świnoujściu, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, ustalił, że od ostatniego orzeczenia w sprawie alimentów (2005 r.) minęło 11 lat, co spowodowało istotny wzrost usprawiedliwionych potrzeb 13-letniej obecnie powódki, związane m.in. z wiekiem, edukacją i kosztami utrzymania. Sąd ocenił miesięczne koszty utrzymania dziecka na ponad 1380 zł. Jednocześnie sąd wziął pod uwagę możliwości zarobkowe pozwanego, który pracował za granicą, zarabiając około 6000 zł miesięcznie, a po powrocie do kraju utrzymuje się z oszczędności w kwocie 2500 zł i mieszka z konkubiną. Sąd uznał, że pozwany ma możliwości zarobkowe, aby płacić alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie, mimo że obecnie nie pracuje. Powództwo w zakresie przekraczającym tę kwotę zostało oddalone. Sąd nadto nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności i odstąpił od obciążania pozwanego kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie podwyższenia alimentów w przypadku istotnego wzrostu potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych zobowiązanego, nawet jeśli ten ostatni nie pracuje.

Ograniczenia stosowania

Konkretne kwoty i ocena możliwości zarobkowych są zależne od indywidualnej sytuacji faktycznej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nastąpił istotny wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że upływ 11 lat od ostatniego ustalenia alimentów spowodował naturalny wzrost potrzeb dziecka związany z wiekiem, edukacją i kosztami utrzymania, co stanowi istotną zmianę stosunków.

Jaka jest wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki kształtują się na poziomie ponad 1380 zł miesięcznie.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo wyliczył koszty utrzymania dziecka, uwzględniając wyżywienie, odzież, szkołę, środki higieny, leki, koszty mieszkania oraz zajęcia dodatkowe, uznając te wydatki za usprawiedliwione.

Jakie są możliwości zarobkowe zobowiązanego do alimentacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pozwany ma możliwości zarobkowe, aby płacić alimenty w kwocie 700 zł miesięcznie, mimo obecnego braku zatrudnienia.

Uzasadnienie

Sąd wziął pod uwagę wcześniejsze zarobki pozwanego za granicą oraz jego zawód, sugerując możliwość pracy na czarno i zdolność do partycypowania w kosztach utrzymania córki.

Czy matka dziecka ma większe możliwości zarobkowe niż ojciec?

Odpowiedź sądu

Tak, matka zarabia więcej, ale nie zwalnia to ojca z obowiązku alimentacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd przyznał, że matka zarabia więcej, jednakże koszty utrzymania pozwanego są większe, co wpłynęło na ostateczną wysokość zasądzonych alimentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Podwyższenie alimentów
Strona wygrywająca
Powódka

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznapowódka
P. R.osoba_fizycznapozwany
L. K.osoba_fizycznaprzedstawicielka ustawowa powódki

Przepisy (5)

Główne

k.r.o. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

k.r.o. art. 135 § § 1 i 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Granice obowiązku alimentacyjnego wyznacza zakres usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowe i zarobkowe zobowiązanego.

Pomocnicze

k.r.o. art. 96

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie do pracy dla dobra społeczeństwa, zapewniając środki do zaspokojenia potrzeb fizycznych i duchowych, kształcenia oraz wypoczynku.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotny wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki na przestrzeni 11 lat. • Możliwości zarobkowe pozwanego pozwalające na zapłatę wyższych alimentów.

Odrzucone argumenty

Żądanie podwyższenia alimentów do kwoty 860 zł miesięcznie. • Argument pozwanego o wyższych możliwościach zarobkowych matki powódki jako podstawa do niepłacenia wyższych alimentów.

Godne uwagi sformułowania

Potrzeby dziecka rosną, a nie maleją i każdy rodzic musi się z tym faktem liczyć. • Granice obowiązku alimentacyjnego wyznacza przepis art. 135 § 1 i 2 k.r.o. • Rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. • Pozwany ma możliwości zarobkowe by płacić na dziecko alimenty w kwocie 700zł miesięcznie. • Oboje rodzice powódki, iż z pominięciem wzajemnych uraz i pretensji, powinni współdziałać nie tylko w prawnym realizowaniu ciążącego na nich względem córki obowiązku alimentacyjnego, ale przede wszystkim w niesieniu jej pomocy i wspierania w tak istotnym dla niej okresie życia.

Skład orzekający

Wioletta Paprotna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia alimentów w przypadku istotnego wzrostu potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych zobowiązanego, nawet jeśli ten ostatni nie pracuje."

Ograniczenia: Konkretne kwoty i ocena możliwości zarobkowych są zależne od indywidualnej sytuacji faktycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowy, ale ważny dla wielu rodzin problem podwyższenia alimentów, uwzględniając zarówno potrzeby dziecka, jak i realne możliwości finansowe rodzica.

Alimenty w górę: Sąd podwyższył świadczenie z 250 zł do 700 zł. Czy ojciec musi płacić więcej, nawet jeśli nie pracuje?

Dane finansowe

WPS: 860 PLN

alimenty: 700 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst