III RC 129/16

Sygn. akt. III RC 129/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2017 r. Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Gabriela Krawczyk Protokolant sekr.sądowy Anna Baran po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. w Olkuszu na rozprawie sprawy z powództwa A. C. przeciwko M. C. , I. C. , K. C. (1) o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego , obniżenie alimentów oraz z powództwa M. C. , I. C. , K. C. (1) przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów I. obniża alimenty od powoda-pozwanego A. C. (...) na rzecz pozwanego-powoda K. C. (1) PESEL (...) do wysokości po 200zł. (dwieście złotych) miesięcznie, płatne do jego rąk do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 11 maja 2016r. - a to w miejsce alimentów ustalonych w wysokości po 450 zł(czterysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14.09.2010r., sygn.akt. XI C 3734/07; II. oddala powództwo K. C. (1) przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów ; III. obniża alimenty od powoda-pozwanego A. C. (...) na rzecz pozwanej-powódki I. C. PESEL (...) do wysokości po 200zł. (dwieście złotych) miesięcznie, płatne do jej rąk do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 11 maja 2016r. - a to w miejsce alimentów ustalonych w wysokości po 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych ) miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14.09.2010r., sygn.akt. XI C 3734/07; IV. oddala powództwo I. C. przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów ; V. obniża alimenty od powoda-pozwanego A. C. (...) na rzecz pozwanej-powódki M. C. PESEL (...) do wysokości po 300zł. (trzysta złotych) miesięcznie, płatne do jej rąk do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 11 maja 2016r. - a to w miejsce alimentów ustalonych w wysokości po 400 zł (czterysta złotych ) miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 6.03.2013r., sygn.akt. III RC 393/12 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25.06.2013r., sygn.akt. XI 1Ca 216/13; VI. oddala powództwo M. C. przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów ; VII . odstępuje od obciążania stron kosztami postępowania w sprawie ; VII. przyznaje ze Skarbu Państwa adwokatowi D. M. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w O. wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych 60/100 ) za reprezentowanie K. C. (1) , wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych 60/100 ) za reprezentowanie I. C. , wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych 60/100 ) za reprezentowanie M. C. ; VIII. przyznaje ze Skarbu Państwa adwokatowi A. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w O. wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych 60/100 ) za reprezentowanie A. C. . SSR Gabriela Krawczyk Sygn. akt III RC 129/16 UZASADNIENIE W dniu 11 maja 2016r. powód A. C. złożył pozew o zniesienie obowiązku alimentacyjnego na byłą żonę M. C. ustalonego na kwotę 400 zł wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 6.03.2013 w sprawie o sygn. akt III RC 393/12 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25.06.2013r. sygn. akt XI 1Ca 216/13 . Ponadto powód A. C. złożył w tym piśmie oraz w odrębnych pozwach złożonych w dniu 23.05.2016r. pozew o obniżenie alimentów na rzecz dzieci I. C. i K. C. (1) z kwoty po 450 zł miesięcznie na kwotę po 100 zł miesięcznie . Na rozprawie w dniu 9.08.2016r. powód sprecyzował , iż żąda obniżenia alimentów na dzieci I. C. i K. C. (1) do kwoty po 200 zł miesięcznie na każde dziecko .Powód wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych w całości u stanowienia adwokata z urzędu i jego wnioski zostały uwzględnione . Na uzasadnienie stanowiska wskazał , iż jego sytuacja zdrowotna i materialna się pogorszyła , obecnie mieszka sam , otrzymał rentę z KRUS w wysokości 915 zł z uwagi na schorzenie serca i schorzenia kręgosłupa . Nie jest w stanie płacić alimentów w wysokości łącznej 1.300 zł. Ponieważ matka M. C. przekazała gospodarstwo synowi , to jego zdaniem M. C. powinna się do swojej rodziny zwrócić o pomoc finansową . M. C. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa o zniesienie na nią obowiązku alimentacyjnego wniosła natomiast pozew wzajemny o podwyższenie alimentów od byłego męża A. C. z kwoty 400 zł miesięcznie na kwotę 600 zł miesięcznie . I. C. wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów , wniosła pozew wzajemny przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów do kwoty 800 zł miesięcznie . K. C. (1) wniósł o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów , wniósł również pozew wzajemny przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów do kwoty po 600 zł miesięcznie. Na uzasadnienie pozwani wskazali , że A. C. przez większą część swojego życia nie pracował i uskarżał się na różne choroby. Ich zdaniem powód ma dodatkowe źródło dochodu w postaci pracy dorywczej w postaci naprawy samochodów u siebie w garażu . Nigdy nie interesował się dziećmi od kiedy strony się rozstały , nie odwiedzał dzieci , nic im nie kupował . M. C. pracuje , zarabia 1286 zł netto , ale na dojazd do pracy do Ż. wydaje 400 zł miesięcznie. K. C. (1) ma 18 lat , uczy się w zasadniczej szkole zawodowej i wydatki na jego utrzymanie są duże . I. C. ma 21 lat , ciągle się dokształca , bierze korepetycje , jest też zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Sąd uwzględnił wniosek pozwanych i ustanowił dla nich adwokata z urzędu. Ustanowienie dla M. C. adwokata z urzędu zostało cofnięte , gdyż ustanowiła ona dla siebie adwokata z wyboru. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Strony M. C. A. C. byli małżeństwem od 7.01.1995 r. , a ich związek został rozwiązany przez rozwód , orzeczony wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 września 2010 roku , wydanym w sprawie o sygnaturze XI 3734/07. Małżeństwo zostało rozwiązane z wyłącznej winy A. C. . Z małżeństwa strony posiadają dwoje dzieci , I. C. , ur. (...) , K. C. (1) , ur. (...) Jeszcze w trakcie trwania małżeństwa M. C. wyprowadziła się w 2007 roku wraz z dziećmi z miejscowości K. M. , gdzie mieszkała do tej pory z mężem . Jak wskazał w uzasadnieniu wyroku rozwodowego Sąd Okręgowy w Krakowie przyczyną rozpadu małżeństwa były ciągłe awantury wszczynane przez A. C. , bezpodstawne oskarżenia żony o zdrady , ubliżania żonie i naruszania jej nietykalności cielesnej . M. C. podczas trwania sprawy rozwodowej zamieszkała z dziećmi w O. , znalazłą pracę w sklepie spożywczym , gdzie otrzymywała najniższe wynagrodzenie -1.000 zł. Za wynajem mieszkania M. C. płaciła wówczas 900 zł . W 2010 r. dzieci stron uczęszczały do gimnazjum w O. . A. C. był w 2010 roku zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Oprócz tego prowadził gospodarstwo rolne o pow. 3.08 ha , tj. 2, 66 hektara przeliczeniowego w miejscowości K. M. , gdzie dochód roczny wynosił 2.660 zł ,otrzymywał też zwrot podatku akcyzowego za paliwo w kwocie 114 zł , dotacje unijne 1.300 zł na rok . Pozwany prowadził wówczas naprawę samochodów osobowych u siebie w garażu i naprawiał także maszyny rolnicze . W wyroku rozwodowym zostały zasądzone alimenty od A. C. na rzecz małoletnich wówczas dzieci I. C. i K. C. (1) w wysokości po 450 zł miesięcznie na jedno dziecko .Wyrok rozwodowy uprawomocnił się 17.02.2011 r. (dowód : odpis wyroku rozwodowego , k.71) Na przełomie 2012 i 2013 toczyła się przed Sądem Rejonowym w Olkuszu sprawa z powództwa M. C. przeciwko A. C. o alimenty na byłą żonę – sygn. akt III RC 393/12 . Podczas trwania sprawy o sygn. akt III RC 393/12 M. C. straciła pracę w sklepie spożywczym z dniem 30.09.2012 r., przebywała na zwolnieniu lekarskim i pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę . Do grudnia 2012 roku otrzymywała zasiłek chorobowy z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w C. w kwocie 800 zł miesięcznie . Od 18 grudnia 2012 roku M. C. zrejestrowała się jako osoba bezrobotna i przez pół roku otrzymywała zasiłek dla bezrobotnych , przez pierwsze trzy miesiące w wysokości 680 zł netto , a przez kolejne trzy miesiące w wysokości 549 zł netto. W 2012 r. za wynajem mieszkania płaciła 400 zł , a za media w 600 zł , łącznie 1.000 zł . M. C. studiowała wówczas w Wyższej Szkole (...) w D. , gdzie czesne wynosiło 350 zł miesięcznie , była na drugim roku studiów o kierunku (...) . I. C. w 2012 miała lat 17 i uczęszczała do II klasy Liceum Ogólnokształcącego w O. . K. C. (1) miał lat 14 i uczęszczał do II klasy gimnazjum w O. . A. C. został wyrejestrowany w 2010 roku jako osoba bezrobotna . Działalność gospodarczą w postaci usług transportowych zawiesił , gdy wyzłomował samochód marki J. w 2002 roku , a następnie tą działalność gospodarczą wyrejestrował w 2011 roku. A. C. utrzymywał się w 2012 roku z rolnictwa. Posiadał gospodarstwo rolne o pow . 3, 08 ha , co stanowi 2,66 ha przeliczeniowych w miejscowości K. M. , gdzie dochodowość roczna wynosi 2.713 zł , co daje kwotę 226 zł miesięcznie. Uprawiał zboże , które sprzedawał. Za pieniądze ze sprzedaży zboża kupował nawozy i środki ochrony roślin . Otrzymywał dotacje unijne , które w 2012 roku wyniosły 2265 zł , co daje miesięcznie 188 zł miesięcznie. Jego matka K. C. (2) liczyła wówczas 82 lata , był osobą schorowaną i A. C. otrzymywał z tytułu opieki nad nią świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 520 zł miesięcznie z Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w M. . Posiadał on maszyny rolnicze , ale już kilkunastoletnie , wynajmował kombajn do zbiórki zboża i płacił za wynajęcie i za paliwo. K. C. (2) otrzymywała wówczas emeryturę 1.200 zł miesięcznie . A. C. płacił podatek od nieruchomości w kwocie 220 zł rocznie ,ubezpieczenie budynków 220 zł rocznie , opłacał ubezpieczenie rolników w KRUS na kwotę 270 zł kwartalnie . Posiadał samochód F. (...) , rocznik 1995 . A. C. wówczas leczył się na schorzenia kręgosłupa i kardiologiczne . W 2012 i 2013r. A. C. i M. C. po rozwodzie nie związali się z nowym partnerami i nie posiadali innych dzieci na utrzymaniu , oprócz dzieci z małżeństwa . Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 6.03.2013r. w sprawie o sygn. akt III RC 393/12 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25.06.2013r. sygn. akt XI 1 Ca 216/13 zostały zasądzone alimenty od A. C. na rzecz byłej żony M. C. w kwocie po 400 zł miesięcznie począwszy od 9 października 2012 r. (dowód : akta sprawy III RC 393/12) Podczas trwania niniejszego postepowania okoliczności po obu stronach postępowania uległy zmianie . Powód A. C. mieszka nadal w miejscowości K. M. koło M. , ale mieszka obecnie sam , matka K. C. (2) zmarła w 2015r. Z powodu schorzeń kręgosłupa i niewydolności serca oraz z powodu istnienia wady wrodzonej serca , A. C. uzyskał całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym od 1.01.2016r. W tej chwili okres niezdolności do pracy został przedłużony do lutego 2019r. Leczy się on dodatkowo u okulisty , gastrologa oraz leczy się na hemoroidy .Od stycznia 2016 r. A. C. uzyskuje rentę z KRUS w wysokości 915 zł miesięcznie . Średnio na leczenie wydaje on kwoty po 140 zł miesięcznie .Brat A. W. C. mieszkający obok , z powodu choroby serca jest obecnie w stanie wegetatywnym , jest osoba leżącą , wentylowaną odżywiany sondą , opiekuje się nim całodobowo żona , z tym , że powód również pomaga np. zakupując leki , środki opatrunkowe .Powód mieszka w budynku gospodarczym zaadaptowanym na budynek mieszkalny. Za energię elektryczną płaci 100 zł miesięcznie , ubezpieczenie budynków 270 zł rocznie , ubezpieczenie samochodu 300 zł rocznie. Powód posiada nadal gospodarstwo rolne w miejscowości K. M. o powierzchni 3 ha 08a38m2 , w tym hektarów przeliczeniowych 2, (...) . Powód wydzierżawił to gospodarstwo rolne w dniu 14.03.2016r. P. P. i od tej pory dzierżawca opłaca podatek rolny w wysokości około 600 zł rocznie za to gospodarstwo. Dzierżawca też od tej chwili odbiera dopłaty unijne . Jako czynsz dzierżawny ustalono , iż P. P. będzie corocznie przekazywał 500 kg pszenicy z jednego hektara A. C. , tj. łącznie około 1.300 kg rocznie . Powód otrzymuje ta pszenicę od dzierżawcy z tym , że 1.200 kg sprzedaje , otrzymując rocznie 1320 zł. (otrzymuje jak zeznał 600 zł za tonę ) .Powód posiada nadal samochód marki C. , rocznik produkcji 1995r. , ciągnik URSUS C-360 z 1982 roku , brony , pług. Jak zeznał sprzedał rozrzutnik w 2016r. by mieć pieniądze na zapłacenie alimentów . Powód nie hoduje żadnego inwentarza .Pożyczył od krewnego G. M. 5.000 zł by mieć pieniądze na alimenty. Pozwany zaprzeczył , by w swoim garażu dokonywał napraw samochodów i maszyn . Jego zdaniem nie posiada odpowiedniego sprzętu , teraz samochody są wyposażone w urządzenia elektroniczne i warsztaty samochodowe muszą mieć odpowiednie wyposażenie , poza tym stan zdrowia nie pozwala mu na pracę dodatkową , jest on całkowicie niezdolny do pracy. Świadkowie P. P. , J. K. i E. R. , mieszkający w pobliżu A. C. zeznali , że nic im nie wiadomo o tym by powód miał warsztat samochodowy i by naprawiał samochody i maszyny . E. R. mieszkająca naprzeciwko domu powoda zeznała , że nie widziała aby przyjeżdżały na podwórko powoda jakieś samochody , maszyny i by powód je naprawiał. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków P. P. , J. K. i E. R. . A. C. przebywał kilkakrotnie w szpitalu w związku z migotaniem przedsionków i chorobami kardiologicznymi , m.in. w 2015r i w styczniu 2017r. (dowód : orzeczenie lekarza KRUS , k. 8, 99,228,decyzja rentowa , k.9, skierowanie do sanatorium , k.4 , kserokopie faktur z aptek , k.10-33 ,umowa dzierżawy gospodarstwa rolnego , k.133-134 ,zeznania świadków E. R. , k.238-239, P. P. , k.213, J. K. , k.169-170 , ubezpieczenie budynków , k. 98a ,zaświadczenie z Urzędu Gminy i Miasta w M. , k. 132, karty informacyjne ze szpitala k.104-105, 230-232, ) M. C. mieszka nadal z dziećmi I. C. i K. C. (1) w lokalu w blokach w O. . Od 24.04.2015r. podjęła pracę w firmie (...) w Ż. w charakterze sprzątaczki i zarabiała 1.300 zł netto miesięcznie. W dniu 23.12.2015r. M. C. urodziła dziecko N. M. , będąc w związku partnerskim z R. M. . Od tej daty przebywała przez rok na zasiłku macierzyńskim , który otrzymywała w wysokości 1.000 zł miesięcznie . Oprócz tego M. C. otrzymywała i nadal i otrzymuje świadczenie wychowawcze 500plus na dziecko N. M. i zasiłek rodzinny .Jak zeznała M. R. M. nie mieszka z nią tylko przyjeżdża często do dziecka , są w związku partnerskim nadal. R. M. według jej zeznań prowadził firmę budowlaną, ale ją wyrejestrował w 31.01.2013r.r. Obecnie nie pracuje nigdzie , ale łoży na utrzymanie dziecka N. M. pieniądze i dokonuje zakupów. M. C. w poprzednich latach wynajmowała lokale na terenie O. , ale od 2013r. wynajęła lokal w Towarzystwie Budownictwa (...) w O. wpłacając kaucję 4.565 zł i udział partycypacyjny w kwocie 44.930 zł. Czynsz w lokalu wynosi 780 zł , opłata za energię elektryczną 80 zł , internet 79 zł. Ukończyła ona studia inżynierskie 3 lata temu , ale jak twierdzi nie może znaleźć pracy w swoim zawodzie. M. C. też odziedziczyła kwotę 19.000 zł w spadku po krewnym ,ale musiała z tych pieniędzy odprowadzić podatek ponad 3.000 zł i zapłacić częściowo koszty pogrzebu i nagrobka oraz inne zaległości płatnicze pozostałe po zmarłym. Od stycznia 2017r. M. C. uzyskała w zakładzie pracy urlop wychowawczy na dwa lata .w zaświadczeniu nie ma informacji czy będzie uzyskiwać zasiłek wychowawczy w kwocie 400 zł , ale zdaniem sądu nie ma przeszkód by taki zasiłek uzyskiwała. (dowód : kserokopia umowy o pracę z firmą (...) , k.62-63 , ksero odpisu skróconego aktu urodzenia dziecka N. M. ., k. 154,informacja z (...) odnośnie R. M. , k. 211 ,umowa najmu lokalu w TBS O. , k.227-228 , PIT -39 spadkowy , k. 235, zaświadczenie o przyznanym urlopie wychowawczym k. 254 ) I. C. w styczniu 2015r. ukończyła Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w O. .Dwukrotnie podchodziła do matury , ale jej nie zdała , nie zaliczyła matematyki , w maju 2017r. ponownie będzie zdawać egzamin maturalny . Pozwana zarejestrowała się jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku od 4.01.2016r. w Powiatowym Urzędzie Pracy w O. . Od 27 lutego 2016r. I. C. podjęła naukę w Policealnej Szkole Zawodowej dla Dorosłych „ B. - E. „ w K. w zawodzie technik bezpieczeństwa i higieny pracy .Szkoła była bezpłatna , jedynie opłatom podlegały egzaminy , zajęcia odbywały się w weekendy .Szkoły tej jednak nie ukończyła z powodu nie uczęszczania na zajęcia i została skreślona z listy słuchaczy. We wrześniu 2016r. I. C. podjęła też kurs nauki języka angielskiego w (...) szkole (...) „w O. , ale nauka trwała tylko kilka miesięcy i pozwana ją zakończyła w związku z brakiem środków finansowych . Od 30 września 2016r. I. C. podjęła naukę w (...) szkole –Policealnej Szkole Zawodowej (...) 4U „ w K. . Nauka odbywa się w co drugi weekend w soboty w i niedziele , jest ona bezpłatna , trwa jeden rok. I. C. zgodnie z zaświadczeniem ze szkoły uczęszcza na zajęcia systematycznie i osiąga dobre wyniki w nauce .Zdaniem M. C. córka szuka pracy np. w sklepach , ale ma problem z jej znalezieniem z uwagi na zajęcia szkolne w weekendy C. i dlatego nadal jest osobą bezrobotną . W 2012 roku toczyły się dwie sprawy o demoralizację przeciwko nieletniej I. C. w związku ze spożywaniem przez nią alkoholu – sygn. akt III Now 174/12 i III N. (...) /12. Sąd zastosował wówczas środek wychowawczy w postaci zobowiązania do powstrzymywania się od spożywania alkoholu i nadzór kuratora. I. C. obecnie uczęszcza na prywatne lekcje z matematyki , koszt to 30 zł za godzinę , przy średnio jednej lub dwóch lekcjach tygodniowo . (dowód :świadectwo ukończenia liceum , k. 95 , zaświadczenie z PUP O. , k. 73,115, zaświadczenie ze Szkoły B. - E. , k.74,94, 217,odpisy postanowień ze sprawy III N. (...) /12 , III N. (...) /12 , k.247,248 ) K. C. (1) ukończył gimnazjum z jednorocznym opóźnieniem w 2015 roku , powtarzał bowiem III klasę Gimnazjum w O. .W 2015 r. toczyła się również sprawa o demoralizację przeciwko nieletniemu K. C. (1) w związku z nieprawidłowym realizowaniem obowiązku szkolnego , opuszczeniem zajęć szkolnych – sygn. akt III Nkd 32/15 . Sąd zastosował wówczas środek wychowawczy wobec K. C. (1) w postaci nadzoru odpowiedzialnego matki . W roku szkolnym 2015-2016 pozwany podjął naukę w I klasie zasadniczej szkoły zawodowej w ZS nr 4 w O. , ale z uwagi na licznie nieobecności nie ukończył klasy I . W roku szkolnym 2016-2017 pozwany K. C. (1) ponownie podjął naukę w I klasie w tej samej szkole w zawodzie monter zabudowy , uczeń odbywa praktyki zawodowe , ale nieodpłatne .Jak wynika z pisma dyrektora ZS nr 4 w O. z dnia 21.02.107r. K. C. (1) opuszcza dużo zajęć bez usprawiedliwienia ,otrzymał już wiele upomnień i nagan , gdy otrzyma jeszcze jedną naganę i podpisze kontrakt , a nie będzie go przestrzegał – grozi mu skreślenie z listy uczniów. (dowód : odpis postanowienia w sprawie I. N. 32/15, k. 246, pismo z ZS nr 4 , k. 191, 218 , ) Zdaniem M. C. i K. C. (1) , koszt utrzymania matki i każdego z dzieci to około 1.300 zł , przy czym wyżywienie to kwota 500 zł , ubranie 200 zł . Dochodzą do tego wydatki na podręczniki i przybory szkolne , dojazdy I. C. do K. , korepetycje z matematyki , część opłat za media .Zdaniem M. C. – powód A. C. jest w stanie dorobić przy naprawach samochodów i maszyn nawet 3.000 zł miesięcznie . (dowód : zeznania M. C. , k.242-244 , K. C. (1) , k.244 , zeznania A. C. , k.240-242) Sąd nie dał wiary zeznaniom A. C. w części w której twierdzi , że nie jest w stanie nic sobie dorobić ,nawet kwoty kilkaset złotych miesięcznie . W pozostałej części sąd w pełni wiarę zeznaniom A. C. .Sąd nie dał wiary zeznaniom M. C. i K. C. (1) w których twierdzą , że powód A. C. może sobie dorobić kwotę około 3.000 zł miesięcznie . Sąd zważył , co następuje : Zgodnie z art. 133 kro i op rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowywania. K. C. (1) i I. C. nie mają majątku , który przynosiłby dochody, nie pracują zarobkowo. Zgodnie z art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Obowiązek alimentacyjny wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku ,” troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka ‘’. W myśl art. 138 kro i op w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Można zatem żądać obniżenia alimentów , podwyższenia alimentów jak i zniesienia obowiązku alimentacyjnego. Ponadto zgodnie z art. 133 § 3 kro - strona zobowiązana do alimentów może się uchylić od ich płacenia względem dziecka pełnoletniego , jeżeli wykaże , że nie jest w stanie ich regulować , jeżeli są one połączone z nadmiernym dla niej uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się . Art. 60 § 2 krio wyraża podstawę tzw. rozszerzonego obowiązku alimentacyjnego małżonków po rozwodzie . Przewiduje, że jeśli jeden z małżonków został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia, a rozwód pociąga za sobą istotne pogorszenie sytuacji materialnej małżonka niewinnego, sąd na żądanie małżonka niewinnego może orzec, że małżonek wyłącznie winny obowiązany jest przyczyniać się w odpowiednim zakresie do zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małżonka niewinnego, chociażby ten nie znajdował się w niedostatku. Sąd orzekając wówczas o alimentach na rzecz byłego małżonka bierze pod uwagę sytuację materialną, w której małżonek niewinny rozkładu pożycia znalazł się wskutek orzeczenia rozwodu z tą, w jakiej żyłby, gdyby pożycie małżeńskie funkcjonowało prawidłowo i w zgodzie z przepisami art. 23 krio i 27 krio (wskazującymi na powinności wzajemnej pomocy, wsparcia i współdziałania dla dobra rodziny). (tak: SN wyrok z 15.2.2001, II CKN 391/00, LEX nr 52629; SN wyrok z 7.5.1998, III CKN 186/98, LEX nr 83804; SN wyrok z 29.1.1998, I CKN 498 / 97, LEX nr 83803; SN wyrok z 11.7.1997, II CKN 277/97, LEX nr 83844; SN wyrok z 28.10.1980, III CRN 222/80, OSNC 1981/5/90; SN wyrok z 7.1.1969, II CR 528/68, OSNC 1969/10/179). Obowiązek świadczeń alimentacyjnych między małżonkami po rozwodzie stanowi kontynuację obowiązku wzajemnej pomocy, powstałego przez zawarcie związku małżeńskiego (SN uchwała 16.12.1987, III CZP 91/86, OSNC 1988/4/42). Jednak art. 60 § 2 krio nie uprawnia małżonka niewinnego do równej stopy życiowej z małżonkiem zobowiązanym, a jedynie daje mu prawo do bardziej dostatniego życia poprzez przyczynienie się małżonka winnego rozkładu pożycia w odpowiednim zakresie do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb (wyrok SA w Katowicach 15.7.2004, I ACa 375/04, LEX 147143). Wówczas roszczenie małżonka niewinnego oceniane jest w świetle zasad współżycia społecznego, a czynnikiem decydującym może być w tej sytuacji m.in. wiek, stan zdrowia małżonka niewinnego. Od orzeczenia rozwodu oraz od orzeczenia alimentów na rzecz M. C. w sprawie o sygn. akt III RC 393/12 zmieniła się sytuacja stron . Powód-pozwany A. C. ma obecnie orzeczoną całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym i utrzymuje się z renty inwalidzkiej w wysokości 915 zł miesięcznie .Uzyskuje też raz w roku dochód w postaci sprzedaży zboża otrzymanego jako czynsz dzierżawny w wysokości 1320 zł . Zdaniem sądu pozwani nie wykazali , aby A. C. uzyskiwał stale dochody w wysokości 3.000 zł miesięcznie z tytułu napraw samochodów u siebie w garażu . Ponadto powód obecnie sam prowadzi gospodarstwo domowe , gdyż w 2015 roku zmarła jego matka .Zdaniem sądu A. C. ma zachowaną częściową zdolność do pracy lekkiej i może sobie dorobić dorywczo kilkaset złotych np. jako palacz lub stróż nocny lub też wykonując drobne naprawy samochodów u siebie w garażu . Zdaniem sądu A. C. jest w stanie płacić alimenty w wysokości łącznej 700 zł miesięcznie tj. 300 zł na byłą żonę M. C. i po 200 zł na dzieci I. C. i K. C. (1) .Mając na uwadze jego stale dochody 1.050 zł , po zapłaceniu alimentów pozostanie mu na utrzymanie 350 zł i zdaniem sądu może on sobie dorobić około 500 zł miesięcznie na swoje utrzymanie . Po stronie M. C. również nastąpiła zmiana okoliczności . Podczas trwania sprawy o sygn. akt III RC 393/12 utraciła ona pracę i była osobą bezrobotną. Natomiast jak wynika z umowy o pracę – od kwietnia 2015 roku jest ona zatrudniona na stale w firmie (...) , zarabiała 1.300 zł netto , następnie przez cały 2016r. otrzymywała zasiłek macierzyński 1.000 zł i świadczenie 500 plus oraz zasiłek rodzinny ma dziecko N. M. . Obecnie od 10.01.2017r. przebywa na urlopie wychowawczym i może się starać o zasiłek wychowawczy w kwocie 400 zł , nadal też ma prawo do świadczenia 500 plus i zasiłku rodzinnego na małoletnie dziecko. Ale dochody te mają być przeznaczone na wychowanie i utrzymanie małol. N. M. . Sąd uznał , że powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na M. C. nie zasługuje na uwzględnienie , gdyż matka dzieci obecnie nie ma stałego dochodu na swoje utrzymanie , nadal A. C. jest zatem obciążony obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz byłej żony .Sąd jednak uznał , że obowiązek ten należy obniżyć z kwoty 400 zł na kwotę 300 zł miesięcznie , mając na uwadze aktualną sytuację materialną i zdrowotną stron. Nie ma podstaw do żądania podwyższenia alimentów na byłą żonę M. C. i powództwo w tym zakresie uległo oddaleniu. Oceniając edukację szkolną I. C. i K. C. (1) należy zauważyć , że obydwoje mają dwuletnie zaległości w nauce , nie przykładają się do nauki. I. C. ukończyła Liceum ,ale nie w trybie zwykłym , tylko było to Liceum dla Dorosłych , następnie uczęszczała do szkoły B. - E. ,ale z uwagi na brak odpowiedniej frekwencji została skreślona , nie zdała dwukrotnie matury . Od 2015 roku I. C. uczęszcza do szkoły w trybie zaocznym , ma zajęcia tylko w weekendy i to co drugi weekend .Zdaniem sądu ma ona możliwości aby przyczyniać się do swoich kosztów utrzymania poprzez znalezienie pracy dorywczej lub w wymiarze co najmniej pół etatu. K. C. (1) miał zastosowany środek wychowawczy w związku z nieprawidłowym realizowaniem obowiązku szkolnego. Powtarzał III klasę w gimnazjum i powtarzał też I klasę zasadniczą zawodową z uwagi na licznie nieobecności i nieprzykładanie się do nauki. Jak wynika z aktualnego zaświadczenia wydanego przez szkołę w roku szkolnym 2016-2017 K. C. (1) otrzymał już kilka kar regulaminowych w związku z licznymi nieobecnościami i jeżeli ta sytuacja będzie się utrzymywać grozi mu skreślenie z listy uczniów. W tej sytuacji A. C. zdaniem sądu skutecznie może powoływać się na treść art. 133 § 3 krio , gdyż I. C. i K. C. (1) nie prawidłowo realizują obowiązek szkolny. Skoro stałe udokumentowane dochody A. C. wynoszą 1.050 zł – sąd uznał , że z uwagi na sytuację materialną na dzień dzisiejszy - nie jest on w stanie płacić alimentów na dzieci w kwocie po 450 zł miesięcznie . Powód zgodził się natomiast płacić dalej alimenty na dzieci w wysokości po 200 zł miesięcznie na jedno dziecko , łącznie w kwocie po 400 zł miesięcznie. Z tego względu sąd obniżył alimenty na dzieci I. C. i K. C. (1) z kwoty po 450 zł miesięcznie do kwoty po 200 zł miesięcznie . Natomiast sąd oddalił powództwo w całości o podwyższenie alimentów zarówno z powództwa M. C. jak i I. C. i K. C. (1) .Zdaniem sądu z uwagi na sytuację zdrowotną i materialną A. C. nie jest on w stanie płacić alimentów zarówno w dotychczasowej wysokości jak i wyższych . W razie zmiany okoliczności może nastąpić zmiana wysokości ustalonych alimentów. Sąd odstąpił od obciążania stron kosztami postępowania i kosztami tymi obciążył Skarb Państwa , albowiem uprawnieni do alimentów z mocy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych są od tych kosztów zwolnieni , a brak jest podstaw do obciążania tymi kosztami A. C. . Ponieważ powód A. C. jak i pozwani M. C. , I. C. , K. C. (1) byli reprezentowania przez pełnomocników z urzędu , sąd przyznał wynagrodzenie pełnomocnikom ze Skarbu Państwa . I tak sąd przyznał ze Skarbu Państwa adwokatowi D. M. reprezentującego aż trzech pozwanych kwoty po 147,60 zł na podstawie § 10 ust 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U . z 2015r. poz.1801). Na tej samej podstawie sąd przyznał wynagrodzenie ze Skarbu Państwa adwokatowi A. P. reprezentującej powoda A. C. . SSR Gabriela Krawczyk ..