III RC 121/21

Sygn. akt III RC 121/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marta Węglewska Protokolant: Protokolant Sądowy Dorota Wlach-Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. w Pruszkowie na rozprawie sprawy z powództwa P. Z. i małoletniego F. Z. reprezentowanego przez matkę D. Z. przeciwko M. Z. o alimenty 1. Zasądza poczynając od 1 kwietnia 2021r. alimenty od pozwanego M. Z. na rzecz jego córki P. Z. urodzonej (...) w kwocie po 1500 ( tysiąc pięćset) złotych miesięcznie płatne do 10-go dnia każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat; 2. Zasądza poczynając od 1 kwietnia 2021r. alimenty od pozwanego M. Z. na rzecz jego syna F. Z. urodzonego (...) w kwocie po 1900 ( tysiąc dziewięćset) złotych miesięcznie płatne do 10-go dnia każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat do rąk matki dziecka D. Z. ; 3. W pozostałym zakresie oddala powództwo, 4. Nadaje wyrokowi w pkt. 1 i 2 rygor natychmiastowej wykonalności, 5. Koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi. 6. Nieuiszczone koszty mediacji przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. 7. Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Pruszkowie 1000 ( tysiąc) złotych tytułem kosztów sądowych. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 7 kwietnia 2021 r. wpłynął pozew małoletnich P. Z. i F. Z. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego D. Z. przeciwko M. Z. o alimenty w kwocie po 1900 zł. miesięcznie na rzecz małoletniej P. Z. i w kwocie po 2400 zł. miesięcznie na rzecz małoletniego F. Z. płatne do 10. dnia każdego miesiąca do rąk matki wraz z odsetkami za opóźnienie w spłacie którejkolwiek z rat poczynając od 1 kwietnia 2021r. i zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazane zostało, że powodowie są dziećmi podchodzącymi ze związku małżeńskiego D. Z. i M. Z. . P. Z. ma (...) lat. Uczęszcza do (...) klasy (...) . F. Z. na (...) lat i uczęszcza do (...) klasy (...) . Mieszkają z matką, pozwany wyprowadził się; sam koszt utrzymania domu to 1229 zł. miesięcznie, koszt utrzymania P. Z. to średnio 3104 zł. miesięcznie zaś F. Z. to 4000 zł. miesięcznie. Dochody pozwanego są wyższe, niż przedstawicielki ustawowej a mimo to nie płaci on alimentów a jedynie za tańce syna i opłacał niektóre faktury domowe. W toku procesu powódka doszła do pełnoletności. Pełnomocnik powodów pismami wskazywał na zwiększające się koszty utrzymania powodów z uwagi na inflację oraz korepetycje powódki i jej soczewki kontaktowe a także zwiększony koszt turniejów i zajęć powoda. Pismem z 9 maja 2022r. powodowie rozszerzyli powództwo, argumentując, że zwiększeniu uległy koszty utrzymania domu i inne koszty powodów. Domagali się alimentów jak dotychczas ale od dnia 5 maja 2022r. alimentów w kwocie po 2000 zł. miesięcznie na rzecz powódki i 2800 zł. miesięcznie na rzecz powoda(k. 298-301). W odpowiedzi na pozew z dnia 8 września 2021 r. M. Z. uznał powództwo do kwoty po 1000 zł. miesięcznie na rzecz P. Z. i do kwoty po 1400 zł. miesięcznie na rzecz F. Z. ( w toku postępowania do kwoty 1300 zł. k. 344). w pozostałym zaś zakresie wnosił o oddalenie powództwa. Kwestionował koszty utrzymania dzieci uznając, że są przeszacowane. Ponadto podkreślił, że uczestniczy w życiu dzieci, zawoził syna na zajęcia taneczne. Po wyprowadzce wynajął mieszkanie, opłaca czynsz. Miesięczne swoje koszty utrzymania określił na 7090 zł. k.96-104. W toku procesu wskazywał, że są nawet wyższe( k. 232) . Przed zamknięciem rozprawy w dniu 9 września 2022 r. pełnomocnik strony powodowej podtrzymał powództwo. Pełnomocnik pozwanego uznał powództwo jak dotychczas i w pozostałym zakresie wniósł o jego oddalenie. K 369-370, nagranie k.240 Sąd ustalił następujący stan faktyczny: P. Z. urodzona (...) i F. Z. urodzony (...) pochodzą ze związku małżeńskiego D. Z. i M. Z. . Powodowie nie maja własnych dochodów ani majątku. Powódka uczęszcza do (...) – obecnie (...) klasa powód zaś chodził do (...) , od września 2022r. do (...) . Są to placówki państwowe. Dzieci mieszkają z matką w domu jednorodzinnym. .Powódka dojeżdża do szkoły, nosi okulary, uczęszcza do stomatologa, uczestniczy w wycieczkach szkolnych. Będzie potrzebowała korepetycji (...) . Do usprawiedliwionych potrzeb P. Z. przedstawicielka w pozwie zaliczano: wyżywienie 700zł, kosmetyki i środki czystości 150zł, udział w opłatach mieszkaniowych 410zł, opłaty szkolne 20zł, wyprawka szkolna poza jednorazową 40zł, podręczniki 25-33,33zł, dojazdy do szkoły 195zł karta miejska i 140zł bilety (...) , ubrania 300zł, witaminy 30zł, okulista 8,33zł, ginekolog 22,50zł, wymiana szkieł w okularach 20zł, stomatolog 58,33zł, wycieczki szkolne 50zł, wyjazdy na wakacje i ferie 420zł, telefon 50zł, benzyna 130zł, impreza urodzinowa 25-33,33zł, rozrywka 200zł, fryzjer 30zł, sprzęty 80zł. Łącznie 3104zł. Następnie koszty utrzymania domu, opłaty szkolne, okulista, wydatki okulistyczne, na benzynę miały się zwiększyć i doszedł koszt korepetycji. D. Z. wskazała, iż na usprawiedliwione potrzeby F. Z. składają się: wyżywienie 700zł, kosmetyki i środki czystości 100zł, udział w opłatach mieszkaniowych 410zł, zajęcia dodatkowe 690zł, odzież do tańca 50zł, zgrupowania taneczne 225zł, składka harcerska 10zł, zgrupowania harcerskie 120zł, rajdy harcerskie 16,66zł, mundur harcerski 8,33zł, (...) 400zł, opłaty szkolne 20zł, wyprawka szkolna poza jednorazową 40zł, ubrania 300zł, leki stałe przeciwalergiczne 60zł, witaminy 30zł, stomatolog 58,33zł, wycieczki szkolne 50zł, wyjazdy na wakacje i ferie 330zł, telefon 50zł, benzyna 130zł, impreza urodzinowa 25-33,33zł, rozrywka 100zł, fryzjer 20zł, sprzęty 80zł. Łącznie 4023,32zł. Następnie koszty utrzymania domu, zajęć dodatkowych, turniejów i ubrań, na benzynę miały się zwiększyć. Powód trenuje taniec w (...) , jeździ na turnieje i zgrupowania, potrzebuje dość drogich strojów i obuwia do tańca i na turnieje. Bierze udział w zajęciach trzy razy w tygodniu, a w weekendy rywalizuje na turniejach ogólnopolskich i międzynarodowych. Aktualnie i on dojeżdża do szkoły. Jest harcerzem, jeździ na obozy i rajdy. Okresowo uczestniczył w (...) , od początki 2022r. nie uczestniczy. Przyjmuje leki przeciwalergiczne, korzysta tak jak siostra z płatnych wizyt u stomatologa, jeździ na wycieczki szkolne. Każde z małżonków posiada i użytkuje będące przedmiotem wspólności majątkowej swój samochód i motocykl. Nie mają długów. Są jeszcze właścicielami w ramach wspólności majątkowej działki k. Ż. . Mają oszczędności na lokacie około 100 000-120 000 zł. . D. Z. ma (...) lat. Mieszka z dziećmi w O. w domu, którego jest współwłaścicielką z mężem. Koszt utrzymania domu ( woda, gaz, prąd, śmieci, (...) , telefon, ochrona, telewizja kablowa, abonament rtw, ubezpieczenie, drewno kominkowe) szacuje na kwotę ponad 1229 zł. miesięcznie. Jest zatrudniona jako (...) . Zarabia 9542,49 zł. brutto, 6857,83 zł. netto. Ostatnio wynagrodzenie wzrosło o 400 zł. W 2019r. jej dochód brutto wyniósł 92020,50 zł. za w 2020r. 101351,71 zł. zaś w 2021 – 113 345,69 zł. M. Z. ma (...) lat. Mieszka sam w P. w mieszkaniu za które płaci czynsz 2600 zł. miesięcznie. Pokrywa koszty mieszkaniowe. Miesięcznie zarabia 8315,61zł. netto ( 12900 zł. brutto), w 2021r. było to średnio 15132,10 brutto i 9931,84 netto. W 2019r. uzyskał dochód brutto 163507,96 zł zaś w 2020r. 165590,11 a w 2021r. 180 288,38 zł. Pozwany wyprowadził się w styczniu 2021r., widuje dzieci, uczestniczy w ich życiu, podwozi. Opłacał synowi niektóre wyjazdy i turnieje, a także córce wyjazd letni. Opłaca synowi ubranie i buty do tańca, zawozi syna na co drugi turniej- na przemian z matką chłopca. Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: akty stanu cywilnego k. 9-11, zeznania podatkowe k. 12-23, 190, faktury i zaświadczenia k. 24-64,117, 126-143 , 151- 172, 191-216, 221, 225, 245-251, 286-293, 330, 334-336, 350-366, umowa i dowody wpłat k. 105-116, zeznania stron k. 369-372. Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Wskazać należy, że dokumenty złożone do sprawy przez strony nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd dał wiarę zeznaniom stron. Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 133 kro każde z rodziców ma obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, zgodnie z art. 135 kro , wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, przy czym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i statusowi rodziców. Oboje rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka, których maksymalny zakres finansowy stanowią zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej. W ocenie Sądu powództwo było zasadne, jednakże nie w żądanej przez stronę powodową wysokości. Za nieco przeszacowane Sądu uznał wydatki związane z wyżywieniem powodów. Standardowe koszty żywności to 500-600zł. Małoletni nie wymagają specjalistycznej diety. W zakresie (...) F. Z. Sąd przyjął kwotę 100-200zł miesięcznie ale tylko do końca 2021r. Doszedł koszt dojazdów. Zwiększenie kosztów w trakcie postępowania nie było znaczące, ponadto w przypadku powódki koszt dojazdów nieco zmniejszył się. Koszt strojów na zajęcia i turnieje taneczne powoda ponoszony jest w większości przez pozwanego, opłaca on także połowę kosztu tych turniejów. W pozostałym zakresie Sąd potrzeby powodów wskazywane pozwem uznał za uzasadnione. Odnośnie P. Z. jest to koszt w granicach 3000 zł. miesięcznie z korepetycjami zaś w przypadku F. Z. 3800 zł. miesięcznie. Kolejną przesłanką badaną przez Sąd były możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. W ocenie Sądu pozwany a także matka powodów w sposób prawidłowy wykorzystują swoje możliwości zarobkowe, ich dochody systematycznie wzrastają. Zasądzona kwota leży w granicach możliwości zarobkowych pozwanego, pozostałą zaś część uzupełni matka powodów, która ma co prawda nieco mniejsze zarobki, lecz nie jest obciążana koniecznością najmowania mieszkania. Oboje rodzice zobowiązywani są do partycypowania w kosztach związanych z pokrywaniem usprawiedliwionych potrzeb dzieci. Przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanego Sąd miał na uwadze zaangażowanie ojca w opiekę i wychowanie powodów, jego osobiste starania, którymi po części wypełnia swój obowiązek alimentacyjny. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 133 § 1 kro w zw. z art. 135 kro , Sąd zasądził alimenty jak w punkcie 1 i 2 wyroku i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, jak w punkcie 3 wyroku. Rygor natychmiastowej wykonalności został wyrokowi nadany z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc . O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 i 13ust. 1 pkt7 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 98 k.p.c. przy uwzględnieniu wyniku procesu. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc wobec nieuwzględnienia powództwa w całości. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.