III RC 12/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kamiennej Górze oddalił powództwo o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, uznając, że mimo trudnej sytuacji finansowej powoda i umieszczenia syna w DPS, obowiązek ten nadal istnieje.
Powód S.S. domagał się ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec swojego syna P.S.(1), argumentując pogorszeniem swojej sytuacji majątkowej i faktem przebywania syna w domu pomocy społecznej. Pozwany, reprezentowany przez opiekuna prawnego, wniósł o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze oddalił powództwo, stwierdzając, że mimo pełnoletności syna i jego umieszczenia w DPS, obowiązek alimentacyjny rodzica nie wygasł, gdyż potrzeby syna nadal przekraczają jego dochody, a rodzic jest zobowiązany do partycypowania w kosztach utrzymania dziecka.
Powód S.S. wystąpił z powództwem o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec swojego syna P.S.(1), który został określony wyrokiem z dnia 08.03.2017 r. na kwotę 300,00 zł miesięcznie. Powód argumentował, że jego syn od września 2018 r. przebywa w Domu Pomocy Społecznej w S., gdzie jego utrzymanie jest pokrywane z renty i zasiłku, a jego własna sytuacja majątkowa znacznie się pogorszyła z powodu długotrwałego zwolnienia lekarskiego i rozwiązania umowy o pracę. Opiekun prawny syna, J.G., wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że syn otrzymuje rentę socjalną i zasiłek pielęgnacyjny, z których znaczna część jest przeznaczana na pokrycie kosztów pobytu w DPS, a pozostałe potrzeby pokrywane są częściowo przez MOPS i z dodatkowych środków. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze oddalił powództwo. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którymi obowiązek alimentacyjny trwa do czasu, gdy dziecko będzie w stanie utrzymać się samodzielnie. Sąd uznał, że samo osiągnięcie pełnoletności i umieszczenie w DPS nie stanowi wystarczającej przesłanki do wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Podkreślono, że koszty utrzymania P.S.(1) w DPS, w tym zakup pampersów, leków, środków czystości oraz koszty dojazdu opiekuna, przekraczają jego dochody. Sąd stwierdził, że nawet w trudnej sytuacji finansowej rodzic jest zobowiązany dzielić się dochodami z dzieckiem, a usprawiedliwione koszty utrzymania pozwanego nadal obciążają rodzica. W związku z tym, sąd uznał, że nie ma podstaw do ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek alimentacyjny nie wygasa automatycznie w takich okolicznościach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo osiągnięcie pełnoletności i umieszczenie w DPS nie jest wystarczającą przesłanką do wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Koszty utrzymania dziecka w DPS, w tym jego usprawiedliwione potrzeby, nadal mogą przekraczać jego dochody, a rodzic jest zobowiązany do partycypowania w tych kosztach, nawet jeśli jego własna sytuacja finansowa jest trudna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
P. S. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. G. | osoba_fizyczna | opiekun prawny pozwanego |
| Z. S. | osoba_fizyczna | była żona powoda, matka pozwanego |
Przepisy (1)
Główne
k.r.o. art. 133 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice mają obowiązek alimentacyjny wobec swoich dzieci do czasu, aż te będą mogły utrzymać się samodzielnie. Zdolność do samodzielnego utrzymania się obejmuje osiągnięcie pełnoletności, zdobycie kwalifikacji zawodowych i uzyskanie realnej możliwości zarobkowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Syn przebywa w domu pomocy społecznej, a jego utrzymanie jest kosztowne i przekracza jego dochody. Rodzic jest zobowiązany do partycypowania w kosztach utrzymania dziecka, nawet jeśli jego własna sytuacja finansowa jest trudna.
Odrzucone argumenty
Obowiązek alimentacyjny wygasł z powodu osiągnięcia przez syna pełnoletności i umieszczenia go w DPS. Znaczne pogorszenie sytuacji majątkowej powoda.
Godne uwagi sformułowania
rodzice mają obowiązek alimentacyjny wobec swoich dzieci do czasu, aż te będą mogły utrzymać się samodzielnie dzieci uzyskują zdolność do samodzielnego utrzymania się po osiągnięciu pełnoletności, zdobyciu kwalifikacji zawodowych stosownie do swoich uzdolnień i predyspozycji oraz po uzyskaniu realnej możliwości zarobkowania rodzic jest zobowiązany dzielić się nawet najmniejszymi dochodami ze swoim dzieckiem
Skład orzekający
Marek Dziwiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że obowiązek alimentacyjny nie wygasa automatycznie z chwilą osiągnięcia przez dziecko pełnoletności i umieszczenia go w DPS, a rodzic nadal jest zobowiązany do partycypowania w kosztach jego utrzymania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dziecka z orzeczonym znacznym stopniem niepełnosprawności i umieszczonego w DPS. Ocena indywidualnych potrzeb i możliwości finansowych stron może wpływać na rozstrzygnięcie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu alimentów i sytuacji osób niepełnosprawnych, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Czy obowiązek alimentacyjny wygasa, gdy syn trafia do domu pomocy społecznej?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt III RC 12/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący:SSR Marek Dziwiński Protokolant:Dorota Osojca po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019r. w Kamiennej Górze sprawy z powództwa S. S. przeciwko P. S. (1) o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powództwo oddala. Sygn. akt III RC 12/19 UZASADNIENIE Powód S. S. wniósł o ustalenie, że jego obowiązek alimentacyjny wobec syna P. S. (1) określony wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 08.03.2017 r. na kwotę 300,00 zł, miesięcznie wygasł z dniem 01.01.2019 r. Domagał się ponadto zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania twierdził, iż syn od września 2018 r. przebywa w (...) w S. , a otrzymywana przez niego renta w wysokości 700 zł w całości jest przekazywana do placówki opiekuńczej i pokrywa koszt jego utrzymania w niej, a więc nie wymaga jego wsparcia finansowego. Powód wskazał, że pogorszyła się znacznie jego sytuacja majątkowa, ponieważ długi czas przebywał na zwolnieniu lekarskim i rozwiązana została z nim umowa o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia. W odpowiedzi na pozew J. G. – opiekun prawny całkowicie ubezwłasnowolnionego P. S. (1) wniosła o oddalenie powództwa. Przyznała, iż P. S. (1) od września 2018 r. przebywa w (...) ie, a jego ojciec od tego czasu zaprzestał płacenia alimentów na syna. Otrzymuje on rentę socjalną w kwocie 1 062,54 zł z czego 70% przeznaczane jest na konto (...) za pobyt, który wynosi 3500 zł. Brakującą kwotę dopłaca MOPS. S. S. w żaden inny sposób nie uczestniczył w jego wychowaniu i nie interesuje się losem P. S. (1) . Sąd ustalił: Dnia 25.07.1998 r. ze związku małżeńskiego Z. S. i S. S. urodził się P. S. (2) , który w chwili obecnej jest już dorosły (21 lat). Wyrokiem z dnia 08.03.2017 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze w sprawie III RC 165/16 obniżył alimenty zasądzone od S. S. na rzecz P. S. (2) do kwoty 300,00 zł miesięcznie, w miejsce zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 04.03.2014 r. w sprawie III RC 59/15 w kwocie 600,00 zł. dowód: wyrok– k. 41 w aktach III RC 165/16 Wówczas: P. S. (1) miał 18 lat i orzeczono w stosunku do niego o stopniu niepełnosprawności w stopniu znacznym. Mieszkał wraz z mamą Z. S. w K. , która pobierała emeryturę specjalną z uwagi na opiekę nad synem w wysokości 882 zł brutto. Od sierpnia 2016 r. miał przyznaną rentę w wysokości 664,63 zł i zasiłek rehabilitacyjny w kwocie 153 zł. Był uczniem w szkole specjalnej, w systemie indywidualnym. Potrzebował opieki 24 h, nie był zdolny do samodzielnej egzystencji, nie komunikował swoich potrzeb fizjologicznych. Chodził do neurologa, jego leczenia odbywało się na ubezpieczalnie. Korzystał on z podkładów i pampersów, jedynie 60 sztuk pampersów miesięcznie było refundowanych, reszta musiała być dokupowana przez jego matkę. Postanowieniem z dnia 10.08.2016 r. Z. S. została ustanowiona opiekunem dla całkowicie ubezwłasnowolnionego P. S. (1) . S. S. miał 58 lat, mieszkał w K. wraz z żoną, która nie pracowała - otrzymywała zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 800,00 zł . Pracował na poczcie jako kierowca i zarabiał 1900-2000 zł miesięcznie, przebywał na zwolnieniu lekarskim w związku z chorym kręgosłupem. Nie posiadał innych dochodów. Posiadał samochód 12-letni marki V. (...) . S. S. nie interesował się synem, nie pomagał w żaden sposób, nie kupował mu nic jedynie przekazywał zasądzone alimenty. Miał zasądzone alimenty w wysokości 100 zł na byłą żonę Z. S. . Dowód: - załączone akta III RC 165/16 Obecnie: P. S. (1) ma 21 lat. Postanowieniem z dnia 31.08.2018 r. Sąd zezwolił Z. S. na umieszczenie całkowicie ubezwłasnowolnionego P. S. (1) w domu pomocy społecznej. Od dnia 3 września 2018 r. przebywa on w Domu Pomocy Społecznej w S. . Otrzymuje rentę socjalną w wysokości 878,12 zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 184,42 zł miesięcznie. Odpłatność za pobyt w (...) ie w S. ustalony został na kwotę 3 490,43 zł, z czego P. S. (1) płaci 743,78 zł miesięcznie tj. 70% dochodu. Zasiłek pielęgnacyjny wpływa na konto P. S. (1) w (...) ie. Z renty socjalnej pozostaje kwota ok 220,00 zł. Z pieniędzy tych dowożony jest na kontrolę do centrum rehabilitacji, ma wypożyczony materac przeciwodleżynowy. P. S. (1) ze swoich środków pokrywa 30% kosztów zakupu pampersów, leków, środków czystości oraz indywidualnych potrzeb. Dowód: - postanowienie z dnia 31.08.2018 r. w załączonych aktach III RNs 140/18 - zaświadczenia (...) z dnia 25.02.2019 r. (k. 17) - decyzja MOPS z dnia 14.02.2019 r. (K. 18) - zaświadczenie MOPS z dnia 19.11.2019 r. (k. 32) - zaświadczenie ZUS z dnia 19.11.2019 r. (k. 33) - zeznania J. G. na rozprawie w dniu 22.11.2019 r, k. 34v ( 00:15:53-00:27:21) Z. S. od dnia 03.09.2018r. do dnia 26.11.2018 r. przebywała w Szpitalu (...) w W. , z którego została wypisana pod opiekę córki. Dowód: - karta informacyjna leczenia szpitalnego (K. 15) Postanowieniem z dnia 28.11.2018 r. Sąd zwolnił Z. S. z funkcji opiekuna i do pełnienia funkcji opiekuna powołał J. G. . Dowód: - postanowienie z dnia 28.11.2018 r. w załączonych aktach III RNs 140/18 J. G. jeździ w odwiedziny do P. S. (1) raz w tygodniu, aby z nim porozmawiać, przywieźć mu np. owoce. Ma z nim codziennie kontakt przez Internet, za który płaci 90,00 zł. Zabiera go na święta do siebie do domu. Na jej konto wpływa miesięcznie kwota 220 zł i z tego opłaca internet i koszty swojego dojazdu do (...) u w S. . Z tych pieniędzy opłaciła również rachunki za mieszkanie, w którym mieszkała Z. S. z P. S. (1) . Dowód: - zeznania J. G. na rozprawie w dniu 22.11.2019 r, k. 34v ( 00:15:53-00:27:21) Na dzień 27.02.2019 r. istniało zadłużenie w kwocie 803,30 zł w (...) ie, które wynikło z zakupu leków, pampersów, środków czystości. Dowód: - pismo (...) u z dnia 27.02.2019 r. (k. 16) S. S. ma 60 lat, przebywa na rencie chorobowej. Pismem z dnia 4 października 2018r. została rozwiązana z nim umowa o pracę bez okresu wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy w skutek choroby trwającej dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. Od dnia 16.10.2018 r. do 12.02.2019 r. miał przyznane świadczenie rehabilitacyjne. Ma przyznane prawo do renty do czerwca 2020 r. w wysokości 2 236,97 zł netto. Jego sytuacja rodzinna i mieszkaniowa nie zmieniła się. Ma na utrzymaniu żonę, które nie pracuje i nie posiada żadnych świadczeń. Mieszkają w mieszkaniu komunalnym, gdzie czynsz wynosi 146 zł. Na lekarstwa wydaje miesięcznie ok 150,00 zł. Przekazuje zasądzone alimenty na byłą żoną Z. S. w wysokości 100 zł miesięcznie. Od września 2018 r. nie płaci zasądzonych za syna alimentów, wcześniej płacił i przekazywał je do rąk matki pozwanego Z. S. . Dowód: - kserokopia rozwiązania umowy o pracę z dnia 04.10.2018 r.(k. 6) - decyzja ZUS z dnia 31.10.2018 r. (k. 7-7v) - zaświadczenie z dnia 15.11.2019 r. (k.31) Dowód: - zeznania S. S. na rozprawie w dniu 22.11.2019 r, k. 34-34v ( 00:06:15-00:15:53) Sąd zważył: Poczynionych w sprawie ustaleń Sąd dokonał w oparciu o nie budzące wątpliwości dokumenty, a ponadto zeznania zarówno powoda, jak i J. G. opiekuna prawnego całkowicie ubezwłasnowolnionego P. S. (1) . Były one jasne, logiczne, wewnętrznie spójne i pozostawały ze z sobą w zgodzie. Zgodnie z art. 133 § 1 k.r.o. rodzice mają obowiązek alimentacyjny wobec swoich dzieci do czasu, aż te będą mogły utrzymać się samodzielnie. W doktrynie i judykaturze prawa rodzinnego przyjmuje się zgodnie, że dzieci uzyskują zdolność do samodzielnego utrzymania się po osiągnięciu pełnoletności, zdobyciu kwalifikacji zawodowych stosownie do swoich uzdolnień i predyspozycji oraz po uzyskaniu realnej możliwości zarobkowania. Obowiązek alimentacyjny powoda S. S. wobec pozwanego P. S. (1) został ostatnio skonkretyzowany 08.03.2017 r., w czasie kiedy pozwany był już pełnoletni, ale uczył się i był pod opieką swojej matki. Od tej daty nastąpiły jednak istotne zmiany w tym zakresie, które jednak nie dają podstawy do ustalenia, że obowiązek alimentacyjny powoda wobec pozwanego wygasł. Niewątpliwie fakt uzyskania pełnoletności oraz przebywanie P. S. (2) w Domu Pomocy Społecznej nie stanowi wystarczającej przesłanki do wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego. Pozwany P. S. (1) przebywa w Domu Pomocy Społecznej, a koszty takiego pobytu są zdecydowanie wyższe niż to co otrzymuje z tytułu renty i zasiłku pielęgnacyjnego. Niemniej niezależnie od wysokości otrzymywanych dochodów 75% jest przeznaczane na koszty utrzymania w (...) ie, a reszta środków przeznaczana jest na wszystkie inne potrzeby. Niewątpliwie usprawiedliwione koszty utrzymania pozwanego wykraczają poza tą kwotę, którą otrzymuje. Trzeba zwrócić uwagę, iż do tych kosztów utrzymania należą m.in., zakup pampersów, dojazd do lekarzy, wypożyczenie materaca przeciwodleżynowego. Do tych kosztów należy również zaliczyć koszty dojazdu opiekuna całkowicie ubezwłasnowolnionego, gdyż jest to niezbywalne prawo do kontaktu z opiekunem. P. S. (1) ze swoich środków pokrywa 30% kosztów zakupu pampersów, leków, środków czystości oraz indywidualnych potrzeb. I już same te koszty są usprawiedliwione i są w zakresie jaki obciąża rodzica w stosunku do dziecka, które nie może utrzymać się samodzielnie. Fakt, że powód jest w gorszej sytuacji finansowej, gdyż pobiera rentę nie zmienia tego, że rodzic jest zobowiązany dzielić się nawet najmniejszymi dochodami ze swoim dzieckiem. Dlatego Sąd uznał, że nie ma podstaw do ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI