III RC 118/21

Sygn. akt III RC 118/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący Sędzia Kamilla Piórkowska Protokolant st. sekr. sądowy Monika Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. w Toruniu sprawy z powództwa: małol. M. M. (1) działającej przez matkę E. M. przeciwko: K. M. o: podwyższenie alimentów I. podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego K. M. na rzecz małol. powódki M. M. (1) ur. (...) , z kwoty po 1000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie ustalonej wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 30.03.2016r. w sprawie (...) , do kwoty po 1100 zł (tysiąc sto złotych) miesięcznie, płatnej do rąk matki małol. powódki E. M. , poczynając od dnia 18.02.2021r., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, II. oddala powództwo w pozostałej części, III. nie obciąża małol. powódki kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa, IV. nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa /Sądu Rejonowego w Toruniu/ kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaty sądowej od pozwu, V. znosi między stronami koszty procesu, VI. wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 118/21 UZASADNIENIE E. M. działając w imieniu swojej małoletniej córki M. M. (1) złożyła w dniu 18 lutego 2021 r. w tut. Sądzie pozew domagając się podwyższenia alimentów od ojca małoletniej, K. M. , z dotychczas ustalonej kwoty po 1000 zł miesięcznie do kwoty po 1600 zł miesięcznie. Ponadto matka małoletniej wniosła o zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kosztów procesu według norm przepisanych oraz o zabezpieczenie roszczenia poprzez zasądzenie na czas trwania procesu alimentów na rzecz małoletniej M. M. (1) w kwocie po 1500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu wskazano m.in., że małoletnia jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego E. M. i K. M. . Pozwany od (...) lat pracuje na terytorium N. , gdzie zamieszkuje wraz ze swoją nową rodziną. Obecnie poza sporadycznymi spotkaniami z córką, pozwany nie czyni osobistych starań o wychowanie dziecka. Nie interesuje się jej zdrowiem, wychowaniem, edukacją, rozwojem psychofizycznym etc. Od momentu wydania wyroku rozwodowego, tj. przez 5 lat znacznie zmieniły się zarówno potrzeby małoletniej, jak i wysokość kosztów jej utrzymania. Aktualne koszty utrzymania małoletniej w skali miesiąca wynoszą ok. 2380 zł. Wskazano, że pozwany od lipca 2019r. nie widział się z córką. Sąd Rejonowy w Toruniu w dniu 24 lutego 2021 r. oddalił wniosek strony powodowej o zabezpieczenie powództwa. W odpowiedzi na pozew z dnia 9 kwietnia 2021 r. K. M. wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w sprawie, według norm przepisanych oraz o nieobciążanie pozwanego kosztami procesu. Pozwany w uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, że matka małoletniej znacznie zawyżyła koszt utrzymania córki. Wskazano, że zdaniem pozwanego koszt utrzymania córki wynosi ok. 1300-1500 zł miesięcznie, a matka małoletniej otrzymuje dodatkowo świadczenie 500+, bon turystyczny i wyprawkę 300zł na córkę. Podkreślono, że od dnia poprzedniego wyroku sytuacja majątkowa pozwanego zmieniła się, ponieważ urodziła się mu córka, która ma obecnie (...) roku, założył nową rodzinę, wzrosły też koszty utrzymania, przez co dochody pozwanego w zasadzanie nie wzrosły. Wskazano, że pozwany choruje na (...) i jest po operacji (...) , pracuje jako spawacz i zarabia ok. (...) (...) miesięcznie. Nie posiada oszczędności, ani majątki poza starym samochodem marki H. z (...) o wartości ok. 800 (...) oraz motorem, który został zakupiony zaraz po rozwodzie za kwotę 6000 zł, który służy mu do dojazdów do pracy. Żona pozwanego pracuje i zarabia (...) (...) miesięcznie, dodatkowo zajmuje się dziećmi. Świadczenia rodzinne na każde z trójki dzieci wynosi po (...) (...) miesięcznie. Wskazano, że pozwany nie ma oszczędności, po opłaceniu wszystkiego i alimentów na dziecko w kwocie 1000 miesięcznie nie zostają mu żadne wolne środki. Na rozprawie w dniu 27 maja 2021 r. strony podtrzymały swoje żądania. Sąd ustalił, co następuje M. M. (1) urodziła się (...) Pochodzi ze związku nieformalnego E. M. i K. M. . /okoliczność bezsporna/ Małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 30.03.2016r. w sprawie (...) . W pkt 4 wyroku nałożono na obie strony obowiązek utrzymania i wychowania małoletniej córki stron a udziałem tych kosztów zasądzono od ojca alimenty w kwocie po 1000 zł. miesięcznie. /okoliczność bezsporna, a ponadto dowód: Wyrok SO w (...) z dnia z 30.03.2016 r. – k. 10/ Małoletni M. miała wówczas (...) lat. Od około (...) roku życia mieszkała z matką, gdyż ojciec wyjechał do pracy do N. . Uczęszczała do szkoły podstawowej, nie miała zajęć poza lekcyjnych. Małoletnia była zdrowa oraz nie chorowała przewlekle. Była leczona w ramach ubezpieczenia. Wówczas powód raz w tygodniu spotykał się z małoletnią oraz miał z nią kontakt telefoniczny. Wówczas matka małoletniej, E. M. , pracowała i zarabiała ok. (...) zł netto. Pozwany K. M. zarabiał wówczas (...) (...) . Strony w sprawie rozwodowej zgodnie ustaliły, że wszystkie koszty utrzymania małoletniej będzie ponosił ojciec i że jest to kwota 1000 zł. miesięcznie.. /dowód: akta (...) SO w (...) / Aktualnie małoletnia powódka ma (...) lat uczęszcza do Technikum (...) i (...) w (...) . Miesięczny koszt utrzymania małoletniej, zdaniem matki, wynosi ok. 2380 zł (wykaz kosztów k. 5-6). Obecnie małoletnia nie uczęszcza na dodatkowe odpłatne zajęcia. Małoletnia zaczęła leczenie (...) . Miesięczny koszt (...) wynosi 310 zł miesięcznie, składa się na to wizyta i rata za (...) . (...) kosztował 2500zł na (...) , koszt wizyty – 150 zł. Małoletnia ma królika i kota. Koszt utrzymania zwierząt wynosi ok. 150 zł miesięcznie. Małoletnia dostała używany telefon za ok. 1000 zł. Chodzi do fryzjera raz na dwa miesiące. Dostaje kieszonkowe w kwocie po 100 zł miesięcznie. /dowód: przesłuchanie S. K. – k. 164v, zeznania E. M. – k. 165-165v, zeznania K. M. – k. 165v-166/ Matka mał. pracuje jako kosmetyczka, zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Powódka na małoletnią otrzymuje świadczenie 500+ oraz alimenty w kwocie 1000 zł miesięcznie. Małoletnia wraz z matką i jej partnerem mieszka w wynajmowanym mieszkaniu. Na koszty wynajmu składa się: czynsz - 700 zł, prąd – 130 zł, TV – ok. 130 zł, śmieci – 30 zł, dopłata za gaz – 180 zł, woda i ścieki – 190 zł. Partner matki pracuje, jako pomocnik spedytora, zarabia ok. (...) zł. netto, nie ma innych dochodów ani majątku. Koszt utrzymania matki małoletniej i jej partnera to kwota ok. 2000 zł. Matka mał. spłaca kredyt gotówkowy w kwocie 8000 zł. , rata miesięczna wynosi ok. 270 zł. miesięcznie. Do końca spłaty zostały ok. 2-3 lata. Kredyt był zaciągnięty na bieżące potrzeby. Matka małoletniej z partnerem kupili z tych pieniędzy samochód za 3000 zł. /dowód: przesłuchanie S. K. – k. 164v, zeznania E. M. – k. 165-165v, rachunek za czynsz - k. 11 umowa najmu k. 13-17, umowa o pracę k. 18, zaświadczenie o dochodach – k. 19, harmonogram spłaty rat kredytu gotówkowego - k. 20-22, historia rachunku bankowego – k. 23-27 zaświadczenia k. 28 i 29, historia rachunku bankowego k. 23-27 Pozwany od (...) lat mieszka w N. i tam pracuje jak brygadzista w firmie zajmującej się budową przyczep i naczep. Pozostaje w związku małżeńskim. Utrzymuje sporadyczny kontakt z córką, nie przyczynia się finansowo do utrzymania córki i odmawia uczestnictwa w niezbędnych zakupach np. (...) . Pozwany nie ma kontaktu z małoletnią. Ostatni raz widział się z córką w lipcu 2019r., nie dzwoni do córki od lipca 2020r. Małoletnia nie dostaje prezentów od pozwanego. Ostatni raz dostała 400 zł na święta w 2019r. Pozwany poza alimentami, na które wydaje ok. (...) (...) , nie łoży na córkę. Pozwany zarabia ok. (...) (...) miesięcznie. Nie otrzymuje premii ani dodatków za godziny nadliczbowe czy nocne. Pracuje na jedną zmianę. Zmienił pracę, różnica w zarobkach wynosi ok. (...) (...) . Pozwany zrobił kurs spawacza. Nigdy nie pracował dorywczo. Pozwany mieszka z żoną i trójką dzieci. Jedno dziecko jest wspólne i ma (...) roku. Dwójka pozostałych dzieci pochodzi z poprzedniego związku żony pozwanego. Pozwany wraz z żoną otrzymują świadczenia na dzieci oraz alimenty na dwoje dzieci w kwocie (...) (...) . W ramach świadczenia rodzinnego otrzymują po (...) (...) na każde dziecko. Żona pozwanego pracuje w przedszkolu jako sprzątaczka i zarabia ok. (...) (...) Na koszty utrzymania mieszkania składają się: czynsz 800 (...) , prąd – 189 (...) , gaz 180 (...) , telefon – 30 (...) , abonament tv – 25 (...) . Dodatkowo na koszty, które ponosi pozwany składa się: ubezpieczenie na życie – 14 (...) , ubezpieczanie samochodu – 56 (...) , leki na (...) – 50 (...) , koszt dojazdu do pracy 0 200 (...) , jedzenie – 350 (...) . Pozwany posiada kredyt, który będzie spłacał jeszcze 6 lat. Rata kredytu wynosi 643 (...) . Dodatkowo spłaca raty za zamrażarkę w kwocie po 55 (...) miesięcznie – jeszcze przez dwa lata. Pozwany nie ma majątku, ani nie jest właścicielem żadnych nieruchomości w Polsce. Posiada samochód marki H. z (...) roku o wartości 800 (...) . Odrzucił spadek po ojcu na rzecz mamy. /dowód: zeznania K. M. – k. 165v-166 dokumentacja wraz z tłumaczeniami – k. 168-216/ Sąd zważył co następuje: Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka S. K. i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w dokumentach znajdujących się w aktach sprawy (...) Sądu Okręgowego w (...) , w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone. Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym. W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. W przypadku powództwa o podwyższenie alimentów przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 i art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Zgodnie z powołanymi przepisami art. 133 § 1 i art. 135 kro kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem dzieci w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywa oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania. Ponadto jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 czerwca 1965r. (I CZ 135/64, niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń SIP LEX pod numerem 5811) dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów. W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, analiza zgromadzonego materiału procesowego wskazuje, że powództwo matki małoletniej zasługiwało na częściowe uwzględnienie. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, Sąd zasądził od pozwanego alimenty w kwocie po 1100 zł miesięcznie poczynając od dnia 18 lutego 2021r – czyli od daty wniesienia pozwu. Sąd wziął pod uwagę, iż małoletnia M. M. (1) ma obecnie (...) lat i zakres jej usprawiedliwionych potrzeb wyznaczony jest jej wiekiem. Małoletnia aktualnie uczęszcza do szkoły średniej, ponosi wydatki związane z edukacją. Ponadto rozpoczęła leczenie (...) , które wiąże się z dużymi kosztami. Podana jednak przez matkę kwota kosztów utrzymania dziecka 2380 zł. zdaniem Sądu jest zawyżona, matka nie wykazała, że taką kwotę wydaje co miesiąc na dziecko. Dotychczasowe alimenty nie są niskie, strona powodowa nie wykazała aby usprawiedliwione koszty dziecka znacznie wzrosły. W czasie trwania sprawy rozwodowej, czyli 5 lat temu, strony zgodnie oświadczyły, że kwota ta wystarczy na pokrycie wszystkich kosztów utrzymania dziecka. Powołuje się jedynie na duży koszt leczenia (...) . Co prawda leczenie (...) , pociąga za sobą spore wydatki, jednak matka podejmując decyzję o jego rozpoczęciu, musiała się z nimi liczyć, tym bardziej, że ojciec nie wyraził zgody na partycypowanie w ich ponoszeniu. Należy też wskazać, że wysokość alimentów nie zależy wyłącznie od wysokości usprawiedliwionych potrzeb dziecka ale też od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Pozwany obecnie uzyskuje wynagrodzenie za pracę w wysokości ok. (...) (...) miesięcznie. Sąd miał jednak na uwadze, że oprócz małoletniego powoda ma on na utrzymaniu jeszcze jedno dziecko, w którego kosztach utrzymania również musi uczestniczyć. Ponadto jego wynagrodzenie od sprawy rozwodowej wzrosło o ok. (...) (...) , co nie stanowi dużej kwoty biorąc pod uwagę znaczny upływ czasu, wzrost cen i zmianę sytuacji rodzinnej pozwanego. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w granicach jego możliwości zarobkowych i majątkowych leży płacenie alimentów na rzecz córki w kwocie po 1100 zł miesięcznie. Należy dodać, że kwota 1100 złotych miesięcznie nie ma wystarczyć na zaspokojenie wszystkich potrzeb małoletniej, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, co oznacza, że również matka małoletniej, ma obowiązek współfinansowania wydatków na utrzymanie dziecka. Matka małoletniej pracuje na podstawie umowy o pracę, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. (...) zł miesięcznie. Jednak żyje w konkubinacie i przynajmniej koszty utrzymania mieszkania muszą być w odpowiedniej części pokrywane przez partnera. Małoletnia M. jest jej jedynym dzieckiem na utrzymaniu. Biorąc pod uwagę uzasadnione koszty utrzymania małoletniej, możliwości zarobkowe pozwanego a także matki mał. oraz fakt, że osobistą opiekę nad dzieckiem sprawuje wyłącznie matka powódki, Sąd w punkcie I zasądził alimenty od pozwanego w kwocie po 1100 zł miesięcznie, poczynając od dnia 18.02.2021r, do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie II sentencji. W związku z ustawowym zwolnieniem strony powodowej od ponoszenia kosztów sądowych na mocy art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie obciążono jej kosztami sądowymi w zakresie oddalonego powództwa, o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku. W punkcie IV sentencji wyroku sąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w zakresie przegranego powództwa. Wysokość zasądzonej opłaty Sąd ustalił na kwotę 100 zł w myśl art. 13 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy. O kosztach procesu orzeczono w myśl art. 100 kpc . Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc .