III RC 118/11

W sprawie o podwyższenie alimentów, matka małoletnich A. M. i D. M. domagała się zwiększenia świadczenia z 500 zł do 700 zł miesięcznie na każde dziecko, argumentując wzrost ich usprawiedliwionych potrzeb. Obecny obowiązek alimentacyjny został ustalony wyrokiem Sądu Rejonowego w Otwocku z 2011 r. Pozwany G. M. wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił, że pozwany jest zatrudniony jako stolarz od 2014 r., ale jego miesięczne wynagrodzenie netto po potrąceniach wynosi około 505 zł z uwagi na egzekucję komorniczą i zadłużenie alimentacyjne sięgające 80 000 zł. Po potrąceniach i kosztach utrzymania domu, pozwanemu pozostaje około 300 zł na własne potrzeby. Matka dzieci, D. S., pracuje jako fryzjerka, zarabiając około 684 zł netto miesięcznie. Wykazała dochód roczny w wysokości 8 306,88 zł w 2014 r. Mieszka z dziećmi u swoich rodziców, którym miesięcznie przekazuje 1200 zł na utrzymanie domu, a którzy są przez nią utrzymywani. Matka szacuje miesięczny koszt utrzymania dzieci na 3000 zł, uwzględniając opłaty eksploatacyjne, żywność i leki (syn ma alergię i wymaga opieki okulistycznej). Sąd, powołując się na art. 133 i 135 k.r. i op. oraz art. 138 k.r. i op., stwierdził, że nie nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów. Uznał, że możliwości zarobkowe pozwanego nie uległy zmianie, a wykazywany przez matkę wzrost kosztów utrzymania dzieci nie znajduje potwierdzenia w jej dochodach ani innych źródłach pokrycia. Sąd uznał zeznania matki za niewiarygodne, wskazując, że jej zarobki nie pozwalają na pokrycie wskazanych kosztów, zwłaszcza że utrzymuje również rodziców. Wobec powyższego, sąd oddalił wniosek o podwyższenie alimentów.

Zagadnienia prawne (2)