III RC 113/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd podwyższył alimenty zasądzone na rzecz małoletniej z 520 zł do 800 zł miesięcznie, zasądził również kwotę za niezaspokojone potrzeby z okresu przed wniesieniem pozwu.
Sąd Rejonowy w Łańcucie rozpoznał sprawę z powództwa małoletniej P. M. przeciwko K. M. o podwyższenie alimentów. Sąd uwzględnił powództwo w części, podwyższając alimenty z kwoty 520 zł do 800 zł miesięcznie, począwszy od listopada 2016 roku. Dodatkowo zasądzono kwotę 750 zł za niezaspokojone potrzeby z okresu przed wniesieniem pozwu. W pozostałej części powództwo oddalono.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, w składzie SSO Małgorzata Orlewska-Wolanin, wydał wyrok w sprawie z powództwa małoletniej P. M., reprezentowanej przez matkę D. P., przeciwko K. M. o podwyższenie alimentów. Sąd podwyższył alimenty zasądzone wcześniej wyrokiem Sądu Okręgowego w R. (sygn. akt I C 757/15) od pozwanego K. M. na rzecz małoletniej P. M. z kwoty 520 zł do 800 zł miesięcznie. Podwyżka obowiązuje od 2 listopada 2016 roku, z płatnością do 10. dnia każdego miesiąca, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej kwotę 750 zł tytułem niezaspokojonych potrzeb z okresu od 1 sierpnia 2016 roku do 31 października 2016 roku, również z ustawowymi odsetkami. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Sąd nakazał również pobranie od pozwanego 180 zł kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa i nadał rygor natychmiastowej wykonalności punktowi dotyczącemu podwyższenia alimentów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do podwyższenia alimentów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki wzrosły od czasu wydania poprzedniego orzeczenia, co uzasadnia podwyższenie alimentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podwyższenie alimentów i zasądzenie kwoty za niezaspokojone potrzeby
Strona wygrywająca
P. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. P. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy powódki |
| K. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Podstawa do podwyższenia alimentów w przypadku zmiany stosunków.
Pomocnicze
k.p.c. art. 333 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi w punkcie dotyczącym alimentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. Zmiana stosunków od czasu ostatniego orzeczenia. Istnienie niezaspokojonych potrzeb z okresu przed wniesieniem pozwu.
Godne uwagi sformułowania
poczynając od dnia 2 listopada 2016 roku z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności tytułem niezaspokojonych potrzeb z czasu przed wniesieniem powództwa
Skład orzekający
Małgorzata Orlewska-Wolanin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia alimentów i zasądzenia kwoty za okres poprzedzający wniesienie pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i zmiany stosunków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego podwyższenia alimentów, ale zawiera konkretne kwoty i daty, co może być przydatne dla prawników rodzinnych.
Dane finansowe
alimenty: 800 PLN
niezaspokojone potrzeby: 750 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III RC 113/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Orlewska-Wolanin Protokolant: Natalia Cyran po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 roku w Łańcucie na rozprawie sprawyz powództwa małoletniej P. M. działającej przez przedstawiciela ustawowego - matkę D. P. przeciwko K. M. o podwyższenie alimentów I. podwyższa alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 26 czerwca 2015 roku, sygn. akt I C 757/15 od pozwanego K. M. na rzecz małoletniej powódki P. M. z kwoty 520 zł (pięćset dwadzieścia złotych) do kwoty 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 2 listopada 2016 roku, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawiciela ustawowego małoletniej powódki - matki D. P. ; II. zasądza od pozwanego K. M. na rzecz małoletniej powódki P. M. kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) za okres od dnia 1 sierpnia 2016 roku do dnia 31 października 2016 roku tytułem niezaspokojonych potrzeb z czasu przed wniesieniem powództwa, poczynając od dnia 2 listopada 2016 roku, z ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty; III. w pozostałej części powództwo oddala; IV. nakazuje pobrać od pozwanego K. M. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Łańcucie kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów sądowych; V. wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI