III RC 109/17

Powód Z. C. wystąpił do Sądu Rejonowego w Żaganiu z pozwem o zasądzenie alimentów od swojego syna E. C. w kwocie 500 zł miesięcznie. Jako uzasadnienie podał swoją chorobę, potrzebę leczenia i rehabilitacji oraz fakt, że jego jedynym dochodem jest renta w wysokości 1390,26 zł. Pozwany syn, E. C., nie zgodził się na płacenie alimentów, powołując się na własną trudną sytuację zdrowotną i majątkową oraz brak należytych relacji rodzinnych z ojcem. Sąd Rejonowy w Żaganiu, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dotyczących obowiązku alimentacyjnego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy powód znajduje się w stanie niedostatku, który jest warunkiem uzyskania alimentów od osoby dorosłej. Sąd analizując dochody i wydatki powoda (renta, zasiłek pielęgnacyjny, dodatek mieszkaniowy i energetyczny, koszty leczenia częściowo pokrywane przez NFZ), uznał, że powód jest w stanie we własnym zakresie zapewnić sobie finansowanie usprawiedliwionych potrzeb życiowych. Sąd zwrócił również uwagę na fakt, że powód posiada własnościowe mieszkanie, które w ostateczności mógłby wynająć, generując dodatkowy dochód. Dodatkowo, sąd ocenił negatywnie postawę powoda jako rodzica, wskazując na jego długoletnie zaniedbania w relacjach z synem, brak wsparcia i troski, a nawet próby pozbawienia go drobnej pomocy materialnej w przeszłości. Sąd porównał sytuację materialną i zdrowotną obu stron, stwierdzając, że pozwany syn, mimo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, problemów ze wzrokiem i mową, oraz ograniczeń na rynku pracy, jest w gorszym położeniu. Pozwany mieszka z matką, nie stać go na wynajem własnego lokum, a jego dochody z pracy w zakładzie chronionym ledwo pokrywają jego podstawowe potrzeby i partycypację w kosztach utrzymania domu. Sąd uznał, że obciążenie pozwanego obowiązkiem alimentacyjnym byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, zwłaszcza w kontekście historii relacji rodzinnych i postawy powoda. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający