III RC 103/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. S. wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec syna A. S., który został ustanowiony wyrokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu w 2002 roku. Powód argumentował, że syn ukończył 18 lat i nie kontynuuje nauki, a także że sam nie posiada stałego źródła utrzymania. Pozwany syn w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc, że jego problemy psychologiczne i uzależnienie od narkotyków, które doprowadziły do popełnienia przestępstwa i odbywania kary pozbawienia wolności, nie są wystarczającą przesłanką do zniesienia obowiązku alimentacyjnego. Podkreślił również chęć podjęcia leczenia i kontynuowania edukacji po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd Rejonowy w Gorlicach, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że pozwany A. S. po ukończeniu 18 lat kilkukrotnie przerywał naukę, nie zdał matury, a po wrześniu 2012 roku nie podjął dalszej edukacji. Podejmował prace dorywcze, ale nie wykazywał starań o uzyskanie stabilnego zatrudnienia i samodzielności finansowej. Dodatkowo, pozwany był uzależniony od narkotyków, co potwierdziło badanie w Monarze, i został skazany prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za handel narkotykami. Sąd uznał, że zachodzą przesłanki określone w art. 133 § 3 k.r.o., zgodnie z którym rodzic może uchylić się od świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka pełnoletniego, jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. W związku z tym, sąd uchylił obowiązek alimentacyjny od dnia 1 października 2012 roku, uznając, że do tego czasu pozwany kontynuował naukę. W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu ze względu na odbywaną przez niego karę pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które nie wykazuje starań o samodzielność, jest uzależnione od narkotyków i odbywa karę pozbawienia wolności.
Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które nie kontynuuje nauki i nie podejmuje starań o samodzielność finansową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do uchylenia obowiązku alimentacyjnego, jeśli pełnoletnie dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany, mimo ukończenia 18 lat, nie kontynuował nauki po wrześniu 2012 roku, nie podejmował należytych starań o zatrudnienie i usamodzielnienie finansowe, a także nie podjął leczenia odwykowego. Jego zachowanie, w tym uzależnienie od narkotyków i odbywanie kary pozbawienia wolności, świadczy o braku starań o samodzielność.
Czy uzależnienie od narkotyków i odbywanie kary pozbawienia wolności przez pełnoletnie dziecko może stanowić podstawę do uchylenia obowiązku alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie jest to spowodowane całkowitą niezdolnością do pracy wynikającą z narkomanii, a dziecko nie dokłada starań o samodzielność.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Sądu Najwyższego (III CZP 76/85), który wskazuje, że całkowita niezdolność do pracy spowodowana narkomanią mogłaby skutkować obowiązkiem alimentacyjnym. Jednak w tym przypadku pozwany podejmował zatrudnienie, co świadczy o możliwościach samodzielnego utrzymania się, a jego problemy wynikały z braku starań i naruszania prawa.
Czy niewłaściwe postępowanie rodzica (np. rozwód z winy obu stron, nowy związek matki) może być wyłączną przyczyną problemów pełnoletniego dziecka i uzasadniać utrzymanie obowiązku alimentacyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dziecko samo nie dokłada starań o samodzielność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut pozwanego, iż problemy wynikają z postępowania powoda, jest niezasadny, ponieważ rozwód orzeczono z winy obu stron, a matka pozwanego również zawarła nowy związek. Kluczowe jest brak starań samego dziecka o usamodzielnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.r.o. art. 133 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
k.r.o. art. 135 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
k.r.o. art. 133 § 3
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzic może się uchylić od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla niego uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.
Pomocnicze
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż według zasad obowiązujących przy- noszenia kosztów sądowych. Sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu ze względu na odbywaną karę pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany ukończył 18 lat i nie kontynuuje nauki. • Pozwany nie podejmował należytych starań, aby podjąć zatrudnienie i usamodzielnić się finansowo. • Pozwany nie poczynił starań, aby podjąć leczenie odwykowe. • Pozwany brał narkotyki, naruszał prawo i został skazany prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za nabycie znacznej ilości środków odurzających w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Pozwany podejmował zatrudnienie, co świadczy o możliwościach samodzielnego utrzymania się.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe postępowanie powoda (rozwód, nowy związek) stanowi przyczynę obecnych problemów pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. • Pozwany swoim postępowaniem wykazał, iż nie przejawia zainteresowania w samodzielnym utrzymywaniu się.
Skład orzekający
Krystyna Wszołek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego wobec pełnoletniego dziecka, które nie wykazuje starań o samodzielność, jest uzależnione od narkotyków i odbywa karę pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Każda sprawa alimentacyjna jest indywidualna i zależy od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak daleko idące mogą być konsekwencje uzależnienia od narkotyków i braku starań o samodzielność, prowadząc nawet do utraty prawa do alimentów od rodzica.
“Syn uzależniony od narkotyków i w więzieniu? Ojciec nie musi już płacić alimentów!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.