III RC 102/18

Sygn. akt III RC 102/18 UZASADNIENIE Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów P. K. , T. K. (1) i A. M. K. wniosła o zasądzenie na rzecz małoletnich dzieci alimentów w kwotach po 800 zł. miesięcznie na każdego z powodów od pozwanego T. K. (2) . W uzasadnieniu pozwu podała, że Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi matce w postanowieniu z 26 stycznia 2018 r., które uprawomocniło 16 maja 2018 r. Matka powodów prowadzi działalność rolniczą, utrzymuje się z dopłat unijnych, obecnie nie ma innego zatrudnienia. Strony mieszkają razem, pozwany nie przyczynia się do utrzymania dzieci. Matka powodów wraz z małoletnimi dziećmi zamierza przeprowadzić się do O. , gdzie koszt wynajmowanego mieszkania wraz z opłatami za media będzie wynosił ok. 2300 – 3000 zł. miesięcznie. Pozwany T. K. (2) uznał powództwo do kwot po 150 zł. miesięcznie na każdego z powodów. Wskazał, że w czasie, gdy Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dziećmi ojcu, matka została zobowiązana do płacenia alimentów w wysokości po 150 zł. miesięcznie na każde z dzieci. Pozwany od czerwca wysyła matce powodów takie kwoty na dzieci, ponadto dodatkowo przyczynia się do utrzymania małoletnich poprzez opłacanie wszystkich świadczeń za dom należący do niego, w którym nadal mieszkają powodowie wraz z matką oraz opłaca rachunki za telefony i Internet dzieci. Ponadto pozwany utrzymuje dwóch starszych synów stron, którzy nadal się uczą. Pozwany jest zatrudniony w Nadleśnictwie S. i zarabia 4850 zł. miesięcznie, nie otrzymuje od matki powodów połowy dopłat unijnych, choć sam prowadzi gospodarstwo rolne. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W wyroku rozwodowym Sądu Okręgowego w Olsztynie, który został orzeczony w 2014 r., Sąd powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron ojcu. Następnie w postanowieniu z 26 stycznia 2018 r. w sprawie I. N. 83/17 Sąd Rejonowy w (...) zmienił wyrok rozwodowy i powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad już wówczas tylko trójką małoletnich dzieci stron ich matce. Postanowienie uprawomocniło się 16 maja 2018 r. Małoletni powodowie wraz z matką do 17 października 2018 r. mieszkali w domu ojca w K. . Od 18 października matka wraz z trójką małoletnich dzieci wyprowadziła się do O. . W O. zamieszkali w wynajętym mieszkaniu, za które łączne opłaty będą wynosiły około 2500 zł. miesięcznie: 1700 zł. z tytułu najmu mieszkania, 80 zł. za Internet, 42 zł za media, na pozostałą kwotę będą składały się wydatki za pozostałe media /prąd, wodę, gaz/. Małoletni P. K. ma 14 lat, chodzi do VIII klasy. Jest alergikiem, przyjmuje stałe leki. Jest po złamaniu ręki, wymaga rehabilitacji, która jest w ramach NFZ, chodzi na basen. Małoletni T. i A. K. mają po 11 lat i uczęszczają do V klasy szkoły podstawowej. Bliźniaki wymagają aparatów ortodontycznych. Małoletnia jest w harcerstwie, za które opłata roczna wynosi 90 zł. Chłopcy uczęszczają na zajęcia z szachów, roczna składka wynosi 12 zł. Trójka małoletnich powodów korzysta z obiadów, za które łączna miesięczna opłata wynosi 170 zł. Wraz z powodami w wynajętym mieszkaniu zamieszkał ich 18 letni brat Ł. , który uczy się w liceum w O. oraz w weekendy odwiedza ich najstarszy brat S. , który studiuje i mieszka w akademiku w O. . Matka powodów M. K. (1) szuka pracy. W ubiegłym roku pracowała w przedszkolu, jednak z tej pracy musiała zrezygnować z uwagi na dojazdy i opiekę nad dziećmi. Matka powodów nadal korzysta z dopłat unijnych, albowiem nadal jest współwłaścicielką gruntów wraz z pozwanym, jednak nie uprawia tej ziemi, uprawą zajmuje się pozwany. Część dopłat przypadająca na matkę powodów to około 15 tyś zł. rocznie, w skali miesiąca to kwota ok. 1700 zł. Ponadto matka powodów otrzymuje ekwiwalent za zalesianie w kwocie 511 zł. miesięcznie. Matka małoletnich powodów nie mając środków na utrzymanie siebie i dzieci w okresie, gdy pozwany przekazywała jej tylko po 450 zł. miesięcznie, zaciągnęła dwie pożyczki: w sierpniu 2018 r. - 4000 zł i w październiku 2018 r. - 2000 zł. Po uprawomocnieniu orzeczenia dotyczącego ustalenia miejsca pobytu małoletnich, pozwany nie opłacał obiadów dzieciom, zaprzestał kupowania wyżywienia. Matka powodów ponosi koszty utrzymania pełnoletniego syna Ł. związane ze wspólnym zamieszkiwaniem, ponadto daje mu około 100 zł. miesięcznie. Pomaga także pełnoletniemu S. , żywi go podczas pobytów u niej, daje od czasu do czasu 50 zł., ponosi koszty utrzymania samochodu z którego korzysta także syn S. /dowód: wyjaśnienia przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów M. K. (1) k. 253v, zaświadczenia lekarskie k. 12, 13, 22, 23, 104, 105,107 -109, 110, inf. ze Starostwa Powiatowego w S. k. 14, 15, inf. z (...) k. 16, 17, 18, 139 – 145, inf. ze szkoły k. -21, inf. z KRUS k. 24 – 29, odpisy aktów urodzenia k. 34-36, faktury za leki i książki k. 96 – 103, 147 – 171, umowy pożyczek k. 182 -186, umowa najmu mieszkania k. 187 – 192, dowód opłat za obiady k. 194. Pozwany od czasu wyprowadzenia małoletnich do O. nie utrzymuje z nimi kontaktów. Alimenty od matki powodów M. K. na rzecz pełnoletniego syna Ł. zostały uchylone w sprawie III RC 101/18. Pozwany T. K. (2) pracuje w Nadleśnictwie S. , jego wynagrodzenie wynosi 4850 zł. netto, przy czym na kwotę wynagrodzenia składają się różne dodatki, w tym opałowy, mundurówka, faktycznie do ręki często dostaje około 3500 zł miesięcznie. Obecnie pozwany podjął dodatkową pracę, będzie prowadził dwa kursy, za każdy z nich otrzyma po 800 zł. Ponadto pozwany otrzymuje deputat rolny w wysokości 7 – 8 tyś zł. rocznie i akcyzę paliwową oraz część dopłat unijnych. Strony mają 36 hektarów ziemi, w tym 11 ha lasów, dodatkowo pozwany posiada dom w K. , który jest jego majątkiem odrębnym. Między stronami toczy się w Wydziale Cywilnym tut. Sądu sprawa o podział majątku wspólnego I Ns 64/15. W związku z prowadzeniem gospodarstwa rolnego pozwany zaciągnął 2 kredyty, które spłaca w ratach po 1700 zł i po 618 zł. miesięcznie. Pozwany pomaga starszym synom, S. opłaca akademik po 400 zł. miesięcznie oraz daje na obiady po 60-70 zł. miesięcznie, natomiast Ł. przekazuje po 300 zł. miesięcznie. Pozwany opłaca abonamenty telefoniczne 5 dzieci w łącznej kwocie 110 zł. miesięcznie /dowód: wyjaśnienia pozwanego T. K. (2) k. 254v, dowody przelewów k. 46-68, 196 – 248, Pity k. 249 – 252, harmonogram spłat k. 69 -74, umowa kredytu i harmonogram spłat k. 75 -80, zestawienie wynagrodzeń k. 195/. Sąd zważył co następuje: Roszczenie jest częściowo uzasadnione. Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, które zostały sporządzone w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości / art. 244 Kpc / oraz na wyjaśnieniach stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostawały sprawy majątkowe stron i rozliczenia z dopłat unijnych, które to sprawy są przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie o podział majątku toczącej się w Wydziale Cywilnym tut. Sądu. Przedmiotowa sprawa dotyczy ponoszenia kosztów utrzymania dzieci w okresie od czerwca 2018 r., dlatego kwestie rozliczeń majątkowych między stronami, które dotychczas nie zostały rozstrzygnięte, nie mogą mieć decydującego znaczenia w ustalaniu bieżących kosztów utrzymania dzieci, mogą wpłynąć na zakres obowiązku alimentacyjnego po zapadnięciu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie o podział majątku. Artykuł 133 . § 1 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowi, iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego / art. 135§1 Krio /. Małoletni powodowie są w fazie intensywnego rozwoju zarówno fizycznego, jak i intelektualnego. Kwota zaproponowana przez pozwanego jest nieadekwatna do potrzeb dzieci, jak i do możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. Stanowisko pozwanego ograniczające obowiązek alimentacyjny do kwot po 150 zł. na każdego z powodów, nie może się ostać w świetle powyżej przytoczonych przepisów. Potrzeby małoletnich to obecnie nie tylko koszty wyżywienia, odzieży, kosmetyków, kosztów związanych ze szkołą, ale także koszty związane z zamieszkiwaniem w wynajętym mieszkaniu. Matka powodów, która nie ma własnego mieszkania, musiała z powodu rozwodu, konfliktu między stronami i ostatecznego rozstrzygnięcia o ustaleniu miejsca pobytu dzieci przy niej, podjąć decyzję o wyprowadzce z mieszkania pozwanego, aby zapewnić małoletnim dzieciom odpowiednie warunki do życia i funkcjonowania poza konfliktem między rodzicami. Także możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają na łożenie na każdego z powodów kwot po 500 zł. miesięcznie. Pozwany zarabia faktycznie ponad 4 tyś zł, wprawdzie składają się na to różne dodatki, nie mniej jednak są to kwoty, z których pozwany korzysta na różne cele związane z utrzymaniem. Pozwany ma także różne dodatkowe środki finansowe np. z ekwiwalentu paliwowego, deputatu rolnego. Pozwany ma również dodatkowe możliwości zarobkowe. Pozwany, który obecnie nie opiekuje się bezpośrednio małoletnimi dziećmi, może więcej czasu poświęcać na pracę. Aktualnie już podjął dodatkowe zatrudnienie przy prowadzeniu kursów brakarskich. Nie ma przeszkód, aby dodatkowe zatrudnienie podejmował także w przyszłości. Żądanie matki powodów zasądzenia alimentów w wysokości 800 zł. miesięcznie jest zdecydowanie wygórowane. Taka kwota nie znajduje uzasadnienia w potrzebach małoletnich, które także ma obowiązek zaspokajać matka powodów. M. K. (1) nie jest pozbawiona możliwości zarobkowych. Obecnie matka powodów swój obowiązek alimentacyjny wobec dzieci wypełnia przede wszystkim własnymi staraniami oraz kwotami uzyskiwanymi z majątku jaki posiada w postaci dopłat unijnych i ekwiwalentu za zalesianie. Nie mniej jednak nie ma żadnych przeszkód, aby podjęła także pracę zarobkową, albowiem faktycznie nie uprawia ziemi, którą posiada. Niewątpliwie w okresie od czerwca do rzeczywistego przeprowadzenia się do O. w połowie października, podjęcie przez nią pracy było utrudnione w związku z koniecznością zorganizowania życia swojego i małoletnich dzieci w nowych warunkach, wynajęcie mieszkania, zapisanie dzieci do nowych szkół, bezpośrednią opiekę nad dziećmi, zadbanie o ich zdrowie, zorganizowanie środków finansowych na te cele, udział w sprawach sądowych. Natomiast obecnie nie ma żadnych przeszkód, aby podjęła pracę zarobkową i także finansowo uczestniczyła w kosztach utrzymania dzieci. Możliwości zarobkowe pozwanego nie pozwalają na płacenie tak wysokich alimentów. Pozwany oprócz obowiązku alimentacyjnego wobec powodów ma także na utrzymaniu pełnoletnich synów, których częściowe koszty utrzymania ponosi, a także spłaca wcześniej zaciągnięte kredyty. Sąd ustalił alimenty w wysokości po 400 zł. miesięcznie za okres, gdy małoletni powodowie mieszkali w domu pozwanego, albowiem w tym okresie pozwany ponosił koszty związane z mieszkaniem, natomiast za okres od wyprowadzenia do O. kwotę po 500 zł. miesięcznie mając na względzie konieczność ponoszenia kosztów związanych z wynajmem mieszkania przez matkę powodów. Nie bez znaczenia są także koszty, które musiała ponieść matka powodów przed przeprowadzką, w związku z zapłatą kaucji za mieszkanie, zorganizowaniem życia małoletnich i swojego w nowym miejscu. Na te m. in. cele zaciągnęła dwie pożyczki. Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I i II sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 100 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, mając na względzie obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec dzieci. O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 Kpc . Sygn. akt III RC 102/18 z/ 1. (...) 2. (...) 3. (...) S. , 10.12.2018 r.