III R C 382/12

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-ŚródmieściaWrocław2013-01-07
SAOSRodzinnealimentyNiskarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyubezwłasnowolnieniezdolność procesowakuratorpostanowienieodrzucenie pozwu

Sąd Rejonowy odrzucił pozew o uchylenie obowiązku alimentacyjnego z powodu braku zdolności procesowej powoda, który był ubezwłasnowolniony częściowo, a jego kurator nie podtrzymał żądania.

Powód R. Ś. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec córki K. Ś.. W toku postępowania ustalono, że powód jest częściowo ubezwłasnowolniony, a jego kurator nie podtrzymał żądania. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd odrzuca pozew, gdy powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. W związku z tym, sąd odrzucił pozew.

Sprawa dotyczyła pozwu R. Ś. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec córki K. Ś.. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia, Sąd Rodzinny, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2013 r. Ustalono, że powód R. Ś. jest częściowo ubezwłasnowolniony na mocy postanowienia z dnia 23 kwietnia 1998 r., a jego kuratorem jest K. S., ustanowiona postanowieniem z dnia 23 czerwca 1998 r. w sprawie o sygnaturze III R Ns 28/98. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego, sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. Sąd odrzuca pozew również, gdy brak nie zostanie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu. Mając na uwadze, że powód nie miał pełnej zdolności do czynności prawnych w dacie wytoczenia powództwa, a jego kurator złożył oświadczenie o niepodtrzymywaniu żądania uchylenia obowiązku alimentacyjnego, sąd na podstawie powołanego przepisu odrzucił pozew.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić pozew.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd odrzuca pozew, jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. W przypadku powoda częściowo ubezwłasnowolnionego, który nie miał zdolności procesowej w dacie wytoczenia powództwa, a jego kurator nie podtrzymał żądania, pozew podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie pozwu

Strony

NazwaTypRola
R. Ś.osoba_fizycznapowód
K. Ś.osoba_fizycznapozwana
K. S.osoba_fizycznakurator powoda

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew, jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 199 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie posiadał zdolności procesowej w dacie wytoczenia powództwa z uwagi na częściowe ubezwłasnowolnienie. Kurator powoda nie podtrzymał żądania uchylenia obowiązku alimentacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

powód jest osobą ubezwłasnowolnioną częściowo kurator złożył oświadczenie, iż nie podtrzymuje żądania uchylenia obowiązku alimentacyjnego

Skład orzekający

Anna Hutyrczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności posiadania zdolności procesowej przez powoda lub jego przedstawiciela ustawowego w sprawach o uchylenie obowiązku alimentacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ubezwłasnowolnienia częściowego i braku podtrzymania żądania przez kuratora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku zdolności procesowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym i postępowaniem cywilnym.

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III R C 382/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia Sąd Rodzinny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Anna Hutyrczak po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. Ś. przeciwko K. Ś. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić pozew. UZASADNIENIE Powód R. Ś. wniósł o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec córki K. Ś. . Jak ustalono w toku postępowania, powód jest osobą ubezwłasnowolnioną częściowo na mocy postanowienia Sądu Wojewódzkiego w Zamościu z dnia 23 kwietnia 1998 r., kuratorem jest K. S. ustanowiona postanowieniem z dnia 23 czerwca 1998 r. w sprawie o sygnaturze III R Ns 28/98. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. sąd odrzuca pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo powód nie ma zdolności procesowej a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy (…) Sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu- § 2 wymienionego przepisu. Mając na uwadze, iż powód nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych ( nie miał tej zdolności w dacie wytoczenia powództwa) a kurator złożył oświadczenie, iż nie podtrzymuje żądania uchylenia obowiązku alimentacyjnego na podstawie powołanego przepisu pozew w niniejszej sprawie należało odrzucić. Z.: 1. odnotować, 2. odpis postanowienia doręczyć stronom i kuratorowi R. Ś. z pouczeniem o zażaleniu, 3. kal. 7 dni, W. , 7 .01.2013 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI