III PZP 7/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem uchwały Sądu Najwyższego była wykładnia przepisów dotyczących dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników sfery budżetowej, w tym sędziów. Zagadnienie prawne postawione przez Sąd Okręgowy w Katowicach dotyczyło dwóch kwestii: po pierwsze, czy do nabycia prawa do wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości wystarczy pozostawanie w stosunku pracy przez cały rok kalendarzowy, czy też konieczne jest efektywne wykonywanie pracy; po drugie, czy przy ustalaniu wysokości tego wynagrodzenia należy uwzględniać wynagrodzenie otrzymane w czasie zwolnienia lekarskiego. Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że warunkiem nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości jest efektywne przepracowanie u danego pracodawcy pełnego roku kalendarzowego. Podkreślono, że termin "przepracowanie" oznacza faktyczne wykonywanie pracy, a nie tylko pozostawanie w stosunku pracy. W odniesieniu do drugiej kwestii, Sąd Najwyższy stwierdził, że wynagrodzenie otrzymane przez sędziego w okresie nieobecności w pracy z powodu choroby nie jest wliczane do podstawy wymiaru dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Uchwała ta wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym i rozporządzenia w sprawie ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, mając istotne znaczenie praktyczne dla pracowników sfery budżetowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników sfery budżetowej, w tym kwestii efektywnego przepracowania i wliczania wynagrodzenia za czas choroby.
Dotyczy specyficznej grupy pracowników sfery budżetowej, w tym sędziów. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przesłanką warunkującą nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12.12.1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej jest efektywne przepracowanie u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego, czy jedynie pozostawanie w tym okresie w stosunku pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Warunkiem nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej jest efektywne przepracowanie u danego pracodawcy pełnego roku kalendarzowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin "przepracowanie" oznacza faktyczne wykonywanie pracy, a nie tylko pozostawanie w stosunku pracy, co wynika z analizy przepisów ustawy i dyrektywy konsekwencji terminologicznej.
Czy przy ustalaniu wysokości dodatkowego wynagrodzenia rocznego wypłacanego na podstawie cyt. ustawy sędziemu wlicza się wynagrodzenie otrzymywane przez niego w czasie zwolnienia lekarskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy ustaleniu wysokości dodatkowego wynagrodzenia rocznego wypłaconego na podstawie tej ustawy nie uwzględnia się wynagrodzenia otrzymanego przez sędziego w okresie nieobecności w pracy z powodu choroby.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wskutek choroby nie jest wliczane do podstawy wymiaru dodatkowego wynagrodzenia rocznego, zgodnie z wykładnią art. 4 ust. 1 ustawy i § 6 pkt 7 rozporządzenia, niezależnie od specyfiki wynagrodzenia sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ilona O.-F. | osoba_fizyczna | powódka |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | pozwany |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
u.d.w.r. art. 2 § 1
Ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej
Warunkiem nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w pełnej wysokości jest efektywne przepracowanie u danego pracodawcy pełnego roku kalendarzowego.
u.d.w.r. art. 4 § 1
Ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej
Wynagrodzenie roczne ustala się w wysokości 8,5% sumy wynagrodzenia za pracę otrzymanego przez pracownika w ciągu roku kalendarzowego, uwzględniając wynagrodzenie i inne świadczenia ze stosunku pracy przyjmowane do obliczenia ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy.
Pomocnicze
u.d.w.r. art. 2 § 2
Ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej
Pracownik, który nie przepracował u danego pracodawcy całego roku kalendarzowego, nabywa prawo do wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, pod warunkiem, że okres ten wynosi co najmniej 6 miesięcy.
u.d.w.r. art. 2 § 3
Ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej
Wylicza sytuacje, kiedy pracownik nabywa prawo do proporcjonalnego wynagrodzenia rocznego pomimo nieprzepracowania u danego pracodawcy 6 miesięcy.
rozp. MPiPS art. 6 § 7
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop
Wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy wskutek choroby jest wyłączone z podstawy wymiaru ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, a tym samym z podstawy wymiaru dodatkowego wynagrodzenia rocznego.
p.u.s.p. art. 74 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Wynagrodzenie za czas choroby przewidziane w tym przepisie (w brzmieniu obowiązującym w latach 1998 i 1999) ma inny charakter niż wynagrodzenie z art. 92 k.p.
k.p. art. 92
Kodeks pracy
Nie ma zastosowania do sędziów w zakresie wynagrodzenia za czas choroby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Efektywne przepracowanie roku kalendarzowego jest warunkiem nabycia pełnego dodatkowego wynagrodzenia rocznego. • Wynagrodzenie za czas choroby nie wlicza się do podstawy wymiaru dodatkowego wynagrodzenia rocznego.
Godne uwagi sformułowania
"przepracowanie" oznacza faktyczne (efektywne) wykonywanie pracy, a nie tylko pozostawanie w stosunku pracy • wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy prawodawca potraktował jednakowo, niezależnie od tego jaka jest podstawa prawna i warunki zachowania do niego prawa
Skład orzekający
Zbigniew Myszka
przewodniczący
Roman Kuczyński
członek
Barbara Wagner
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników sfery budżetowej, w tym kwestii efektywnego przepracowania i wliczania wynagrodzenia za czas choroby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy pracowników sfery budżetowej, w tym sędziów. Interpretacja przepisów może ewoluować wraz ze zmianami legislacyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia pracowniczego (dodatkowe wynagrodzenie roczne) i wyjaśnia ważne kwestie praktyczne dotyczące jego nabycia i obliczania, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy choroba pozbawia Cię części "trzynastki"? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.