III PZP 6/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał zagadnienia prawne przekazane przez Sąd Rejonowy w K., dotyczące właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia, a także kwestii doręczania pism procesowych między profesjonalnymi pełnomocnikami. W pierwszej kolejności Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że zażalenie na postanowienie o odmowie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia rozpoznaje sąd drugiej instancji, zgodnie z art. 394 § 1 w związku z art. 394(1a) § 1 pkt 7 i art. 394(1b) k.p.c. Podkreślono, że postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, co uzasadnia jego zaskarżenie do sądu drugiej instancji w kontekście konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności postępowania. W odniesieniu do drugiego zagadnienia, Sąd Najwyższy stwierdził, że odpis wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie podlega doręczeniu w trybie określonym w art. 132 § 1 k.p.c., nawet po wejściu w życie ustawy nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego. Utrzymano dotychczasowe orzecznictwo, zgodnie z którym obowiązek bezpośredniego doręczania pism między profesjonalnymi pełnomocnikami nie obejmuje wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, gdyż nie wpływa on bezpośrednio na sytuację procesową strony przeciwnej w sposób wymagający natychmiastowej reakcji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie uzasadnienia wyroku oraz interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism procesowych między profesjonalnymi pełnomocnikami.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i ich interpretacji w kontekście nowelizacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w aktualnym stanie prawnym do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie uzasadnienia wyroku wydanego przez sąd pierwszej instancji oraz jego doręczenia właściwy jest sąd drugiej instancji na podstawie art. 394 § 1 k.p.c., czy też właściwy jest inny skład sądu pierwszej instancji na podstawie art. 394(1a) § 1 pkt 7 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zażalenie na postanowienie o odmowie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia rozpoznaje sąd drugiej instancji (art. 394 § 1 w związku z art. 394(1a) § 1 pkt 7 i art. 394(1b) k.p.c.).
Uzasadnienie
Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, co uzasadnia jego zaskarżenie do sądu drugiej instancji w kontekście konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności postępowania. Wykładnia systemowa i celowościowa przepisów k.p.c. oraz Konstytucji przemawia za właściwością sądu drugiej instancji.
Czy w środku zaskarżenia sporządzonym przez profesjonalnego pełnomocnika wniosek o rozpoznanie przez sąd odwoławczy postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy (art. 380 k.p.c.), powinien być sformułowany wyraźnie, czy też dopuszczalne jest przyjęcie na podstawie analizy treści środka zaskarżenia, że taki wniosek został złożony w sposób dorozumiany?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w tym zakresie, wskazując na brak rozbieżności w orzecznictwie i konieczność wyraźnego sformułowania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że nie ma podstaw do przyjęcia dorozumianego wniosku w trybie art. 380 k.p.c. i że zarzuty dotyczące wadliwości zarządzenia przewodniczącego pozostają poza kognicją sądu rozpoznającego zażalenie, jeśli nie zgłoszono wyraźnego wniosku. Utrzymano formalne podejście do stosowania art. 380 k.p.c.
Czy w aktualnym stanie prawnym, ustanowiony w treści art. 132 § 1 k.p.c. obowiązek doręczania przez profesjonalnych pełnomocników odpisów pism procesowych z załącznikami bezpośrednio innym profesjonalnym pełnomocnikom, dotyczy również składanego w formie pisma procesowego żądania doręczenia wyroku z uzasadnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpis wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem nie podlega doręczeniu w trybie określonym w art. 132 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Utrzymano dotychczasowe orzecznictwo, zgodnie z którym obowiązek bezpośredniego doręczania pism między profesjonalnymi pełnomocnikami nie obejmuje wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, gdyż nie wpływa on bezpośrednio na sytuację procesową strony przeciwnej w sposób wymagający natychmiastowej reakcji. Zmiany w przepisach k.p.c. nie zmieniły tej interpretacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | powód |
| E. R. | osoba_fizyczna | powód |
| R. W. | inne | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia do sądu drugiej instancji na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 394 § 1a
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem poziomym, w tym postanowienia o odmowie uzasadnienia orzeczenia oraz jego doręczenia.
k.p.c. art. 380
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania przez sąd drugiej instancji postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
k.p.c. art. 132 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Wprowadza obowiązek doręczania przez profesjonalnych pełnomocników odpisów pism procesowych z załącznikami bezpośrednio innym profesjonalnym pełnomocnikom.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje, że postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i bezstronnego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1b
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi, że jeżeli zaskarżono postanowienie, o którym mowa w art. 394 § 1 k.p.c. i zarazem w art. 394(1a) § 1 k.p.c., to zażalenie rozpoznaje sąd drugiej instancji.
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Nowelizacja przepisów k.p.c., która weszła w życie 7 listopada 2019 r. i wpłynęła na interpretację przepisów dotyczących zażaleń i doręczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, co uzasadnia jego zaskarżenie do sądu drugiej instancji w kontekście konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności postępowania. • Obowiązek bezpośredniego doręczania pism między profesjonalnymi pełnomocnikami nie obejmuje wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, gdyż nie wpływa on bezpośrednio na sytuację procesową strony przeciwnej w sposób wymagający natychmiastowej reakcji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja sądu pierwszej instancji, że nowelizacja przepisów k.p.c. zdezaktualizowała dotychczasowe poglądy orzecznicze w zakresie doręczania pism procesowych. • Możliwość przyjęcia dorozumianego wniosku o rozpoznanie przez sąd odwoławczy postanowień sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia (art. 380 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
prokonstytucyjne spojrzenie na problem właściwego sądu do rozpoznania zażalenia • nie można pominąć gwarancji wynikających z art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji • nie podlega doręczeniu w trybie określonym w art. 132 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Maciej Pacuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie uzasadnienia wyroku oraz interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism procesowych między profesjonalnymi pełnomocnikami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i ich interpretacji w kontekście nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych, które mają bezpośredni wpływ na praktykę prawniczą, zwłaszcza w kontekście terminów i możliwości zaskarżania orzeczeń.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kto rozpatruje zażalenie na odmowę uzasadnienia wyroku i czy pisma między prawnikami muszą być doręczane?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.