III PZP 6/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 listopada 2016 r. odmówił podjęcia uchwały w sprawie zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. Dotyczyło ono możliwości ustalenia przez pracodawcę niebędącego jednostką budżetową, że pracownikom w podróży służbowej nie przysługuje ryczałt za nocleg, a w przypadku negatywnej odpowiedzi, sposobu ustalania wysokości tego ryczałtu. Zagadnienie wyłoniło się przy rozpoznawaniu apelacji pracodawcy od wyroku zasądzającego od niego ryczałty za nocleg dla kierowcy. Sąd Okręgowy powziął wątpliwości co do interpretacji przepisów Kodeksu pracy (art. 77⁵ § 3-5 k.p.) oraz rozporządzeń wykonawczych, zwłaszcza w kontekście uchwały Sądu Najwyższego II PZP 1/14 i specyfiki noclegów w kabinach pojazdów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zagadnienie zostało przedstawione z naruszeniem art. 390 § 1 k.p.c., ponieważ nie wydano formalnego postanowienia o jego przedstawieniu na rozprawie, a strony nie miały możliwości wypowiedzenia się. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał, że samo sformułowanie pytania prawnego było nieprecyzyjne i nie pozwalało na udzielenie jednoznacznej odpowiedzi, co również stanowiło podstawę do odmowy podjęcia uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu oraz wymogi formalne dotyczące postanowień o przedstawieniu zagadnienia.
Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie problemu ryczałtów za nocleg dla kierowców, a jedynie wskazuje na błędy proceduralne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca niebędący państwową lub samorządową jednostką sfery budżetowej może w regulaminie wynagradzania wyłączyć prawo pracownika do ryczałtu za nocleg w podróży służbowej?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu formalnych uchybień.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie zagadnienia, wskazując na naruszenie procedury przedstawienia pytania prawnego przez Sąd Okręgowy oraz nieprecyzyjne sformułowanie samego pytania.
W jaki sposób należy ustalać wysokość ryczałtu za nocleg, jeśli pracodawca niepubliczny nie może go wyłączyć w regulaminie?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu formalnych uchybień.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie zagadnienia, wskazując na naruszenie procedury przedstawienia pytania prawnego przez Sąd Okręgowy oraz nieprecyzyjne sformułowanie samego pytania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.K. | osoba_fizyczna | powód |
| H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Warunek przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji.
k.p. art. 77 § 5
Kodeks pracy
Regulacje dotyczące należności z tytułu podróży służbowych, w tym możliwość ustalania ich przez pracodawcę spoza sfery budżetowej.
Pomocnicze
k.p. art. 77 § 5
Kodeks pracy
Ograniczenie dla pracodawcy spoza sfery budżetowej - dieta nie niższa niż krajowa.
k.p. art. 77 § 5
Kodeks pracy
Stosowanie przepisów rozporządzeń, gdy pracodawca nie uregulował zasad lub regulacje są mniej korzystne.
k.p. art. 9 § § 2
Kodeks pracy
Nieważność postanowień aktów wewnętrznych mniej korzystnych dla pracownika niż przepisy ustawowe.
u.c.p.k. art. 21a
Ustawa o czasie pracy kierowców
Odniesienie do przepisów Kodeksu pracy dotyczących podróży służbowych kierowców.
Dz.U. z 2002 r. Nr 236, poz. 1991
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej
Przepisy dotyczące należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów proceduralnych dotyczących przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu. • Nieprecyzyjne i otwarte sformułowanie zagadnienia prawnego przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości • nie ulega wątpliwości, że wniesiona w sprawie apelacja pozwanego podlegała rozpoznaniu na rozprawie • przedstawienie do rozstrzygnięcia - na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. - powstałego przy rozpoznawaniu tego środka odwoławczego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości wymagało wydania postanowienia na rozprawie • zagadnienie prawne zostało więc przedstawione Sądowi Najwyższemu z naruszeniem art. 390 § 1 k.p.c., polegającym na faktycznym braku wydania postanowienia o jego przedstawieniu do rozstrzygnięcia • strony zostały pozbawione możliwości przedstawienia na rozprawie stanowiska dotyczącego kwestii, którą Sąd Okręgowy uznał za budzącą poważne wątpliwości • pytanie otwarte („do uzupełnienia”), o nieokreślonych możliwościach odpowiedzi
Skład orzekający
Jolanta Strusińska-Żukowska
przewodniczący, sprawozdawca
Bohdan Bieniek
członek
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu oraz wymogi formalne dotyczące postanowień o przedstawieniu zagadnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie problemu ryczałtów za nocleg dla kierowców, a jedynie wskazuje na błędy proceduralne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych i specjalistów prawa pracy ze względu na analizę procedury przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu. Merytorycznie nie wnosi jednak nowej jakości.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.