Orzeczenie · 2018-09-27

III PZP 3/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2018-09-27
SNPracystosunek pracyNiskanajwyższy
ubezpieczenia społeczneubezpieczenie zdrowotneskładkiwynagrodzeniebezpodstawne wzbogaceniestosunek pracyumowa cywilnoprawnaSąd Najwyższypytanie prawne

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27 września 2018 r. odmówił podjęcia uchwały w odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Okręgowego w P. dotyczące możliwości dochodzenia przez pracodawcę od pracownika zwrotu składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, które pracodawca zapłacił z własnych środków, a które powinny być finansowane przez pracownika. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w orzecznictwie, w szczególności nie jest wystarczająco precyzyjne i nie odzwierciedla istoty problemu prawnego. Sąd Najwyższy wskazał, że problem dotyczy specyficznej sytuacji, gdy umowa cywilnoprawna zostaje uznana za stosunek pracy, a pracodawca dochodzi zwrotu składek zapłaconych z własnych środków. W takich przypadkach, zamiast art. 405 k.c., właściwszym przepisem do rozważenia byłby art. 410 § 2 k.c. (świadczenie nienależne), a także zasady współżycia społecznego (art. 411 pkt 2 k.c.), które mogą wyłączać możliwość żądania zwrotu świadczenia, zwłaszcza gdy pracownik nie korzystał z uprawnień pracowniczych. Sąd Najwyższy podkreślił, że pracodawca ma obowiązek wypłacić pracownikowi wynagrodzenie netto, a potrącenia składek i zaliczek na podatek są jego obowiązkiem jako płatnika. Odmowa podjęcia uchwały wynikała z wadliwości pytania prawnego, a nie z braku możliwości rozstrzygnięcia merytorycznego problemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu oraz ogólne zasady dotyczące rozliczeń między pracodawcą a pracownikiem w przypadku przekształcenia umowy cywilnoprawnej w umowę o pracę.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie problemu prawnego z powodu wadliwości pytania prawnego. Wartość praktyczna ogranicza się do wskazania na konieczność prawidłowego formułowania pytań prawnych i uwzględniania szerszego kontekstu prawnego (art. 410 k.c., zasady współżycia społecznego).

Zagadnienia prawne (1)

Czy pracodawca może dochodzić od pracownika zwrotu zapłaconych przez pracodawcę z jego środków finansowych należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne w części, która powinna być finansowana ze środków pracownika (art. 405 k.c. w zw. z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej)?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu niespełnienia przez pytanie prawne wymogów formalnych i merytorycznych.

Uzasadnienie

Pytanie prawne zostało sformułowane nieprawidłowo, nie odzwierciedla istoty problemu prawnego, który dotyczy specyficznej sytuacji pracowników zatrudnionych na umowach cywilnoprawnych uznanych za stosunek pracy, a także wymaga rozważenia art. 410 § 2 k.c. i zasad współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
M. H.osoba_fizycznapowód
M. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Podstawa roszczeń o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia, ale w kontekście sprawy wymaga rozważenia art. 410 k.c.

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.

Pomocnicze

k.c. art. 410 § § 1

Kodeks cywilny

Nienależne świadczenie jako szczególny wypadek bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Świadczenie nienależne, które powinno być rozważone w kontekście sprawy.

k.c. art. 411 § pkt 1

Kodeks cywilny

Wyłączenie żądania zwrotu świadczenia, gdy świadczący wiedział, że nie był zobowiązany.

k.c. art. 411 § pkt 2

Kodeks cywilny

Wyłączenie żądania zwrotu świadczenia, gdy spełnienie świadczenia czyni zadość zasadom współżycia społecznego.

k.p. art. 22 § § 1

Kodeks pracy

Definicja stosunku pracy.

k.p. art. 87 § § 1

Kodeks pracy

Potrącenia z wynagrodzenia pracownika.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach ze stosunku pracy.

u.s.u.s. art. 16 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

u.s.u.s. art. 16 § ust. 1b

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

u.s.u.s. art. 16 § ust. 2

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

u.s.u.s. art. 46 § ust. 1

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Potrącenia z wynagrodzenia pracownika.

u.ś.o.z. art. 84 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne.

u.ś.o.z. art. 85 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pytanie prawne nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych dla zagadnień prawnych przedstawianych Sądowi Najwyższemu. • Problem prawny dotyczy specyficznej sytuacji zatrudnienia na umowach cywilnoprawnych uznanych za stosunek pracy, co wymaga rozważenia art. 410 § 2 k.c. i zasad współżycia społecznego, a nie tylko art. 405 k.c. • Sąd Okręgowy nie wykazał, że wątpliwości prawne są poważne i niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Pytanie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w P. nie kwalifikowało się do merytorycznego rozstrzygnięcia, ponieważ nie spełnia wymogów wynikających z orzecznictwa Sądu Najwyższego dla konstruowania i uzasadniania zagadnień prawnych przez Sąd drugiej instancji. • Instytucja pytań prawnych (...) jest wyjątkiem od konstytucyjnej zasady podległości sędziego Konstytucji i ustawom (...) oraz reguły samodzielnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd właściwy. • Pracodawca ma więc nie tylko obowiązek wypłacenia pracownikowi wynagrodzenia za pracę (...). Spoczywa na nim także - jako na płatniku - obowiązek obliczenia i odprowadzenia składek na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych (...), przy czym obowiązek ten nie wynika z przepisów Kodeksu pracy, lecz z przepisów prawa publicznego. • W przypadku wadliwego obliczenia kwoty wynagrodzenia do wypłaty, skutkującego wypłaceniem zaniżonej kwoty, pracownik ma roszczenie w stosunku do pracodawcy. Jest to roszczenie o wypłatę wynagrodzenia w prawidłowej wysokości, obejmujące część wynagrodzenia, która wadliwie została potrącona przez pracodawcę. Natomiast w przypadku wypłacenia wynagrodzenia bez uprzedniego odliczenia wymaganych przez prawo publiczne świadczeń (...) pracownik otrzymuje świadczenie nienależne, które powinien zwrócić. […]

Skład orzekający

Jolanta Strusińska-Żukowska

przewodniczący

Dawid Miąsik

sprawozdawca

Piotr Prusinowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu oraz ogólne zasady dotyczące rozliczeń między pracodawcą a pracownikiem w przypadku przekształcenia umowy cywilnoprawnej w umowę o pracę."

Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie problemu prawnego z powodu wadliwości pytania prawnego. Wartość praktyczna ogranicza się do wskazania na konieczność prawidłowego formułowania pytań prawnych i uwzględniania szerszego kontekstu prawnego (art. 410 k.c., zasady współżycia społecznego).

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia rozliczeń między pracodawcą a pracownikiem w specyficznych okolicznościach, ale Sąd Najwyższy nie udzielił odpowiedzi merytorycznej, co obniża jej wartość informacyjną dla prawników.

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął sporu o zwrot składek: dlaczego pracodawca nie zawsze odzyska pieniądze od pracownika?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst