III PZP 3/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie orzekającym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w G. dotyczące wliczenia okresu zatrudnienia pracowników w spółce wydzielonej do stażu pracy, od którego zależy ilość akcji nabywanych nieodpłatnie na podstawie ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Spór dotyczył pracowników E. SA, którzy przeszli do spółki E. Operator w wyniku wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa aportem. Pracownicy domagali się uwzględnienia okresu pracy w E. Operator przy ustalaniu liczby akcji, argumentując szeroką wykładnią art. 38b ustawy. Sąd Okręgowy, choć wstępnie uznał, że nastąpił podział spółki, przedstawił zagadnienie prawne z wątpliwościami co do interpretacji przepisów. Sąd Najwyższy odmówił jednak podjęcia uchwały, wskazując, że stan faktyczny sprawy nie obejmował podziału spółki w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, lecz wniesienie aportu. W związku z tym, zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy nie spełniało przesłanek do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy zgodnie z art. 390 § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących komercjalizacji, podziału spółek i wnoszenia aportu w kontekście praw pracowniczych do nabywania akcji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a odmowa podjęcia uchwały ogranicza jego bezpośrednią moc precedensową.
Zagadnienia prawne (1)
Czy okres zatrudnienia uprawnionych pracowników w spółce wydzielonej ze spółki powstałej w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego podlega wliczeniu do stażu pracy, od którego zależy ilość należnych im akcji (art. 36 w związku z art. 38B ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 roku o komercjalizacji i prywatyzacji)?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że stan faktyczny sprawy nie dotyczył podziału spółki w rozumieniu przepisów, lecz wniesienia aportu do istniejącej spółki. W związku z tym, przedstawione zagadnienie prawne, oparte na błędnym założeniu o podziale spółki, nie spełniało przesłanek do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. i inni | osoba_fizyczna | powód |
| E. Spółka Akcyjna w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.k.p. art. 36 § 1 i 4
Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji
Określa prawo pracowników do nieodpłatnego nabycia akcji w ramach prywatyzacji pośredniej, zależne od okresu zatrudnienia.
u.k.p. art. 38b § 1
Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji
Stosuje się odpowiednio do nieodpłatnego nabywania akcji przez pracowników w przypadku połączenia, podziału, przekształcenia spółki powstałej w wyniku komercjalizacji lub wniesienia jej akcji do innej spółki.
Pomocnicze
k.p. art. 174¹
Kodeks pracy
Podstawa udzielenia urlopu bezpłatnego.
k.p. art. 231 § § 1
Kodeks pracy
Reguluje przejście zakładu pracy lub jego części na nowego pracodawcę i skutki dla stosunku pracy.
k.s.h. art. 529 § § 1 pkt 4
Kodeks spółek handlowych
Definiuje podział spółki przez wydzielenie.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przedstawienie zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie może wychodzić poza granice określone w art. 390 § 1 k.p.c. • Pytanie prawne Sądu Okręgowego opiera się na ustaleniu, że nastąpił podział E. SA na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h. Tymczasem w sprawie mamy do czynienia nie z podziałem spółki, lecz z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki E. Operator Sp. z o.o. przez wniesienie do niej przez Spółkę E. SA aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Pacuda
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących komercjalizacji, podziału spółek i wnoszenia aportu w kontekście praw pracowniczych do nabywania akcji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a odmowa podjęcia uchwały ogranicza jego bezpośrednią moc precedensową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami pracowniczymi w procesie prywatyzacji i restrukturyzacji spółek, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i handlowym.
“Czy praca w wydzielonej spółce liczy się do akcji? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady komercjalizacji.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.