III PZP 3/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne dotyczące prawa pracownika sfery budżetowej do dodatkowego wynagrodzenia rocznego (tzw. trzynastki) w sytuacji, gdy w danym roku kalendarzowym nie przepracował efektywnie co najmniej sześciu miesięcy z powodu pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy oraz zasiłku chorobowego. Powódka dochodziła zapłaty kwoty tytułem dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok, w którym przebywała na zwolnieniu lekarskim przez 68 dni. Pozwany pracodawca odmówił wypłaty, argumentując niespełnienie przesłanki efektywnego przepracowania co najmniej 6 miesięcy. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym, stwierdził, że pojęcie "okres przepracowany" oznacza efektywne wykonywanie pracy, a nie samo pozostawanie w stosunku pracy. Okresy pobierania wynagrodzenia chorobowego i zasiłku nie są wliczane do tego okresu. Sąd podkreślił, że przypadki, w których nie jest wymagane przepracowanie 6 miesięcy, są enumeratywnie wymienione w ustawie i nie obejmują nieobecności z powodu choroby. W konsekwencji, pracownik, który nie przepracował efektywnie co najmniej 6 miesięcy w roku kalendarzowym, nie nabywa prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że okresy pobierania wynagrodzenia chorobowego i zasiłku nie wlicza się do 6-miesięcznego okresu efektywnego przepracowania wymaganego do nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników sfery budżetowej.
Dotyczy pracowników sfery budżetowej i prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r.
Zagadnienia prawne (1)
Czy okres czasowej niezdolności do pracy, skutkujący pobieraniem przez pracownika sfery budżetowej wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy oraz zasiłku chorobowego, wpływa na prawo tego pracownika do uzyskania dodatkowego wynagrodzenia rocznego w sytuacji, gdy wskutek nieobecności będącej skutkiem choroby pracownik w danym roku kalendarzowym nie przepracował efektywnie co najmniej sześciu miesięcy, choć przez ten czas pozostawał z tym pracodawcą w stosunku pracy?
Odpowiedź sądu
Okresy pobierania przez pracownika niezdolnego do pracy wynagrodzenia i zasiłku chorobowego nie podlegają wliczeniu do 6-miesięcznego okresu przepracowanego w danym roku kalendarzowym, wymaganego do nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ustawa o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym nie definiuje pojęcia "okres przepracowany", co prowadzi do wątpliwości interpretacyjnych. Analiza przepisów, w tym porównanie z poprzednią ustawą, wskazuje, że "okres przepracowany" oznacza efektywne wykonywanie pracy, a nie samo pozostawanie w stosunku pracy. Okresy niezdolności do pracy z powodu choroby nie są wliczane do wymaganego 6-miesięcznego okresu efektywnego przepracowania, a przypadki wyłączające ten wymóg są enumeratywnie wymienione w ustawie i nie obejmują choroby.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że okresy pobierania wynagrodzenia chorobowego i zasiłku nie wlicza się do 6-miesięcznego okresu efektywnego przepracowania wymaganego do nabycia prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników sfery budżetowej."
Ograniczenia: Dotyczy pracowników sfery budżetowej i prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.