III PZP 10/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 lipca 2003 r. rozstrzygnął zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w Lublinie, dotyczące stosowania przepisów o uzupełnianiu braków pisma procesowego (art. 130 § 1 i 2 k.p.c.) do pisma, które miało uzupełnić braki apelacji, ale samo było wadliwe formalnie (niepodpisane). Sprawa wywodziła się z powództwa Aleksandra R. przeciwko B. Fabrykom Mebli S.A. o uznanie wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne. Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego, uznając, że nie usunięto skutecznie braków formalnych, mimo wezwania do uzupełnienia wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Okręgowy, rozpatrując zażalenie, powziął wątpliwość, czy w przypadku niepodpisanego pisma uzupełniającego należy stosować art. 130 k.p.c. (co skutkowałoby zwrotem pisma i potencjalnym odrzuceniem apelacji), czy też od razu odrzucić apelację na podstawie art. 370 k.p.c. Sąd Najwyższy, analizując przepisy art. 130 i 370 k.p.c. oraz orzecznictwo, uznał, że nieprawidłowe wykonanie wezwania do uzupełnienia braków apelacji, w tym brak podpisu, jest równoznaczne z nieuzupełnieniem tych braków. W konsekwencji, skutkuje to odrzuceniem apelacji na podstawie art. 370 k.p.c., a przepis art. 130 k.p.c. nie ma zastosowania. Podkreślono, że celem jest zapewnienie dyscypliny procesowej i uniknięcie nieuzasadnionego przedłużania postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków apelacji i stosowania art. 130 k.p.c. w kontekście wad formalnych pism procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na piśmie uzupełniającym braki apelacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy do pisma procesowego uzupełniającego brak apelacji, poprzez oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia, stosuje się przepis art. 130 § 1 i 2 k.p.c. (dotyczący wezwania do uzupełnienia braków i zwrotu pisma)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do niepodpisanego pisma wskazującego wartość przedmiotu zaskarżenia na wezwanie o uzupełnienie braków apelacji nie stosuje się art. 130 § 1 i 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Nieprawidłowe wykonanie wezwania do uzupełnienia braków apelacji (np. brak podpisu) jest traktowane jako niewykonanie wezwania, co skutkuje odrzuceniem apelacji na podstawie art. 370 k.p.c. i wyłącza stosowanie art. 130 k.p.c. Celem jest zapewnienie dyscypliny procesowej i uniknięcie przedłużania postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aleksander R. | osoba_fizyczna | powód |
| B. Fabryki Mebli Spółka Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji odrzuca apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te nie mają zastosowania do niepodpisanego pisma uzupełniającego braki apelacji.
k.p.c. art. 368 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji w sprawach o prawa majątkowe jest obowiązkowe.
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
Brak podpisu jest brakiem formalnym pisma procesowego.
k.p.c. art. 166
Kodeks postępowania cywilnego
Termin sądowy może być dostosowany do rodzaju wezwania i może być przedłużony.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu obejmuje rzetelną procedurę i rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe wykonanie wezwania do uzupełnienia braków apelacji (np. brak podpisu) jest równoznaczne z nieuzupełnieniem tych braków. • Stosowanie art. 130 k.p.c. do pisma uzupełniającego braki apelacji prowadziłoby do nieuzasadnionego przedłużania postępowania i naruszałoby funkcję dyscyplinującą przepisów procesowych. • Celem prawa do sądu jest nie tylko sprawiedliwość proceduralna, ale także rozpoznanie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Odrzucone argumenty
Do niepodpisanego pisma uzupełniającego braki apelacji należy stosować art. 130 § 1 i 2 k.p.c., wzywając do poprawienia lub uzupełnienia pisma pod rygorem zwrotu. • Brak podpisu na piśmie uzupełniającym braki apelacji nie powinien skutkować odrzuceniem apelacji bez ponownego wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Do niepodpisanego pisma wskazującego wartość przedmiotu zaskarżenia na wezwanie o uzupełnienie braków apelacji nie stosuje się art. 130 § 1 i 2 k.p.c. • Nieuzupełnieniem braków apelacji jest bowiem nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe wykonanie. • Prawo do sądu zawiera w sobie nie tylko prawo do odpowiedniego ukształtowania procedury sądowej, ale także prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. • Stronie należy więc umożliwić uzupełnienie braków apelacji, ale nie powinno to prowadzić do naruszenia funkcji dyscyplinującej.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kijowski
członek
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków apelacji i stosowania art. 130 k.p.c. w kontekście wad formalnych pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu na piśmie uzupełniającym braki apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, które może mieć wpływ na przebieg postępowań odwoławczych. Wyjaśnia, kiedy sąd może odrzucić apelację z powodu wad formalnych.
“Niepodpisana apelacja: czy sąd musi wzywać do uzupełnienia braków?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.