Orzeczenie · 2013-03-28

III PZP 1/13

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2013-03-28

SNPracyprawo pracyWysokanajwyższy

art. 231 k.p.przejście zakładu pracyadministracja publicznareorganizacjaochrona praw pracowniczychSąd Najwyższyuchwałastosunek pracy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpoznał wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dotyczący wykładni art. 231 § 1 Kodeksu pracy w kontekście reorganizacji administracji publicznej. Pytanie prawne dotyczyło tego, czy zniesienie jednostki organizacyjnej administracji publicznej i przekazanie jej zadań innej jednostce, posiadającej własne zasoby kadrowe, stanowi przejście zakładu pracy na innego pracodawcę. Sąd Najwyższy, analizując orzecznictwo krajowe i unijne (w tym dyrektywę 2001/23/WE oraz orzecznictwo TSUE), doszedł do wniosku, że samo przejęcie zadań i kompetencji nie jest wystarczające do uznania przejścia zakładu pracy. Konieczne jest również przejęcie istotnych składników majątkowych lub większości pracowników, którzy dotychczas wykonywali te zadania. W przypadku administracji publicznej, jeśli przejmująca jednostka dysponuje własnymi zasobami kadrowymi wystarczającymi do wykonania przekazanych zadań, nie dochodzi do transferu pracowników w rozumieniu art. 231 k.p. Uchwała podkreśla, że celem takich reorganizacji często jest ograniczenie zatrudnienia w sferze publicznej, a nie kontynuacja działalności w niezmienionej formie przez nowego pracodawcę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 231 k.p. w kontekście reorganizacji administracji publicznej, zwłaszcza gdy jednostka przejmująca posiada własne zasoby kadrowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji reorganizacji administracji publicznej, gdzie kluczowe jest posiadanie przez przejmującą jednostkę wystarczających zasobów kadrowych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zniesienie jednostki organizacyjnej administracji publicznej i przekazanie jej zadań innej jednostce, posiadającej własne zasoby kadrowe wystarczające do wykonania przekazanych zadań, stanowi przejście zakładu pracy na innego pracodawcę w rozumieniu art. 231 § 1 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi.

Uzasadnienie

Samo przejęcie zadań i kompetencji przez inną jednostkę administracji publicznej, która dysponuje własnymi zasobami kadrowymi, nie jest wystarczające do uznania przejścia zakładu pracy. Konieczne jest również przejęcie istotnych składników majątkowych lub większości pracowników.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchwała

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego	instytucja	wnioskodawca
Prokuratura Generalna	instytucja	uczestnik

Przepisy (6)

Główne

k.p. art. 231 § § 1

Kodeks pracy

Przejście zakładu pracy na innego pracodawcę nie następuje, gdy jednostka administracji publicznej przejmuje zadania innej jednostki, która została zniesiona, a przejmująca jednostka posiada własne zasoby kadrowe wystarczające do wykonania tych zadań.

Pomocnicze

k.p. art. 411

Kodeks pracy

Przepis ten nie może być stosowany, gdy dochodzi do przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę.

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 60 § § 1

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

Ustawa o pracownikach samorządowych art. 55 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o służbie cywilnej art. 71 § ust. 1 pkt 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przejęcie samych zadań i kompetencji przez inną jednostkę administracji publicznej, posiadającą własne zasoby kadrowe, nie stanowi przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę w rozumieniu art. 231 § 1 k.p. • Kluczowe dla stwierdzenia transferu jest przejęcie istotnych składników majątkowych lub większości pracowników, a nie tylko zadań. • Dyrektywa 2001/23/WE wyłącza reorganizację administracji publicznej, ale nie ogranicza ochrony pracowników na gruncie prawa krajowego. • W przypadku administracji publicznej, jeśli przejmująca jednostka dysponuje wystarczającymi zasobami kadrowymi, nie ma obowiązku przejmowania pracowników likwidowanej jednostki.

Godne uwagi sformułowania

Zniesienie jednostki organizacyjnej wykonującej zadania z zakresu administracji publicznej i przekazanie tych zadań innej jednostce, posiadającej własne zasoby kadrowe wystarczające do ich wykonania, nie stanowi przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę w rozumieniu art. 231 § 1 k.p. • Przejęcie samych zadań i kompetencji nie może stanowić o przejściu zakładu pracy na nowego pracodawcę. • Sama tylko okoliczność, że dwa podmioty wykonują podobną, a wręcz tę samą działalność, nie pozwala uznać, że zachowana została tożsamość jednostki gospodarczej.

Skład orzekający

Walerian Sanetra

przewodniczący

Bogusław Cudowski

członek

Teresa Flemming-Kulesza

członek

Katarzyna Gonera

sprawozdawca

Józef Iwulski

członek

Kazimierz Jaśkowski

sprawozdawca

Zbigniew Myszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 231 k.p. w kontekście reorganizacji administracji publicznej, zwłaszcza gdy jednostka przejmująca posiada własne zasoby kadrowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji reorganizacji administracji publicznej, gdzie kluczowe jest posiadanie przez przejmującą jednostkę wystarczających zasobów kadrowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Rozstrzyga ważną kwestię prawną dotyczącą praw pracowników w sektorze publicznym podczas reorganizacji, co jest częstym zjawiskiem.

“Reorganizacja urzędu: czy pracownicy tracą ochronę? Sąd Najwyższy wyjaśnia art. 231 k.p.”

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników