III PZ 7/18

Sąd Najwyższy2018-08-08
SNPracywynagrodzenie za pracęNiskanajwyższy
wynagrodzeniegodziny nadliczbowekoszty sądoweopłata sądowazażalenieSąd NajwyższySąd Pracy

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Okręgowego w celu uzupełnienia braków formalnych, w tym opłaty sądowej, ze względu na wartość przedmiotu sporu przekraczającą 50.000 zł.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na wyrok Sądu Okręgowego dotyczący zaległego wynagrodzenia z tytułu godzin nadliczbowych. Z uwagi na wartość przedmiotu sporu przekraczającą 50.000 zł, Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do Sądu Okręgowego, wzywając pełnomocnika powoda do uzupełnienia braków formalnych, w szczególności do uiszczenia należnej opłaty sądowej.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał zażalenie powoda R.B. na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Pa …/18. Sprawa dotyczyła zaległego wynagrodzenia z tytułu godzin nadliczbowych i innych roszczeń. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie Sądowi Okręgowemu w S. celem wezwania pełnomocnika żalącego się do uzupełnienia jego braku przez uiszczenie należnej opłaty sądowej. Uzasadnieniem tej decyzji była wartość przedmiotu sporu w sprawie, która jest wyższa niż 50.000 zł, co zgodnie z art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wymagało uiszczenia odpowiedniej opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wymaga uiszczenia opłaty sądowej, a jego brak stanowi podstawę do zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, stwierdził, że w przypadku gdy wartość przedmiotu sporu jest wyższa niż 50.000 zł, należy uiścić należną opłatę sądową od zażalenia. Brak tej opłaty skutkuje zwrotem zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia

Strony

NazwaTypRola
R.B.osoba_fizycznapowód
C. Polska Sp. z o.o.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

u.k.s.c. art. 35 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

W przypadku gdy wartość przedmiotu sporu jest wyższa niż 50.000 zł, należy uiścić należną opłatę sądową od zażalenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwraca zażalenie Sądowi Okręgowemu w S. celem wezwania pełnomocnika żalącego się do uzupełnienia jego braku przez uiszczenie należnej opłaty sądowej uwzględniając że wartość przedmiotu sporu w sprawie jest wyższa niż 50.000 zł

Skład orzekający

Jolanta Strusińska-Żukowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń i opłat sądowych w sprawach z zakresu prawa pracy, gdy wartość przedmiotu sporu przekracza określony próg."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu o kosztach sądowych i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące opłaty sądowej, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III PZ 7/18
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
w sprawie z powództwa R.B.
‎
przeciwko ,,C. Polska ’’ Sp. z o.o. w W.
‎
o zaległe wynagrodzenie z tytułu godzin nadliczbowych i inne,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 sierpnia 2018 r.,
‎
zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S.
‎
z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IV Pa …/18,
zwraca zażalenie Sądowi Okręgowemu w S. celem wezwania pełnomocnika żalącego się do uzupełnienia jego braku przez uiszczenie należnej opłaty sądowej, uwzględniając że wartość przedmiotu sporu w sprawie jest wyższa niż 50.000 zł (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI