III PZ 3/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie sądu okręgowego uchylające wyrok sądu rejonowego i przekazujące sprawę do rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia Dyrektora Izby Skarbowej na wyrok Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przejął do rozpoznania sprawę o zmianę oceny okresowej pracownika służby cywilnej. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, stwierdzając, że postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do rozpoznania nie jest zaskarżalne do Sądu Najwyższego na podstawie obowiązujących przepisów.
Sąd Rejonowy oddalił powództwo B. K. o uchylenie oceny okresowej wystawionej przez pracodawcę. Sąd Okręgowy, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu okręgowego, stwierdził nieważność postępowania przed sądem rejonowym, uchylił jego wyrok i przejął sprawę do rozpoznania. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł zażalenie, argumentując, że właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd rejonowy, a nie okręgowy. Sąd Najwyższy, analizując przepisy dotyczące zaskarżalności postanowień, stwierdził, że zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania (art. 386 § 6 k.p.c.) jest dopuszczalne, jednakże zaskarżone postanowienie sądu okręgowego, które uchyliło wyrok sądu pierwszej instancji, zniosło postępowanie i przejęło sprawę do rozpoznania na podstawie art. 386 § 2 k.p.c., nie mieści się w katalogu orzeczeń zaskarżalnych do Sądu Najwyższego. W związku z tym Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie jest zaskarżalne do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 3941 § 1 i § 2 k.p.c., wskazując, że zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w ściśle określonych przypadkach, w tym na postanowienia odrzucające skargę kasacyjną lub skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wyjątek stanowi uchylenie kasatoryjne (art. 386 § 6 k.p.c.). Postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji, znoszące postępowanie i przejmujące sprawę do rozpoznania na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. nie jest objęte tymi przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Dyrektor Izby Skarbowej w [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Dyrektor Izby Skarbowej w [...] | instytucja | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 3941 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dodatkowe przypadki zaskarżalności postanowień sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji, zniesienia postępowania i przejęcia sprawy do rozpoznania.
k.p.c. art. 386 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia kasatoryjnego wyroku sądu pierwszej instancji.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 1 § pkt 39 lit. b
Wprowadziła dodanie art. 3941 § 11 k.p.c. dotyczącego zażalenia w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy nieważności postępowania.
k.p.c. art. 379 § pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Określa jedną z podstaw stwierdzenia nieważności postępowania.
k.p.c. art. 17 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości rzeczowej sądu okręgowego.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia wyroku i przejęcia sprawy do rozpoznania.
k.p. art. 262 § § 1
Kodeks pracy
Dotyczy właściwości sądu pracy.
u.s.c. art. 81
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej
Dotyczy ocen okresowych członków korpusu służby cywilnej.
u.s.c. art. 83 § ust. 5
Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej
Dotyczy odwołań od ocen okresowych.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 maja 2009 r. w sprawie warunków i sposobu przeprowadzania ocen okresowych członków korpusu służby cywilnej
Reguluje szczegółowo procedurę ocen okresowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do rozpoznania na podstawie art. 386 § 2 k.p.c. nie jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony pozwanej dotycząca właściwości sądu okręgowego do rozpoznania sprawy o zmianę oceny okresowej pracownika służby cywilnej.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżony zażaleniem wyrok w przedmiocie uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji, zniesienia postępowania przed tym sądem i przejęcia sprawy do rozpoznania (art. 386 § 2 k.p.c.) nie należy do orzeczeń zaskarżalnych do Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Bogusław Cudowski
członek
Beata Gudowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie dopuszczalności zaskarżania do Sądu Najwyższego postanowień sądów drugiej instancji uchylających wyroki sądów pierwszej instancji i przejmujących sprawę do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu k.p.c. i jego interpretacji w kontekście zaskarżania orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem orzeczeń do Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można zaskarżyć orzeczenie sądu drugiej instancji do Sądu Najwyższego? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III PZ 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. K. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w […] o zmianę oceny okresowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 czerwca 2013 r., zażalenia strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z. z dnia 6 lutego 2013 r., odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Sąd Rejonowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo B. K. o uchylenie oceny okresowej wystawionej powodowi przez jego pracodawcę – pozwaną Izbę Skarbową w […] – w trybie art. 81 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505 ze zm.) i przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 maja 2009 r. w sprawie warunków i sposobu przeprowadzania ocen okresowych członków korpusu służby cywilnej (Dz. U. Nr 74, poz. 633) za okres od dnia 4 sierpnia 2009 r. do dnia 23 marca 2011 r. 2 Sąd Okręgowy, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uznał, że ocena okresowa dotycząca wykonywania pracy jest ściśle związana z osobą pracownika i sprawa o jej zmianę lub uchylenie należy do spraw poddanych właściwości sądu okręgowego jako sądu pierwszej instancji. Stwierdził nieważność postępowania na podstawie art. 378 § 1 w związku z art. 379 pkt 6 k.p.c., wskazując, że sąd rejonowy orzekł w sprawie, w której właściwy był bez względu na wartość przedmiotu sporu sąd okręgowy i wyrokiem z dnia 6 lutego 2013 r. uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie przed Sądem Rejonowym i przejął sprawę do rozpoznania. Izba Skarbowa wniosła zażalenie, podnosząc, że zasadą wynikającą z art. 262 § 1 pkt 1 k.p. jest rozpoznawanie spraw w pierwszej instancji przez sąd rejonowy, a sąd okręgowy jest właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji wówczas, gdy przepis szczególny przyznaje mu tę właściwość. Nie ma takiego znaczenia art. 83 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej. Wynika z niego, że do rozpoznania sprawy o zmianę oceny okresowej właściwy jest sąd pracy, sąd rejonowy. Odwołanie do sądu pracy w przedmiocie oceny okresowej wykazuje większe podobieństwo do spraw o uchylenie kary porządkowej lub sprostowanie świadectwa pracy, będących sprawami o prawa niemajątkowe rozpatrywane przez sądy rejonowe, niż do spraw o ochronę dóbr osobistych, rozpoznawanych przez sądy okręgowe jako sądy pierwszej instancji, w związku z czym – zarzucając naruszenie art. 386 § 2 k.p.c., art. 17 pkt 1 k.p.c. oraz art. 379 pkt 6 k.p.c., wniosła o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 3941 § 1 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienia sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na inne postanowienia sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie (art. 3941 § 2 k.p.c.). 3 Zasada, że środki odwoławcze przysługują od orzeczeń kończących postępowanie w sprawie, zamykających pewną całość poddaną pod osąd (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 28/96, OSNC 1997 nr 4, poz. 44, z glosą S. Dalki, OSP 1997 nr 6, poz. 116; analogiczny pogląd był ugruntowany w judykaturze Sądu Najwyższego także pod rządem art. 424 § 2 dawnego k.p.c. np. w orzeczeniu z dnia 17 września 1936 r., C.II.835/36, "Przegląd Sądowy" 1937 nr 1, poz. 14, z dnia 20 listopada 1936 r., C.I.2154/36, Zb. Urz. 1937 poz. 437, z dnia 31 maja 1937 r., C.II.53/37, OSP 1938 nr 5-6, poz. 227, albo z dnia 13 maja 1948 r., Po.C.226/48, "Przegląd Notarialny" 1949 nr 4, s. 312) doznała jednego wyjątku. Po zmianie wprowadzonej od dnia 3 maja 2012 r. przez dodanie art. 3941 § 11 k.p.c. (art. 1 pkt 39 lit. b) ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. Nr 233, poz.1381) w przepisie tym przewidziano zażalenie do Sądu Najwyższego w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Objęto nim tylko uchylenie kasatoryjne (art. 386 § 6 k.p.c.), a więc z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, a nie uchylenie wyroku z innego powodu, którego w tym przepisie się nie wymienia. W związku z tym zaskarżony zażaleniem wyrok w przedmiocie uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji, zniesienia postępowania przed tym sądem i przejęcia sprawy do rozpoznania (art. 386 § 2 k.p.c.) nie należy do orzeczeń zaskarżalnych do Sądu Najwyższego. Mając to na względzie Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.