III PZ 2/10

Sąd Najwyższy2010-04-14
SAOSinnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wznowienie postępowaniazażalenieSąd Najwyższyzastępstwo procesoweadwokatradca prawnybrak formalny

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, wskazując na obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed SN.

Powód wniósł skargę o wznowienie postępowania, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy. Następnie powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem, które również zostało odrzucone przez Sąd Okręgowy z powodu braku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie na to drugie postanowienie i oddalił je, potwierdzając, że w postępowaniu przed SN obowiązuje obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, z nielicznymi wyjątkami, których powód nie spełniał.

Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania. Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem, które zostało błędnie nazwane skargą. Sąd Okręgowy odrzucił to zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r., wskazując na brak zdolności postulatywnej powoda, co oznaczało konieczność sporządzenia pisma przez profesjonalnego pełnomocnika. Powód wniósł kolejne zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, tym razem sporządzone przez adwokata. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie i uznał je za niezasadne. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 871 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Ta zasada nie ma zastosowania jedynie w ściśle określonych przypadkach, które nie miały miejsca w tej sprawie. Ponieważ powód wniósł zażalenie osobiście, nie legitymując się wymaganymi przymiotami, jego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania wymagało oddalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązuje, z nielicznymi wyjątkami.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 k.p.c., który stanowi o obowiązku zastępstwa przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed SN, wskazując na brak zastosowania tej zasady w ściśle określonych sytuacjach, które nie miały miejsca w rozpoznawanej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapowód
Kopalnia S. M. Spółce Akcyjnejspółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 871

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkiem określonych sytuacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394¹ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zgodnie z art. 871 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Powód powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma, mimo że wnosił je osobiście.

Godne uwagi sformułowania

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności.

Skład orzekający

Kazimierz Jaśkowski

przewodniczący

Małgorzata Gersdorf

sprawozdawca

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastępstwa procesowego w postępowaniu przed SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z formalnymi wymogami postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Błąd formalny w Sądzie Najwyższym: Czy można samemu napisać skargę?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III PZ 2/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Kopalni S. M. Spółce Akcyjnej o odszkodowanie i przeprosiny, w przedmiocie skargi powoda o wznowienie postępowania po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] z dnia 23 listopada 2009 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania. Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo zostało błędnie nazwane skargą). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności postulatywnej powoda. 2 W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 k.p.c.). Taka ocena prawna była prawidłowa. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie zatem powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wnioskodawca zaś zażalenie sporządził osobiście, co wymagało odrzucenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 o odrzuceniu zażalenia, zażalenie wniósł powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zażalenie to sporządził adwokat. W uzasadnieniu środka zaskarżenia pełnomocnik powoda wskazał, że powód wnoszący zażalenie osobiście powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma. Sąd Najwyższy zważył , co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie znajduje zastosowania tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania została sporządzona i wniesiona przez stronę osobiście. Strona nie legitymowała się zaś przymiotami, o których mowa w art. 871 k.p.c. Z tych względów zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wymagało oddalenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI