III PUO 9/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę z powództwa P.P. przeciwko Z. w R. o przywrócenie do pracy Sądowi Rejonowemu w Skarżysku-Kamiennej z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do właściwości sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu o przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi. Sprawa dotyczyła przywrócenia do pracy, a Sąd Rejonowy w Radomiu miał wątpliwości co do swojej właściwości. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku-Kamiennej.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie wniosku Sądu Rejonowego w Radomiu, rozpoznał kwestię przekazania sprawy o przywrócenie do pracy innemu równorzędnemu sądowi. Sąd Rejonowy w Radomiu, który pierwotnie prowadził sprawę (sygn. akt IV P 62/22), zgłosił uzasadnione wątpliwości co do swojej właściwości. Sąd Najwyższy, analizując wniosek i przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 44¹ § 1 i 2 k.p.c.), postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku-Kamiennej. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania i rozstrzygnięcia sprawy przez sąd właściwy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sprawę należy przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku-Kamiennej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na art. 44¹ § 1 i 2 k.p.c., uznał za zasadny wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu o przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi, co skutkuje przekazaniem sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku-Kamiennej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.P. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. w R. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 44¹ § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy te regulują kwestię przekazania sprawy innemu sądowi w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do właściwości sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnione wątpliwości Sądu Rejonowego w Radomiu co do właściwości sądu.
Godne uwagi sformułowania
wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku - Kamiennej
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw między sądami w przypadku wątpliwości co do właściwości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wątpliwości co do właściwości sądu, nie ustanawia nowej zasady interpretacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące przekazania sprawy z uwagi na wątpliwości co do właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III PUO 9/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z powództwa P.P. przeciwko Z. w R. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 września 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w Radomiu o przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 44 1 § 2 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Radomiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV P 62/22 na podstawie art. 44 1 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Skarżysku - Kamiennej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI