III PUO 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność pisarską w postanowieniu dotyczącym wynagrodzenia za pracę, poprawiając oznaczenie sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy, w sprawie z powództwa P. G. przeciwko Sądowi Rejonowemu w Zwoleniu o wynagrodzenie za pracę, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej niedokładności pisarskiej. Postanowieniem z dnia 24 października 2024 r. Sąd Najwyższy sprostował sentencję postanowienia z dnia 20 sierpnia 2024 r., zastępując "Sąd Rejonowy w Warszawie" przez "Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie".
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa P. G. przeciwko Sądowi Rejonowemu w Zwoleniu, dotyczącą wynagrodzenia za pracę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2024 r. Sąd Najwyższy zajął się wnioskiem o sprostowanie oczywistej niedokładności pisarskiej w postanowieniu wydanym wcześniej przez Sąd Najwyższy z dnia 20 sierpnia 2024 r. Sprostowanie polegało na zamianie oznaczenia sądu niższej instancji. W miejsce błędnego zapisu "Sąd Rejonowy w Warszawie" wpisano prawidłowe brzmienie: "Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje oczywista niedokładność pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w sentencji postanowienia z dnia 20 sierpnia 2024 r. wystąpiła oczywista niedokładność pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie oczywistej niedokładności pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Rejonowy w Zwoleniu | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy stosuje art. 350 § 3 k.p.c. do sprostowania oczywistych niedokładności pisarskich w swoich orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej niedokładności pisarskiej w oznaczeniu sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność pisarską w sentencji postanowienia w miejsce słów: "Sądowi Rejonowemu w Warszawie" wpisuje słowa: "Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie"
Skład orzekający
Renata Żywicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego przypadku błędu pisarskiego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania błędu pisarskiego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III PUO 33/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka w sprawie z powództwa P. G. przeciwko Sądowi Rejonowemu w Zwoleniu o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 października 2024 r., prostuje oczywistą niedokładność pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "Sądowi Rejonowemu w Warszawie" wpisuje słowa: "Sądowi Rejonowemu dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie". [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI