III UO 16/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą składek na ubezpieczenie społeczne do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu z powodu braku równorzędnego sądu.
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji ZUS w sprawie składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego równorzędnego sądu, ponieważ nie posiadał takiego sądu w swoim okręgu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..
Przedmiotowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczyło przekazania sprawy o składki na ubezpieczenie społeczne do rozpoznania innemu sądowi. Wnioskodawca, Sąd Okręgowy w L., zwrócił się do Sądu Najwyższego z prośbą o wyznaczenie równorzędnego sądu, ponieważ w jego okręgu nie istniał sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego, uznał wniosek za zasadny i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R., zapewniając tym samym prawidłowy tok postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44¹ § 1 i 2 k.p.c., ma kompetencję do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, gdy zachodzi potrzeba wyznaczenia równorzędnego sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 44¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi w celu wyznaczenia równorzędnego sądu.
k.p.c. art. 44¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi w celu wyznaczenia równorzędnego sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak równorzędnego sądu w okręgu Sądu Okręgowego w L. uzasadnia wniosek o wyznaczenie innego sądu.
Godne uwagi sformułowania
wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu w sprawach ubezpieczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku równorzędnego sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III UO 16/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania B. B. i J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o składki na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 lipca 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 44 1 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 44 1 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę