III PUO 2/24

Sąd Najwyższy2024-04-23
SNPracyrozwiązanie stosunku pracyNiskanajwyższy
wypowiedzenie umowystosunek pracysąd pracyprzekazanie sprawySąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy dotyczącej uznania za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę innemu sądowi równorzędnemu.

Sprawa dotyczyła powództwa J. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w R. o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić przekazania sprawy.

Przedmiotem postępowania była sprawa z powództwa J. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w R., w której powód domagał się uznania za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę. Sąd Rejonowy w Radomiu, prowadzący postępowanie pod sygnaturą akt IV P 246/23, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 44[1] § 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 kwietnia 2024 r., wydał postanowienie, w którym odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy na podstawie art. 44[1] § 2 kpc. Po analizie wniosku, sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przekazania sprawy

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznapowód
Spółdzielnia Mieszkaniowa w R.spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 44[1] § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

Skład orzekający

Jarosław Sobutka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw między sądami."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o przekazanie sprawy w oparciu o art. 44[1] § 2 kpc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wniosku o przekazanie sprawy, bez rozstrzygania meritum. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III PUO 2/24
POSTANOWIENIE
Dnia 23 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa J. W.
‎
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej w R.
‎
o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 kwietnia 2024 r.,
‎
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Radomiu
‎
z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. akt IV P 246/23,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44
1
§ 2 kpc
odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
[SOP]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI