III PUB 7/24

Sąd Najwyższy2024-05-28
SNubezpieczenia społeczneemerytury policyjneNiskanajwyższy
Sąd Najwyższybezstronnośćniezawisłośćwyłączenie sędziegopostępowanie karneemerytura policyjnaprawo ubezpieczeń społecznych

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie bezstronności sędziego, ponieważ sędzia został już wyłączony od orzekania w tej sprawie.

Pełnomocnik skarżącego S. D. złożył wniosek o zbadanie wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego SN Leszka Bieleckiego w sprawie III USKP 42/23, powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Wniosek ten został uwzględniony przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 17 kwietnia 2024 r., które wyłączyło sędziego od orzekania. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku za bezprzedmiotowe i umorzył je.

Wniosek z dnia 15 marca 2024 r. złożony przez pełnomocnika skarżącego S. D. dotyczył zbadania wymogów bezstronności i niezawisłości sędziego Sądu Najwyższego Leszka Bieleckiego w sprawie III USKP 42/23. Pełnomocnik powołał się na okoliczności związane z powołaniem sędziego do pełnienia urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, co budziło wątpliwości co do zapewnienia prawa do rozpoznania sprawy przez niezależny i bezstronny sąd. W piśmie procesowym z 14 marca 2024 r. złożono również wniosek o wyłączenie sędziego Leszka Bieleckiego od rozpoznania skargi kasacyjnej w tej sprawie. Sąd Najwyższy, postanowieniem z 17 kwietnia 2024 r., uwzględnił wniosek o wyłączenie sędziego Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie III USKP 42/23. Wobec tego faktu, Sąd Najwyższy uznał, że postępowanie w przedmiocie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od orzekania w sprawie, co uczyniło dalsze postępowanie w przedmiocie wniosku o zbadanie tych wymogów bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Wobec wcześniejszego wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie, wniosek o zbadanie jego bezstronności i niezawisłości stał się bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umarza postępowanie

Strony

NazwaTypRola
S. D.osoba_fizycznaskarżący
Dyrektor Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawieorgan_państwowyorgan wydający decyzję

Przepisy (5)

Główne

u.S.N. art. 29 § § 5 i n.

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.S.N. art. 29 § § 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 49

Kodeks postępowania cywilnego

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie czyni wniosek o zbadanie jego bezstronności bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

wniosku odwołującego się o zbadanie spełnienia wymogów bezstronności i niezawisłości wątpliwości odnośnie do zapewnienia stronie prawa do rozpoznania jej sprawy przez niezależny i bezstronny sąd postępowanie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Monika Koba

przewodniczący

Leszek Bielecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego i bezprzedmiotowości postępowania w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej po wyłączeniu sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezstronnością sędziego, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy umarza postępowanie w sprawie bezstronności sędziego po jego wyłączeniu.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III PUB 7/24
POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Monika Koba
w sprawie z odwołania S. D.
‎
od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
‎
o wysokość emerytury policyjnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 maja 2024 r.,
‎
wniosku odwołującego się o zbadanie spełnienia wymogów bezstronności i niezawisłości przez SSN Leszka Bieleckiego w sprawie III USKP 42/23
umarza postępowanie.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 15 marca 2024 r. pełnomocnik skarżącego S. D. wniósł w sprawie III USKP 42/23 o zbadanie spełnienia przez między innymi przez SSN Leszka Bieleckiego wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jednolity tekst: Dz.U. z 2024 r., poz. 622; dalej: „u.S.N.”), z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu.
Jednocześnie, pełnomocnik skarżącego S. D. w piśmie procesowym z 14 marca 2024 r. wniósł o wyłączenie z mocy art. 49 k.p.c. między innymi SSN Leszka Bieleckiego od rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 15 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 681/21, powołując się na fakt jego powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) i związane z tym wątpliwości odnośnie do zapewnienia stronie prawa do rozpoznania jej sprawy przez niezależny i bezstronny sąd.
Postanowieniem z 17 kwietnia 2024 r., Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek odwołującego się i wyłączył SSN Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie III USKP 42/23, z przyczyn szczegółowo wskazanych w motywach tego rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wobec wyłączenia SSN Leszka Bieleckiego od orzekania w sprawie III USKP 42/23, postępowanie w przedmiocie wniosku S. D. o zbadanie spełnienia przez SSN Leszka Bieleckiego wymogów niezawisłości i bezstronności stało się bezprzedmiotowe (art. 355 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 u.S.N.).
SSN Leszek Bielecki
na skutek wyłączenia go od orzekania, nie wchodzi aktualnie w skład sądu orzekającego o rozpoznaniu skargi kasacyjnej odwołującego S. D. w sprawie III USKP 42/23, co czyni bezprzedmiotowym rozpoznanie wniosku z 15 marca 2024 r.
Konsekwencją ewentualnego uwzględnienia wniosku byłoby bowiem wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy (art. 29 § 18 u.S.N.).
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w składzie jednoosobowym, albowiem nie zachodzi podstawa do merytorycznego rozpoznania wniosku, co uzasadniałoby jego rozpoznanie w składzie 5 osobowym.
Z przytoczonych względów, Sąd Najwyższy
na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 29 § 24 u.S.N. orzekł jak w sentencji.
[SOP]
[ms]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI