Orzeczenie · 2021-02-24

III PSKP 6/21

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2021-02-24
SNPracyubezpieczenia społeczneWysokanajwyższy
zasiłek chorobowyokres zasiłkowyniezdolność do pracybezpodstawne wzbogacenieświadczenie nienależnekoszty procesuskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sprawa wywodzi się z powództwa „S.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko D. A. o zapłatę kwoty 15.428,95 zł tytułem nienależnie wypłaconego zasiłku chorobowego. Sąd Rejonowy w G. oddalił powództwo, opierając się na argumentach, że pozwana nie była już wzbogacona, świadczenie było wypłacane w dobrej wierze, a pracodawca wiedział o braku podstaw do wypłaty nowego okresu zasiłkowego, co wyłączało możliwość żądania zwrotu na podstawie art. 411 pkt 1 k.c. Ponadto, sąd uznał, że roszczenie pracodawcy było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Sąd Okręgowy w G. zmienił ten wyrok, zasądzając dochodzoną kwotę od pozwanej, uznając, że nie udowodniła ona zużycia zasiłku i że roszczenie nie było przedawnione. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy wskazał na wadliwość uzasadnienia Sądu Okręgowego, w szczególności w zakresie braku wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowano art. 411 pkt 1 k.c., który był podstawą oddalenia powództwa przez sąd pierwszej instancji. Podkreślono, że Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji, co wyklucza zarzuty dotyczące oceny dowodów (art. 233 k.p.c.). Niemniej jednak, zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 410 § 2 k.c. i art. 411 pkt 1 k.c., zostały uznane za usprawiedliwione z uwagi na niejasności w uzasadnieniu sądu drugiej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń nienależnych (art. 410 § 2 k.c.), wyłączeń od obowiązku zwrotu (art. 411 pkt 1 k.c., art. 409 k.c.) oraz wymogów formalnych uzasadnienia orzeczenia (art. 328 § 2 k.p.c.) w kontekście postępowania kasacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy wypłacającego zasiłek chorobowy i jego wiedzy o braku podstaw do wypłaty. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracodawca, który wypłacił pracownikowi zasiłek chorobowy, wiedząc o braku podstaw do jego wypłaty (np. z powodu wyczerpania okresu zasiłkowego), może żądać jego zwrotu na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, jeśli pracownik zużył świadczenie na bieżące leczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na potrzebę dokładniejszego zbadania zastosowania art. 411 pkt 1 k.c. (wiedza spełniającego świadczenie) i art. 409 k.c. (zużycie świadczenia) oraz art. 410 § 2 k.c. (świadczenie nienależne).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że uzasadnienie sądu okręgowego było wadliwe, nie wyjaśniając wystarczająco, dlaczego nie zastosowano art. 411 pkt 1 k.c., który mógł wyłączać możliwość żądania zwrotu świadczenia. Podkreślono ścisłą interpretację tego przepisu i potrzebę rozróżnienia niewiedzy od zawinionej niewiedzy.

Czy pracodawca, który wypłacił pracownikowi zasiłek chorobowy, wiedząc o braku podstaw do jego wypłaty, może żądać jego zwrotu, jeśli pracownik zużył świadczenie na bieżące leczenie i nie jest już wzbogacony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem przepisów o świadczeniu nienależnym (art. 410 § 2 k.c.) i wyłączeniach od obowiązku zwrotu (art. 411 pkt 1 k.c. i art. 409 k.c.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na wadliwość uzasadnienia sądu okręgowego w zakresie stosowania art. 411 pkt 1 k.c. i art. 409 k.c., co uniemożliwiało ocenę toku wywodu sądu drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkapowódka
D. A.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy świadczenia nienależnego.

k.c. art. 411 § pkt 1

Kodeks cywilny

Wyłącza możliwość żądania zwrotu świadczenia, jeżeli spełniający świadczenie wiedział, że nie był do świadczenia zobowiązany, chyba że spełnienie nastąpiło z zastrzeżeniem zwrotu albo w celu uniknięcia przymusu lub w wykonaniu nieważnej czynności prawnej. Sąd Najwyższy podkreśla ścisłą interpretację tego przepisu.

Pomocnicze

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.c. art. 409

Kodeks cywilny

Dotyczy wygaśnięcia obowiązku wydania korzyści lub zwrotu pobranego.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 398 § 15

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania kasacyjnego.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Reguluje stosowanie przepisów k.c. w sprawach z zakresu prawa pracy.

ustawa zasiłkowa art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Dotyczy okresów zasiłkowych.

k.c. art. 868

Kodeks cywilny

Dotyczy odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 291 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przedawnienia roszczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 410 § 2 k.c. i art. 411 pkt 1 k.c., z powodu wadliwego uzasadnienia sądu okręgowego. • Naruszenie art. 328 § 2 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przez brak sporządzenia uzasadnienia w zakresie wszystkich zarzutów apelacji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. i art. 409 k.c. w zw. z art. 868 k.c. jako kwestionujące ustalenia faktyczne sądu.

Godne uwagi sformułowania

podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów • Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym jest związany ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez sądy meriti • uzasadnienie wyroku, które wyjaśnia przyczyny, z powodu których orzeczenie zostało wydane, jest sporządzane już po wydaniu wyroku, a zatem wynik sprawy z reguły nie zależy od tego, jak napisane zostało uzasadnienie • w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje jej ścisła interpretacja [art. 411 pkt 1 k.c.] • z wiedzą solvensa w rozumieniu art. 411 pkt 1 k.c. nie może być zrównana sytuacja, w której świadczący wprawdzie nie wie o nieistnieniu zobowiązania, ale niewiedza ta jest wynikiem niedochowania należytej staranności albo jest w inny sposób zawiniona

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Romualda Spyt

sprawozdawca

Krzysztof Staryk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń nienależnych (art. 410 § 2 k.c.), wyłączeń od obowiązku zwrotu (art. 411 pkt 1 k.c., art. 409 k.c.) oraz wymogów formalnych uzasadnienia orzeczenia (art. 328 § 2 k.p.c.) w kontekście postępowania kasacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy wypłacającego zasiłek chorobowy i jego wiedzy o braku podstaw do wypłaty. Wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zasiłków chorobowych i potencjalnych błędów pracodawców, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadnienia orzeczeń i ścisłej interpretacji przepisów o zwrocie świadczeń.

Czy pracodawca musi zwrócić nienależny zasiłek chorobowy, jeśli pracownik go już wydał? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 15 428,95 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst