III PSKP 36/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPracownica Urzędu Gminy T., zatrudniona na stanowisku kierownika USC, została wybrana na stanowisko starosty. Złożyła wniosek o urlop bezpłatny, który pracodawca odmówił, motywując to koniecznością zapewnienia ciągłości funkcjonowania urzędu. W odpowiedzi pracownica rozwiązała umowę o pracę bez wypowiedzenia, zarzucając pracodawcy ciężkie naruszenie obowiązków. Sądy obu instancji uznały powództwo pracodawcy o odszkodowanie za zasadne, a powództwo wzajemne pracownicy za bezzasadne. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pracownicy, stwierdzając, że odmowa udzielenia urlopu bezpłatnego była uzasadniona, a nieusprawiedliwiona nieobecność pracownicy w pracy stanowiła ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących urlopów bezpłatnych dla pracowników samorządowych w przypadku zbiegu funkcji na różnych szczeblach samorządu oraz kwalifikacja nieusprawiedliwionej nieobecności jako ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego zatrudnionego w gminie, który został wybrany na funkcję starosty w powiecie. Interpretacja przepisów dotyczących urlopów bezpłatnych może być odmienna w przypadku zbiegu funkcji w ramach tej samej jednostki samorządu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa udzielenia urlopu bezpłatnego pracownikowi samorządowemu, który objął funkcję publiczną z wyboru w innej jednostce samorządu terytorialnego, stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych przez pracodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa udzielenia urlopu bezpłatnego pracownikowi samorządowemu gminy na czas pełnienia funkcji starosty powiatu, uzasadniona dbałością o sprawne funkcjonowanie urzędu, nie stanowi ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych przez pracodawcę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pracodawca ma prawo odmówić udzielenia urlopu bezpłatnego, jeśli nie wynika to z przepisów szczególnych, a jego decyzja jest uzasadniona dobrem zakładu pracy. Nieusprawiedliwiona nieobecność pracownika w pracy, wynikająca z odmowy urlopu, stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.
Czy nieusprawiedliwiona nieobecność pracownika w pracy, wynikająca z odmowy udzielenia urlopu bezpłatnego w związku z objęciem funkcji publicznej, stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieusprawiedliwiona nieobecność pracownika w pracy, nawet jeśli wynika z odmowy udzielenia urlopu bezpłatnego w związku z objęciem funkcji publicznej, stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że pracownik ma obowiązek stawić się do pracy, a jego nieobecność musi być usprawiedliwiona. Odmowa udzielenia urlopu bezpłatnego nie zwalnia pracownika z obowiązku świadczenia pracy, a jego nieobecność może być zakwalifikowana jako porzucenie pracy.
Czy brak analogicznej regulacji prawnej dotyczącej urlopu bezpłatnego dla pracownika samorządowego gminy obejmującego funkcję z wyboru w powiecie, w porównaniu do radnych gminy i powiatu, stanowi lukę prawną niezgodną z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak analogicznej regulacji nie stanowi luki prawnej niezgodnej z Konstytucją RP, gdyż ustawodawca celowo nie przewidział obligatoryjnego urlopu bezpłatnego w sytuacji zbiegu stanowisk na różnych szczeblach samorządu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy dotyczące ochrony stosunku pracy radnych mają na celu zapobieganie konfliktom interesów w ramach tej samej jednostki samorządu. W przypadku zbiegu stanowisk na różnych szczeblach, pracownik musi podjąć decyzję o swojej sytuacji pracowniczej, a w braku regulacji szczególnych zastosowanie mają przepisy Kodeksu pracy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Urząd Gminy T. | instytucja | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| A. K. | osoba_fizyczna | powódka wzajemna |
| Urząd Gminy T. | instytucja | pozwany wzajemny |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 174 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 55 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 61 § 1
Kodeks pracy
Pomocnicze
u.s.g. art. 25 § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.p. art. 22
Ustawa o samorządzie powiatowym
Ustawa o pracownikach samorządowych art. 2
Prawo o aktach stanu cywilnego art. 6 § 3
Prawo o aktach stanu cywilnego art. 6 § 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa udzielenia urlopu bezpłatnego była uzasadniona dbałością o sprawne funkcjonowanie urzędu. • Nieusprawiedliwiona nieobecność pracownicy w pracy stanowiła ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Brak jest podstaw do uznania, że odmowa udzielenia urlopu była dyskryminująca lub stanowiła szykanę. • Nie ma luki prawnej w zakresie urlopu bezpłatnego dla pracownika samorządowego obejmującego funkcję w innej jednostce samorządu terytorialnego.
Odrzucone argumenty
Odmowa udzielenia urlopu bezpłatnego była nieuzasadniona i stanowiła ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy. • Naruszenie art. 56, 60, 65 k.c. i art. 300 k.p. poprzez niezastosowanie, gdy pracodawca zgodził się na rozwiązanie umowy za porozumieniem pod warunkiem udzielenia urlopu, którego następnie odmówił. • Naruszenie art. 52 k.p. poprzez nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, że wybór na funkcję starosty i wniosek o urlop bezpłatny stanowiły porzucenie pracy. • Naruszenie art. 8, 174 § 1, 152 § 1, 11, 183a k.p. poprzez niezasadne przyjęcie, że pracodawca miał prawo nie uwzględnić wniosku o urlop bezpłatny. • Naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, art. 34 u.s.p. i art. 24b u.s.g. poprzez brak wnioskowania per analogiam legis i iuris. • Naruszenie art. 6 ust. 3 Prawa o aktach stanu cywilnego poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 55 § 1 i § 2 k.p. oraz art. 611 k.p. poprzez ich niezastosowanie, mimo zaistnienia przesłanek wskazujących na szykanę i dyskryminację.
Godne uwagi sformułowania
Odmowa udzielenia urlopu bezpłatnego pracownikowi samorządowemu gminy na czas pełnienia funkcji starosty powiatu, uzasadniona dbałością o sprawne funkcjonowanie urzędu, nie stanowi ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych przez pracodawcę. • Nieusprawiedliwiona nieobecność pracownika w pracy stanowi ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. • Brak analogicznej regulacji prawnej dotyczącej urlopu bezpłatnego dla pracownika samorządowego gminy obejmującego funkcję z wyboru w powiecie, w porównaniu do radnych gminy i powiatu, nie stanowi luki prawnej niezgodnej z Konstytucją RP.
Skład orzekający
Leszek Bielecki
przewodniczący
Robert Stefanicki
członek
Agnieszka Żywicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących urlopów bezpłatnych dla pracowników samorządowych w przypadku zbiegu funkcji na różnych szczeblach samorządu oraz kwalifikacja nieusprawiedliwionej nieobecności jako ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika samorządowego zatrudnionego w gminie, który został wybrany na funkcję starosty w powiecie. Interpretacja przepisów dotyczących urlopów bezpłatnych może być odmienna w przypadku zbiegu funkcji w ramach tej samej jednostki samorządu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między pracownikiem samorządowym a pracodawcą w kontekście objęcia funkcji publicznej, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne luki prawne i ochronę stosunku pracy.
“Czy objęcie funkcji starosty zwalnia z obowiązku pracy w urzędzie gminy? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 12 277,02 PLN
odszkodowanie: 12 277,02 PLN
zwrot kosztów procesu: 3450 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.