III PSKP 33/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownika W. Ś., który po zawarciu porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę, twierdził, że uchylił się od jego skutków prawnych z powodu błędu. Sąd Rejonowy uznał jego roszczenia za zasadne, nakazując dopuszczenie do pracy i zasądzając wynagrodzenie. Jednak Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok, oddalając powództwo. Sąd Okręgowy wskazał, że powód nie dochował terminów do uchylenia się od skutków oświadczenia woli (art. 84 k.c. w zw. z art. 300 k.p.) oraz terminów na wytoczenie powództwa (analogicznie do art. 264 k.p.). Sąd Okręgowy podkreślił, że roczny termin z art. 88 § 2 k.c. jest zbyt długi w kontekście prawa pracy, a pracownik powinien działać w terminie 7 dni na oświadczenie o uchyleniu się i 21 dni na wniesienie pozwu. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda, oddalił ją, podzielając argumentację Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć przepisy prawa pracy nie regulują bezpośrednio kwestii błędu przy oświadczeniach woli, należy stosować odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, ale z uwzględnieniem specyfiki prawa pracy i zasady pewności obrotu. Sąd Najwyższy potwierdził, że pracownik powinien działać w krótszych terminach procesowych, a roczny termin z k.c. jest nieadekwatny. W związku z tym, że powód przekroczył terminy, jego skarga kasacyjna została oddalona, a powód nie został obciążony kosztami zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie terminów procesowych obowiązujących pracownika przy uchylaniu się od skutków oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę pod wpływem błędu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który twierdził, że został wprowadzony w błąd przy zawieraniu porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik może skutecznie uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego w porozumieniu o rozwiązaniu stosunku pracy pod wpływem błędu, i jakie terminy procesowe obowiązują w takiej sytuacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik może uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jednak musi dochować krótszych terminów procesowych niż przewiduje Kodeks cywilny dla czynności prawnych. W przypadku niedopuszczenia do pracy po złożeniu oświadczenia o uchyleniu się, pracownik ma 7 dni na złożenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych i 21 dni na wniesienie pozwu do sądu pracy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że roczny termin na uchylenie się od skutków oświadczenia woli (art. 88 § 2 k.c.) jest zbyt długi w kontekście prawa pracy, gdzie obowiązuje zasada pewności obrotu. Dlatego stosuje się odpowiednio krótsze terminy procesowe z Kodeksu pracy, analogiczne do tych przy wypowiedzeniu umowy o pracę (7 dni na oświadczenie o uchyleniu się i 21 dni na pozew). Powód przekroczył te terminy, co skutkowało oddaleniem jego powództwa.
Czy w sprawach z zakresu prawa pracy można stosować przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące wad oświadczeń woli (w tym błędu) na podstawie art. 300 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można stosować przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące wad oświadczeń woli, w tym błędu, na podstawie art. 300 k.p., o ile nie są sprzeczne z zasadami prawa pracy i uwzględniają ochronny charakter norm prawa pracy wobec pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził możliwość stosowania przepisów k.c. o wadach oświadczeń woli w prawie pracy, podkreślając konieczność zachowania reguł z art. 300 k.p. i uwzględnienia specyfiki ochrony pracownika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| I. spółka z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych prawem pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy.
k.p. art. 264 § § 1
Kodeks pracy
Określa termin 21 dni na wniesienie odwołania do sądu pracy od wypowiedzenia umowy o pracę, który jest stosowany analogicznie do terminu na wytoczenie powództwa o dopuszczenie do pracy po uchyleniu się od skutków oświadczenia woli.
Pomocnicze
k.c. art. 84 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Przepis reguluje możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, określając przesłanki błędu istotnego oraz warunki uchylenia się, gdy oświadczenie złożono innej osobie.
k.c. art. 88 § § 1
Kodeks cywilny
Określa sposób uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu (na piśmie).
k.c. art. 88 § § 2
Kodeks cywilny
Określa roczny termin na uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, który w prawie pracy jest uznawany za zbyt długi.
k.p. art. 48 § § 1
Kodeks pracy
Określa termin 7 dni na zgłoszenie gotowości podjęcia pracy po przywróceniu do pracy, który jest stosowany analogicznie do terminu na złożenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy powództwa o ustalenie istnienia stosunku prawnego lub prawa.
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Określa granice rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie przez powoda terminów do uchylenia się od skutków oświadczenia woli oraz do wniesienia pozwu. • Niewłaściwe stosowanie przez Sąd Rejonowy przepisów Kodeksu cywilnego w zakresie terminów, bez uwzględnienia specyfiki prawa pracy. • Konieczność stosowania krótszych terminów procesowych w prawie pracy, analogicznych do tych przy wypowiedzeniu umowy.
Odrzucone argumenty
Argumenty powoda dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 189 k.p.c., art. 22 § 1 k.p., art. 84 § 1 i 2 k.c., art. 88 § 2 k.c., art. 81 § 1 i 2 k.p., art. 264 § 1 k.p., art. 8 k.p.
Godne uwagi sformułowania
roczny termin na uchylenie się od skutków oświadczenia woli, o którym mowa w art. 88 § 2 k.c., jest zbyt długi i stanowi nadmierne obciążenie dla pracodawcy • pracownik, w przypadku uchylenia się od skutków oświadczenia woli oraz niedopuszczeniu go do pracy przez pracodawcę, analogicznie do sytuacji pracownika, który otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę - ma 21 dni na wniesienie odwołania do sądu pracy • Sąd Najwyższy jest związany granicami zaskarżenia i granicami podstaw i nie może rozpoznać skargi poza zakres zaskarżenia wskazany przez skarżącego
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
przewodniczący-sprawozdawca
Leszek Bielecki
członek
Robert Stefanicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie terminów procesowych obowiązujących pracownika przy uchylaniu się od skutków oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę pod wpływem błędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który twierdził, że został wprowadzony w błąd przy zawieraniu porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia terminów procesowych w prawie pracy, które często sprawiają problemy pracownikom i pracodawcom. Wyjaśnia, kiedy i w jakim terminie można skutecznie kwestionować porozumienie o rozwiązaniu umowy.
“Błąd przy rozwiązaniu umowy o pracę? Uważaj na terminy – Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.